学习风格调查研究及对多模态课堂教学的启示共6页文档

学习风格调查研究及对多模态课堂教学的启示DOI：10.16657/jki.issn1673-9132.2017.33.002

一、前言

（一）认知/学习风格

认知风格指个体相对稳定的组织和信息加工方式，是人们处理问题的一种习惯化的心智行为和策略选择。早期为人熟悉的认知风格是20世纪40年代美国Witkin的“场依存―场独立”。近期具有代表性的是20世纪90年代英国Riding建立的“言语―表象”和“整体―分析”认知风格维度。每组认知风格是一个由两个端点和中间连续体构成的维度概念，个体的认知风格游弋在两端的维度之间（Riding，1991）。

认知风格应用于学习领域表现为学习风格，基于不同的认知风格，个体形成不同的学习风格。学习风格侧重于从学生学习的角度探讨问题，主要研究学习者如何知觉，如何与学习环境相互作用并作出反应。我国学者蒋祖康根据学习风格的性质和表现形式将其大致分为三类：一类以学习的感知模式为基础：视觉型，听觉型和触觉型；一类以认知方式为基础，分为场依存型-场独立型，分析型-综合型，审慎型-冲动型等；还有一类以情感和性格为基础，分为内向型和外向型等（蒋祖康，2002）。

（二）多摸态话语

模态是信息接收者所感知的话语模式，既是媒体表达信息的结果，也是人们感官感知的交际结果。认知科学从人类感知通道出发，把模态分为视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉等模态。社会符号学认为人们通过文字、言语、图像、音乐、肢体动作等一系列具有意义潜势的符号进行交流。整

合两者，多模态话语是“运用视觉，听觉，触觉等多种感觉，通过语言、图像、声音、动作等多种手段和符号资源进行交际的现象”（张德禄，2009）。按照感知模态的标准划分，某个感知模态属于一个单模态，但是其中涉及两种或两种以上符号系统，按照符号模态的划分标准，也是多模态的。

一定的模态具有特有的表义潜势，例如语言表达往往适合解释深奥概念，理论和哲理；声音、音乐、颜色等适合表达人的情感态度；图形结构、体势指示更合适表达方向，形状等话语意义。多模态话语组合能够解释陌生的，抽象的事物，建构整体意义。

二、学习风格调查研究设计与过程

1.研究目的：调查两组不同阶段的学习群体（本科生和研究生）的学习风格，比较两者学习风格的异同。

2.研究对象：本科生一年级学生和研究生一年级学生各40人。本科生的专业介于文理之间（会计+金融+营销），研究生专业整体偏理工科（软件+信息+机电）。

3.研究过程：研究采用北卡罗来纳州立大学教授芭芭拉-所罗门等设计的所罗门学习风格自测问卷表。问卷表将学习风格分为4个组对8种类型：活跃型与沉思型、感悟型与直觉型、视觉型与言语型、序列型与综合型。问卷表共44道简单问题，每个组队设11题，分a与b两个选项。ab 选项对应各组队的两种类型。字母代表学习风格的类型不同，数字代表程度的差异。字母前系数越大，表明程度越强烈。

调查数据显示两组学习者“沉思型”学习风格居多占62.5%，本科生

“沉思型”略多于研究生；“感悟型”学习风格占70%，“直觉型”人数约占30%；绝大部分学习者都偏好“视觉型”，尤其是研究生组（92%）；本科生“序列型”多于“综合型”，约占三分之二；而研究生“序列型”和“综合型”大致各占一半。

此外研究将分值分为三个程度：强（9a/9b-11a/11/b），中

（5a/5b-7a/7/b），弱（1a/1b-3a/3b）。四个柱状图是学习风格4组对8类型的程度对照图表。

第一组“活跃型”与“沉思型”图显示两组学习者“活跃型”学习风格程度弱，“沉思型”风格程度较强，研究生“沉思型”中等程度人数略大于程度弱的人数。这表明多数本科生和研究生碰到问题，采取行动前要思考一番，同时他们喜欢通过集体而不是单打独斗来解决问题。

第二组“感悟型”与“直觉型”图显示两组学习者“感悟型”学习风格的中等程度表现明显，说明学习者这种风格表现较强烈，“直觉型”学习风格整体程度偏弱。这表示本科生和研究生学习者喜欢学习事实并擅长记忆事实，他们喜欢需要记忆和进行常规计算的课程而不擅长“直觉型”学习者能够掌握的新概念和能理解的抽象数学公式。

第三组“视觉型”与“言语型”图显示现代大部分学生都是“视觉型”学习者而非“言语型”学习者。与擅长从文字和口头解释中获取信息的“言语型”学习者不同，“视觉型”学习者擅长记住看到的东西，如图片、图表、流程图、图像、影片和演示?热荨?

第四组“序列型”与“综合型”两组学习者的“序列型”风格程度都偏弱，“综合型”风格出现一半的中等程度。由此可知本科生习惯按线

性步骤理解问题，按部就班地寻找答案；研究生习惯吸收大量随意材料，学习步伐大，忽略具体过程，快速地解决问题。

整体学习风格表现程度方面，本科生基本呈现弱势，说明本科生学习风格位于学习风格类型的维度中间，具有可变性；研究生则表现出中等程度，说明研究生在学习风格维度的趋向性明显，稳定性较强。

三、学习风格调查对多模态课堂教学的启示

20世纪70年代，认知风格研究开始应用于教育等领域。文字文本不再是唯一交流方式，书面语与口头语相结合，视觉、听觉、触觉等模态相结合，构成多彩的多模态教学（New London Group， 1996）。处理学习任务时，学习者会产生不同强度的认知负荷。为促进有效学习，教学中应尽可能减少外显认知负荷，减少因不匹配信息呈现方式而造成的加工负载。基于学习风格调查，多模态课堂我们要关注如下几点：

1.不同学习风格决定课堂教学多模态化。课堂上采用的模态组合要与学习者的学习风格相适应。言语或录音等形式呈现的课堂内容能吸引听觉型学习者安静地听讲；动觉型个体更愿意通过参与具有触觉特点的课堂活动来获取知识。

2.多模态课堂教学要避免产生过犹不及的现象。学习风格调查显示绝大多数学生都喜好视觉形式的信息输入，除了说教的言语信息传达，课堂可以增加图片，视频等视觉信息，但过度使用视觉信息（如电影视频）会导致课堂“?世只?”，这会偏离教学课堂宗旨，影响课堂教学有效性。

3.学习风格具有稳定性也具有可塑性。本科生在学习风格调查中表现的弱等程度，说明学习者的学习风格位于风格的维度中间。学习风格通过