我国政府绩效审计初探
对我国政府绩效审计的思考
对我国政府绩效审计的思考审计作为一种监督管理活动，从根本上讲是为维护财产所有人或出资人（股东、债权人、纳税人等）的利益服务的。
对政府审计来说，其实际是代表纳税人（人民或公众）在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。
作为出资人，他们不仅应该知道政府将钱用在那里，而且还应该知道其实际的使用效果如何。
这就要求，国家审计机关不但要对政府的财政、财务收支进行审计，以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计；而且还要对财政资金的使用效果进行审计，以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计。
政府绩效审计就是国家审计机关依据其职责利用专门的审计方法和依据一定的审计标准，对被审计单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行监督与评价。
一、我国政府绩效审计的制约因素（一）政府绩效审计的基础比较薄弱。
开展政府绩效审计有几个重要的前提条件：一是基于相对完善的政府预算管理体系下的财务审计已经相对成熟，形成了一套完整财务报告体系和与之配套的报表审计体系，财务审计已经实现了规范化和制度化。
二是法律制度相对完善，财政财务活动中的违法违规问题相对较少，合规性已经不是审计的主要关注目标。
我国的现状是经济生活中违法乱纪行为还大量存在，审计机关每年都揭露大量的违规行为，反腐败仍是审计机关的一项重要任务。
进行的财务审计还没有实现对所审计单位会计报表发表意见，主要还是针对有关制度法规的遵守情况进行检查。
而且由于政府会计制度还不完善，加之相关的财务报表未经过审计，会计资料的真实性还没有得到保证，开展绩效审计的基础比较薄弱。
（二）政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准。
在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。
绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。
评价标准有两大类：一类是规范性标准，如有关的法规、制度、相关程序要求等强制性的标准；另一类是用来衡量绩效的计量标准和其他良好实务与规范化控制模式等非强制性标准。
[政府,绩效,审计,其他论文文档]对政府绩效审计若干问题的探讨
![[政府,绩效,审计,其他论文文档]对政府绩效审计若干问题的探讨](https://img.taocdn.com/s3/m/a9bcab29fe4733687f21aa0c.png)
对政府绩效审计若干问题的探讨建立企业型政府、实现政府再造是近年来世界各国政府改革的方向。
所谓企业型政府，系指政府部门由一群富有企业家精神的公共管理者组成，他们能够运用各种创新的策略，使原本僵化的官僚体制恢复活力，并有效运用资源提高政府的效率，也就是说，凡是能够运用创新策略，有效运用资源，实现高绩效的政府即为企业型政府。
审计机关作为政府的一个行政监督部门，较好地履行好行政监督与服务职能，是对审计部门本身的一项基本要求，而以检查和判断政府计划和行动的预期结果和效益是否达到以及立法或行政机关确立的目标是否适当为主要目标的政府绩效审计是建立企业型政府的一种具体体现。
所以，对政府绩效审计进行研究，笔者认为很有必要，也非常有价值，本文拟结合国外有关政府绩效审计的理论和实践，对如何搞好我国的政府绩效审计进行探讨。
一、我国绩效审计的现状一是受社会经济大环境的影响。
我国的审计监督制度是在改革开放和发展市场经济过程中产生并发展起来的，在计划经济向市场经济过渡的转轨时期，由于人们思想观念跟不上时代的发展，法制不健全等，难免要出现与国家经济发展不协调和违法违纪问题，虚报政绩、挤占挪用国家专款、私分滥发、损失浪费等问题是屡查屡犯，所以审查经济活动的真实性及合规合法性一直属于审计的重点，而审查经济活动的效益性虽也提倡，但却没有引起足够的重视。
二是受审计工作指导思想的影响。
审计署在总结二十年特别是近五年的审计工作时有这样的描述：在正确分析形势和总结以往经验的基础上，署党组提出了“依法审计、服务大举、围绕中心、突出重点、求真务实”的审计工作方针；针对财经领域中违法违规行为的情况和重点，确定了以真实性审计为基础，以打假治乱为重点的审计工作思路；朱总理提出的“全面审计，突出重点，注意发现大案要案线索”指示精神一度成为各级审计机关的指挥棒。
审计机关在撰写工作总结时，总是把审计了多少个单位，查出违法违规问题多少，上缴财政金额，向司法机关和纪检部门移送各类违法犯罪案件多少等作为审计工作取得的成效。
推进行政事业单位绩效审计发展的建议初探
推进行政事业单位绩效审计发展的建议初探摘要：行政事业单位在国家经济建设各方面均发挥着重要作用，绩效审计是社会发展的要求，同样是构建廉洁、高效政府的需求，不仅可以提升财政支出绩效，还确保国家职能的正常发挥。
为了提升行政事业单位绩效审计工作质量，本文主要对推进行政事业单位绩效审计发展的建议进行研究，文中先分析了行政事业单位绩效审计的涵义和作用，之后分析了存在的问题，并提出了有效的措施，包括提升工作意识；明确工作思路；完善有关法律法规；创新工作方法；提升绩效审计人员的专业性；确保审计部门工作的客观性及独立性；加强评价，希望可以为有关人员提供参考。
关键词：行政事业单位；绩效审计；建议国内财政体制改革日益深化，促进了国家社会经济体制的转型和发展。
行政事业单位作为党和国家机构组成重要的部分，其经济活动以及管理效果，关系到社会经济发展和单位运行减费增效。
因此，加强行政事业单位绩效审计，提升单位管理水平，促进国民经济可持续发展，成为行政事业单位审计的重要组成部分。
1、行政事业单位绩效审计简述1.1涵义绩效审计就是对被审计单位的经济活动经济性、各种经济资源使用率、经济效益进行审计。
其属于审计发展的产物，基于对经济活动进行全面地审查和分析，对比有关标准，评价单位的经济效益情况和发展潜力，提出合理的建议与意见，促进行政事业单位优化管理，提高经济效益[1]。
这项工作具有效率性、经济性等方面特征。
国内绩效审计工作范围涉及到两种类型，一种是财政性资金支出，另一种是国有资产占控股的企业与金融机构。
行政事业单位绩效审计工作的开展应该从几方面着手：首先，资源使用率。
资源使用率就是行政事业单位投入的成本和效果之间的比值，若是二者的比值较低，意味着只用少量资源可以实现预期目标，相关资源得到了高效利用。
若是二者的比值较高，代表有关资源利用率不高，存在浪费问题，无法实现预期目标[2]。
其次，行政管理效率。
即单位内管理机构设置状况、管理制度是否健全、管理方法的合理性等。
浅谈我国政府绩效审计模式探索
浅谈我国政府绩效审计模式探索从世界范围看，绩效审计已经成为大部分国家政府审计的主流，许多国家已经制定了专门的绩效审计制度。
有代表性的国家有美国、英国、加拿大、澳大利亚、德国、瑞典、挪威、荷兰、意大利、巴基斯坦、印度、新加坡、马来西亚等国家。
美国审计总署对联邦政府财务活动的审计只占目前工作量的15%,大部分工作是对联邦政府进行业绩审核、项目评估、编纂分析等。
澳大利亚绩效审计占政府审计工作量的50%以上，而瑞典和日本则占40%以上，英国占35%以上。
我国绩效审计起步较晚，1991年全国审计工作会议上，审计署首次提出：“在开展财务审计同时，逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。
这是我国政府部门首次提出绩效审计的概念。
进入上世纪90年代中期，在传统的财政财务收支审计中体现绩效审计思想的党政领导干部经济责任审计和专项资金审计得到发展。
党政领导经济责任审计，既包括合规、合法性审查；又包括对党政领导任期内经济性、效率性和效果性进行评价。
专项资金审计，一方面要求检查财政资金支出的合法性、真实性；另一方面也包括对专项资金使用效果进行评价。
例如审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计，一方面监督退耕还林还草专项资金的合法合规使用；另一方面也对退耕还林还草资金的使用效果进行审计。
我国审计署于2003年制定了《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，该规划提出：“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐步加大效益审计份量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。
”我国政府审计准则制定的法律依据是《中华人民共和国审计法》。
《审计法》对审计监督的原则,审计机关和审计人员,审计机关职责、权限和程序等作了规定。
《中国国家审计基本准则》在审计机关及其人员应当具备的资格条件和职业要求,以及作业准则,报告准则,处理、处罚准则方面,将《审计法》的内容具体化。
我国最早制定法规并开始实施绩效审计的深圳市，于2001年通过市人大立法出台了《深圳经济特区审计监督条例》，该条例规定：“审计机关应当加强对本级各部门的绩效审计工作。
我国政府绩效审计相关问题研究
我国政府绩效审计相关问题研究随着我国经济的发展，我国政府所管理与使用的公共财政资金大幅增加，社会主义民主的进步使得社会公众对享有公共财政资金的使用效率与效果的知情权提出了迫切的要求。
传统的政府审计模式侧重于财务审计，而对解决新出现的问题力不从心，这使得政府绩效审计这一先进的审计模式走进我国并在审计工作中逐步得到推广。
政府绩效审计也可称为政府效益审计，关于他的定义国际上并没有统一的标准，根据最高审计机关国际组织的审计定义，绩效审计是指针对经济行为的经济性、效率性、效果性所进行的审计。
我国的一些专家和学者经过对国外绩效审计的研究并结合我国国情认为：政府绩效审计就是国家审计机关依据其职责利用专门的审计方法和依据一定的审计标准，对被审计单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行监督与评价。
其实质就是，通过对被审计单位经济效益的评价，推动被审计单位以最低数量的资源投入获得最大效益的产出，圆满完成经营目标达到预期结果。
一、我国政府绩效审计工作现状自从1983年我国建立政府审计机构和审计制度以来，政府绩效审计取得了较大发展。
《审计工作暂行规定》、《审计条例》、《审计法》中先后提到了绩效审计；1991年全国审计工作会议上审计署明确提出：“既要继续进行财务审计，又要逐步向检查有关内部控制制度和‘效益审计’方面延伸”，通过适当的审计评价推动效益的提高，这是我国政府首次提出在审计工作中实践政府绩效审计。
我国政府开展的审计工作较好地融入了政府绩效审计的做法，积极探索了政府绩效审计的路子并取得初步成效，但是我国政府绩效审计工作的开展仍然不尽如人意。
主要体现在以下几个方面：第一，工作量比重低。
政府绩效审计应该是政府审计工作的主流，纵观西方各国，英国在35%以上，澳大利亚在50%以上，美国更达到了90%以上。
我国政府绩效审计工作量占政府审计工作量比重较低，还不到一个百分点。
第二，审计人员知识落后。
目前，我国政府大部分审计人员只具备财经和审计方面的知识，但是绩效审计具有独特的方式和特殊性，所以审计人员必须掌握多元化的知识结构，也可以在审计机关中引进非财经类的工作人员使审计机关的总体知识结构可以满足绩效审计的需要。
我国政府支出绩效审计初探
绩效 审计
Ａ
中 图分 类 号
文献标识码
所谓绩效审计 ，世界审计组织的审计准则将其 定义为 “ 对被审计单位在履行职责时利用资源的经 济 陛、 效率性和有效性 的审计” 。开展政府绩效 审 计的重点不仅要 以资金量的大小来考虑 ，更要以财
政 资金项 目对社会 经 济发 展 的影 响力来 考虑 ，真正
支 出项 目，适 用范 围十分 有 限 。
１ ２ 成 本 收 益分 析 法 在 实 际 应 用 中存 在 “ 性 扭 ． 隐 曲”
１ 从政府 支 出成 本 收益 分 析法 的局 限性看 绩效 审计的必要性
成本收益分析方法主要解决资源配置的效率问 题 ，在公共政策选择中起着重要的作用 。成本收益 分析方法作为世界各国政府支出项 目可行性评价的 主要方法 ，直接决定财政资金的投向与投量。这种 分 析方 法虽 然是 公 共 支 出决 策 中的 主要 分 析 框 架 ， 但其本身存在一定的局限性。
性行业为了获得那些利润而必须付出的成本。二是 工资收益化 。在某些工程项 目的立案辩论 中，人们
６ ・ ０
维普资讯
翟锐江 １我国政 府支 出绩效审 计初 探
习惯把项 目 带来的就业 ，进而将工人的工资当成项 目的收益 ，而工资首先应该是作为工程项 目 成本的 组成 因素。三是收益重复计算。如政府部 门考虑土 地灌溉工程时，习惯把土地价值 的增加与耕作土地 的净收人流的现值加总起来当作工程的效益 ，而这 两种 收 益是不 可 能同 时获取 的 。 １３ 成本 收 益分析 结 果的最 终 实现具 有 不确 定性 ． 在公共部 门成本收益分析过程中，社会公平的 实现被视为政府支出的收益 ，同时还存在着这样的
中国政府绩效审计
吉林财经大学毕业论文中国政府绩效审计初探学院国际交流学院专业班级学生姓名学号指导教师王继红职称副教授二○一四年四月毕业论文原创性声明本人郑重声明：所呈交毕业论文，是本人在指导教师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。
除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他人或集体已经发表或撰写过的作品成果。
对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。
本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。
论文作者签名：年月日摘要自从绩效审计随着中国审计署应运而生以来，随着社会经济的发展，绩效审计的内容也逐渐由“3E”发展为“5E"，即经济性、效率性、效果性、环保性和公平性。
尽管我国的绩效审计初步取得了一定的成绩，但是我国政府绩效审计在绩效审计过程中仍然存在着的诸多问题。
因此，本文先分析了政府绩效审计的基本概念及特征特点，针对我国政府绩效审计现状中出现的机关职能定位不明确、机制不完善等问题，深入了解这些问题产生的原因，通过国内外绩效审计的实践启示，在文章的最后提出了改进对我国政府绩效审计的对策，比如完善我国相关领域法律法规、重视并完善政府绩效评估等，以期推动我国政府绩效审计的实践发展。
【关键词】政府审计绩效审计研究AbstractSince the performance audit as the audit since China emerged, despite our initial performance audit has made some achievements, but our government performance audit in the performance audit process there are still many problems. Therefore, this government performance audit of the status quo of China's emerging problem, analyze the causes of these problems, at home and abroad through the revelation of performance audit practice, which made the improvement of our performance audit of government measures to promote the practice of government performance audit development.Keywords: Government Performance Audit Strategies目录一、中国政府绩效审计概述 (1)（一）政府绩效审计概念 (1)（二）关于政府绩效审计的内涵 (2)（三）关于政府绩效审计关注的热点 (3)二、中国政府绩效审计现状、存在问题与分析 (4)（一）中国政府绩效审计现状 (4)（二）中国政府绩效审计存在的问题及分析 (5)三、促进政府绩效审计健康发展的建议 (8)（一）完善政府审计体制建设，改善绩效审计体制环境 .. （8）（二）完善我国政府绩效审计法律法规体系 (8)（三）重视审计机关对政府绩效审计的推动作用 (8)（四）对政府绩效审计改进的意见 (9)参考文献 (11)1983年，我国审计署正式成立，绩效审计也应运而生，自从经历了三十年的飞速进步。
浅析我国政府绩效审计问题及建议
浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现,到了70年代以后,英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展,绩效审计也占据着越来越重要的地位。
随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变,政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点,因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题,国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估,这就是审计机构。
然而,相对于其他国家来讲,我国政府绩效审计起步较晚,缺少相关实践经验,各方面发展还不够完善。
因此,加快分析我国政府绩效存在的不足,归纳出政府绩效审计的实践经验,以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。
一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。
虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视,但是人们对它的理解尚且不足,所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。
第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称,财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的,但除此之外还有一种类型的审计,即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。
英国国家审计法中是这样定义的,绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构,对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。
世界各国对此也都有类似的定义。
基于此,国际上对绩效审计的定义进行了总结,最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计,简称为3E。
我国相关学者也都基本赞同3E 定义,同时也发表了各自不同的看法。
竹德操等人表明了自己这方面的看法。
他们认为,关于经济效益方面的审计,主要是由相对独立的审计机构以及审计人员,针对被审计单位的经济业务情况,依据一定的标准,进行有系统、有组织的评价、分析,并总结经验结合发展前景,提出一系列有助于提高经济效益的方案,使其更加适用绩效审计的活动。
李凤鸣则提出另外一种观点。
他指出,绩效审计就是围绕提高经济效益这个中心,实施的一系列审计活动。
我国政府环境绩效审计评价体系初探
我国政府环境绩效审计评价体系初探
胁黼 绩婶减 溆
● 吕 向云 李 瑛 ／ 文
姘哪行 钍蚋酣 阶容褓 盘｝｝ Ｊ揣联 ｔ包题 】Ｌ 一 ， 。 ●
预期 目标 和效果 ； 后 审查 环境 项 目建成后 的效果 。 最
一
、
政 府环 境 绩效 审 计 的定 义及 内容 二 、 府 环境 绩 效 审计 的 目标 政 （ ） 府 环 境 绩 效 审 计 的 总体 目标 为经 济 性 、 率 一 政 效 性 、 果 性 。经济 性 主要是 关 注在保 证质 量 的前提 下 降低 效 资 源 消耗 量 ， 政 府 支 出 降 到最 低 水 平 ； 率 性 主要 是 对 将 效
化 。 经 济 性 、 率 性 和 效 果 性 是 相 辅 相 成 的 ， 一 定 程 度 效 在
善环境 管理 、 高环境 效益 的一种 独 立性 的 监督 活动 。政 提 府 环境绩 效 审计的 内容 主要 包括 以下三方 面 ： （ ） 一 政府 环境 管理 系统 的合 法 性 、 规 性 、 当性 、 合 恰 有效 性 审计 。合法性 、 合规性 审计 ， 主要审 查政府 环境 管理
高 ， 则效 率就 低 。效果 是战 略方 向性 的 问题 。 否
标能 高效 、 经济 的实现 。有 效性 审计 ， 主要是看 其是 否能 够 有效 预 防偏 差并 加 以纠 正 ， 时 采 取 措施 ， 环 境 风 险 降 及 将
至最 低 。
（ ） 府 环境 绩效 审 计 的具 体 目标 。 二 政 一是评 价环境 管
二 是评价 政府环境 保护 资金 ，确保 环保 资金 及时拨付 并得
到 正确使用 ； 是评 价环境 投资项 目的经济 性 、 率性 和效 三 效
分析探讨政府绩效审计工作现状及完善_0
分析探讨政府绩效审计工作现状及完善绩效审计是一种消费者对于公共服务进行直接控制和选择的市场责任机制。
政府绩效审计论文是对公共资金和政府在社会经济管理活动中的经济性、效率性和效果性发表审计意见，尽量做到节约公共资源，提高资源利用率同时又最大限度的达到各项目标的要求，完善政府部门财务管理，加强政府决策，提高政府运作效率。
一、我国开展政府绩效审计的必然性（一）开展政府绩效审计是监督政府资金使用效率的需要开展政府绩效审计，将政府部门的财务审计与绩效审计相结合，同时能够注意到被审计单位对相关法律、法规的遵守情况和经济效益问题，提高政府运用资金的能力，切实保障政府职能和政府的良好形象。
审计成果不仅能够纠正违规资金和查处个人腐败问题，还能够提高效率，减少决策失误以及不必要的浪费。
也只有通过对政府效益的审计才能更好的保障政府资金的正确使用，保障经济秩序和社会秩序的有效运行，减少经济犯罪，促进经济持续较快发展。
（二）开展政府绩效审计是有效利用资源的需要绩效审计注重对经济资源利用效率的评价，在审计过程中，会根据政府职能和政府所拥有或控制的资源的具体情况制定具体的节约和利用措施，绩效审计的效率性是要求尽量以小的投入获得大的产出，或是在产出固定时怎样最大限度的节约资源，这样资源的利用效率就会大大提高，在审计部门的监督与指导下，政府资源尽量做到最优化利用。
因此，开展政府绩效审计是有效利用资源的需要。
（三）开展绩效审计是加强对权力的监督和制约的需要开展政府绩效审计能够揭示出由于权力使用不当以及权力的制约机制和监督机制不够完善或制约与监督力度不够所导致的信息的真实性受到的影响，能够分辨出由于决策不当、决策错误、盲目决策等造成严重损失和经济浪费等问题，能够及时的指导和监督权力的使用情况，避免国家财政不必要的损失，开展政府绩效审计也能够及时监督与制约权力的不当使用，促使政府资金运用到合理的领域，提高资金的使用效率，避免贪污腐败的发生。
关于政府绩效审计的探讨
关于政府绩效审计的探讨辽宁省暨沈阳市课题组内容提要由政府审计机关开展的绩效审计简称政府绩效审计。
政府绩效审计的开展是我国经济发展的客观要求，标志着政府审计已经发展到一个崭新的阶段，是我国审计事业创新的内在要求。
与美国、英国、加拿大、澳大利亚等已经开展绩效审计的国家相比，我国的政府绩效审计起步较晚，迫切需要开展政府绩效审计理论与实务的研究。
本文拟探讨政府绩效审计意义、含义、开展政府绩效审计的难点及对策等问题，以促进适合中国国情的政府绩效审计制度的建立。
关键词审计政府审计绩效审计政府绩效审计一、研究探索政府绩效审计的意义我国的政府审计经过20年的工作取得了辉煌成绩，但仍然处于初级阶段，尚未形成适合中国国情的绩效审计制度。
而客观上我国社会主义市场经济框架逐步建立完善,加入世贸组织使我国经济的发展愈发与世界接轨,已经进入全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段，又要求我国的政府审计与时俱进、开拓创新，探索适合中国国情的绩效审计制度。
在这个大背景下，笔者认为，研究探索政府绩效审计的意义具体如下：首先，探索政府绩效审计有利于对权力的制约和监督。
党的十六大给审计工作提出了新的任务，要求审计机关在对权力的制约和监督方面发挥职能作用。
开展政府绩效审计能够揭示由于对权力的制约和监督不力，而导致决策不当，错误决策、盲目决策、轻率决策，以至于出现违背产业结构调整要求，脱离客观实际，大搞“政绩工程”、“形象工程”，造成严重损失浪费等问题，因此，探索政府绩效审计有利于对权力的制约和监督。
其次，探索政府绩效审计有利于政府审计适应审计大环境的变革。
目前，财政、投资等政府审计的重点领域发生着深刻的变革。
为了适应这种变革，保障与社会主义市场经济体制相适应的公共财政框架的建立和完善，确保公共资金合法、高效的运转。
同时，促进提高投资绩效，政府审计必须强化对公共资金流转过程与使用效果和投资的监督与评价。
政府绩效审计的内容恰恰包含上述内容。
浅析我国政府绩效审计存在的问题及建议
相应 的标 准定 额 ，而在 专项 经 费方 面没 有涉 及到 标准 定额 的 务管 理在 科研 事 业单 位 的核心 作用 ，科 研事 业单 位才 能稳 定
１ ． 开 展政 府绩 效审计 在世 界范 围内 已成为政 府 审计发 展 计监督 ，为 了全面贯彻审计 法 ，进一步履 行其 法定职责 ，审计
的主流 。从 发达国家来看 ，美国国家审计 总署绩效审计数 量 占 机关有必要在今 后的工作 中全面推进政府绩效 审计。
标 准时做 到 ：① 与拥 有的 财务 资源 相适 应 。如 果 相关 的支 出 额制 定 以后 ，应 当相 对保 持稳 定在 几年 内保 持不 变 ，但 由于 标 准定 的太 高 ，财务 资源 无法 支持 ，同时也 会在 很大 程度 上 客 观情 况等 诸 多因素 的影 响 ，相应 的标 准定 额会 与实 际情 况
造 成 资 金 的 浪 费 。 ② 以 历 年 的 支 出 水 平 为 基 础 ， 并 结 合 当 前 发 生一 定 的偏差 ，这 就要 求相 关部 门根 据需 要适 时地 进 行相 的 消 费 水 准 进 行 相 应 的 调 整 来 进 行 相 应 定 额 的 制 定 。 ③具 体 应 的调 整 。在保 持相 关标 准 定额稳 定性 的 同时 ，也要 兼顾 其
情 况具 体分 析 ，对 业务性 质不 同的预 算单位 ，应当 制定不 同 适 用 性 。
的 定 额 标 准 ， 防 止 一 刀 切 造 成 各 预 算 单 位 之 间 资 源 分 配 不 均
对我国政府绩效审计的分析和思考
分 析 和 思 考
李松 兵
【 文章 摘 要 】 政府绩效审计经过半个 多世纪的发 展 ， 来越 受到各 国 的 青昧 ，进 入 ２ 世 越 Ｏ 纪 ９ 年 代 ， 效 审 计在 西 方各 国被 普 遍 Ｏ 绩 接 受 。随 着 我 国社 会 主 义市 场 经 济 体 制 逐 步建 立和 完善 ，政 治体 制 改革 的 逐 步 推 进 ， 民主 制 度 逐 步发展 和 完 善 ，政 府 经 济 责 任 目标责 任 制 的广 泛 推 行 ，政 府 审计开始进入 以绩 效审计为 中心 、绩 效审计与财 务审计并存 的现代 审计发展 阶段 。本文 通 过 对 我 国政 府 绩 效审 计 发 展 现 状 的研 究， 分析 了制 约我 国政 府 绩 效审 计 发展 的 因 素 ，结合 笔者 工 作 实 际 经 历 ，提 出改 进 的对 策 、 方 法和 建 议 。 【 键词 】 关 制 约；政府 ；绩效 审计 ；因素 ；对 策
绩 效审 计 的 顺利 开展 。
当前 ， 效评估 已成 为世界 各 国行政改 绩 革 、发展 的最 新课题 。 世界上 许多 国家实 行 了绩 效 审计 制度 ，有代 表性 的国 家有 美 国 、 英国 、加拿大 、澳 大利亚 、德 国 、瑞 典 、挪 威、荷 兰等 国。美 国 、澳 大利 亚 、瑞 典绩 效 审 计在 政 府审 计 业务 中的 比重分 别达 ８ ％、 ５ ６ ％、４ ％ 以上 。２ 世纪 我 国政府 审计 开始 ０ ０ ｌ 进入 以绩效 审计为 中心 、 审计 与财务 审 绩效 计并 存 的现代 审计 发展 阶段 。 审计 署 ２ ０ ０８ 至 ２ １ 年审 计工 作发展 规划 》提 出 ： ０２ 全面 推 进绩 效审计 ，促进 转变 经济 发展方 式 ，提 高 财政 资金和 公共 资源配 置 、使用 、利用 的经 二 政 府审计思维和观念急 需转 变 济 陛、效率 ｌ和 效果性 ，促进 建设 资源 节约 生 我 国 自 １８ 年 实行政 府 审计 制度 以来 ， ９３ 型和环 境友 好型 社会 ，推动 建立健 全政 府绩 政 府审计 主要 以审查 财务核 算资料 为主要 手 效管 理制 度 ，促进 提高 政府 绩效管 理水 平和 段 ，以差错 揭 弊 、查处违 规 违纪大 案要 案为 建立健全政府部门责任追究制。到 ２ １ 年 ， 主要 目的 ， 致审计 人 员的 审计 思维 、审计 ０２ 导 每年所有的审计项目都开展绩效审计。 观念 、 审计 方 式和 方法 等形 成 固定模 式 ，很 因此 ， 当前 情况 下 ， 究和 探讨 我 国 难适 应绩 效审 计 发展 的需要 ， 至成为 绩效 在 研 甚 政府绩效审计发展存在的问题和不足， 分析 审计发展的阻力。目前开展的很多绩效审计 制约我国政府绩效审计发展的因素， 进而对 项 目， 实施 过程 中审 计人 员却 把精 力较 多 在 我国政府绩效审计发展提出创新思路， 促进 地放在被审计单位的财务报表上 ， 看账本的 审计充 分发 挥职 能 ， 保证 政府 资 金安 全有 效 时问多、调查研究的时问少 ， 对经济活动进 使用 ，具有重大意义。 行 审计评 价 的深 度和 广度 均不够 ， 观 定量 微 近年来，随着我国政府 及各级审计机 审计多 ， 宏观定性与微观定量相结合的审计 关对 绩效 审计工 作 的高 度重 视 ， 效审计 无 方式少， 绩 没有突出绩效审计经济性 、 效率 性、 论 在理 论研 究领域 还是 审计 实践方 面都取 得 效 果 洼的特 点 ，审计 思维 和相应 的技术 、方 了快 速 的 发展 。 由于 我 国绩效 审计 起步 较 法 已不能 适应 全新 的绩效 审计 需 求 。 但 晚 ，缺乏 现 有 的模 式 和成 功 的经 验 可 借鉴 ， 绩效 审计 的开展 尚处于 摸索 阶段 ， 仍面 临需 三 、绩效 审计 评价体系难以确定
关于我国政府开展绩效审计的初探
要是 审查 和评价政 府投入 的各 种资源 （ 力 、 人 物力 、 财力 ） 否取得经 济合理 的利 用 ； 是 效率性 ： 以一定 是
的投 入取得 最大 的产 出或 以最 小 的投入 取 得一定
的产 出 ， 即支 出是 否讲 究效率 ； 效果性 ： 指多大程 是
度 上达到政 策 目标 、 经营 目标 和其 他预期 结果 。效
果 性审计 主要审查政府 某一项 目的计划 、 方案 的执
行结果 。
审计模式 ， 免产 生抵触情绪。 难 ２财政财务管理薄弱 。 ． 信息资料失真 效 益 审计评 价 的基础 是被 审计 单位 提供 的数
综上 所述 。 益审计就是 利用专 门的审计 方法 效 和依 据一定 的审计标准 。 对被审计 组织资 源利用 的 经济性 、 效率性 、 效果性进行评 价。效益审计 的主体 是 政府 审计机 关 ；效益 审计 的客 体 主要是 公 营部
效益 审计 的重要性认识不 足
由于多 年来 合规 性 审计一 直是 我 国政 府审 计
的主要形 式 ． 无论 审计领 域还 是社 会各 界 ． 对政 府 效益审计 的认知度还 比较肤浅 。不少审计人 员的思
些 专家学者认 为 ，效益 审计 实质上是 经济性 、 效 定质量 的资源 ， 即支 出是 否节约 。经 济性审计 主
伍 的 整体 水 平 三个 层 次 上 完 善 绩 效 审 计 的法 律 法规 体 系 。为确 保 效 益 审 计 质 量 及 其 有 效 开 展
维方式 仍停 留在传 统 的合规性 审计上 ． 实际工作 中
习惯 于看账 本 、 翻凭证 、 于 如何查 处违 纪 违规 问 对
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（ 安徽财经大学 ， 安徽 蚌埠 ２ ３４ ） ３０ １ ［ 摘 要］我 国政府绩效审计是政府绩效管理的重要 组成部分 ， 由于起 步晚， 存在 着经济秩序 不规 范、 法律 法规不完善 、 缺乏统一的评价标准等 问题 。因此要 推进我 国政府绩效审计的发展 ， 必须深化政府体 制改革、 整 顿和规 范经济秩序 ， 完善绩效审计的法律 法规 ， 构建合理的评价指标体 系， 正确处理好 政府绩效审计与传统 审
半左右。 绩效 审计 逐渐 引起 了政 府 审计 部 门 的高度 重 ” 视， 在实践 中取得了一定的成果 ， 但存在很多现实问题 。
（ ） 府 体 制 不 畅顺 一 政
目前政府机构职权 交叉 ， 管理 效率底下 ， 政务 活动透 明度不高 ， 至存在 官僚 主义、 败现 象， 甚 腐 这决 定 了我 国 审计在一个较长时期 内的主要任务仍然是 以财务审计 和
２政府绩效审计的客体是社 会公共资源责任 的履行 ． 情况。包括政 府部 门 的管 理效率 、 共资金 使用 的经济 公
效 益 及 社 会 效 益等 。
国有主体经济是 关 系国计 民生的 支柱 产业或 部 门 ， 目前我 国会计信 息失 真情况严 重 ， 经济 违规犯 罪现象 时 有发生 ， 这种情 况 下 ， 国有企 业 的审 计仍 基 本 以真 实 对
政府 审 计 的 发 展 潮 流 ， 我 国绩 效 审 计 进 行 理 论 及 实 务 对
我国绩效审计起步较 晚， １９ 年全 国审计工作会 在 ９１ 议上 ， 审计署首次提出 ：在开展 财务审计 的同时 ， 步向 “ 逐
检 查 有关 内部 控 制 制度 和效 益 审 计 方 面延 伸 。到 ２ 纪 ” ０世 ９ 年 代 中期 ， 财 政 财务 收 支 审 计 的基 础 上 ， 展 了一 系 ０ 在 开
２０ 年 第 ４ ０９ 期 总 第 １８ ７ 期
黑 龙 江 对 外 经贸
ＨＬ ｏｅｇ ｃ ｎ ｍｉ ｌｔ ｎ ＪＦ ｒｉｎ Ｅ ｏ ｏ ｃＲｅ ｉ ｓ＆ Ｔ ａ ｅ ａｏ ｒｄ
Ｎｏ． ２ ０９ ４， ０ Ｓ ｒａ ｅ ｉｌＮｏ． ７ １８
［ 财会与审计 ］
我 国政府绩效审计初探
业绩审核 、 目评 估 ； 项 澳大 利亚 的绩 效审 计 占 ５ ％， ０ 瑞典
占４ ％ ， 国占 ３ ％， ０ 英 ５ 并都 已经制定 了专 门的绩效 审计 制 度。而我 国目前绩 效审计实施 的力度 远不及上述这些 发 达国家 ， 且审计方式更 多只是在传统 审计 上的延续 ， 并 并 未能跳出财 务收支 审计 的框框 。为 了同 国际接轨 ， 顺应
、
政 府 绩 效 审计 概 念 的 界 定
政府 绩 效 指 的 是 政 府 在 社 会 管 理 活 动 中 的 结 果 、 效
益及 其管理工作 的效率效能 ， 是政府在行 使其职能 ， 实现 其意志过程 中体现 出的管 理能力。绩效审计 是对 公营部 门管理资源 的经济 性 、 率性 和效果 性所 做的评 价与监 效 督。其基本 内涵包括 以下几点 ：
计 的 关 系 ； 定 适 合 我 国 国情 的 政 府 绩 效 审计 制 度 和 审计 模 式 ， 制 以期 引导我 国政 府 绩 效 审计 的 良性 发展 。
［ 关键词 ］ 政府绩效 ； 经济性 ； 效率性 ； 效果性
［ 中图分类号］Ｆ ３ ２９
［ 文献标识码 ］Ｂ ［ 文章 Nhomakorabea号 ］１０ —２８ （０９０ ０４ ０ ０２ ８０２０ ）４— １６— ３
合 法性 审 计 为 主 。
（ ） 济秩序 不规 范 二 经
１政府绩效审计的主体是 国家审计机关 。绩 效审计 ．
是对政府部 门或公共 机构 进行 审计 ， 要求 审计主 体具有
权威 性 ， 括 国务 院 设 立 的 国 家 审 计 署 和 县 级 以 上 地 方 包
各级政府 设立 的各级地方审计机关。
中有所 体现 ，０３年我 国审计署 制定 的《 ２０ 审计 署 ２０ ０３至
２０ 年 审计 工作 发 展 规 划 》 出 ：实 行 财 政 财 务 收 支 的 ０７ 提 “ 真 实 合 法 审计 与 效 益 审 计 并 重 ， 步加 大 效 益 审计 份 量 ， 逐 争 取 到 ２０ 年 ， 入 效 益 审 计 力 量 占 整 个 审 计 力 量 的 一 ０７ 投
二 、 国政 府绩 效 审 计 的 现 状 我
绩效 审计 ２ ０世纪 ４ 年代 中期萌芽于西方 ， ２ 世 Ｊ Ｄ 在 ０ 纪 ７ ～８ Ｏ ０年代进入快速发展 阶段 ， ２ 到 ０世纪 ９ ｏ年代 ， 完 成 了由传统财务审计 向以绩效 审计为中心的转变 。遵循 客观事物的发展 规律 ， 绩效 审计 在世界各 国的发 展存在 不均衡性 ， 总体来说 ， 施绩效审计较早 的国家和地 区处 实 于领先地位 ， 比如 当前 ， 国联邦 总署 对政府财务活动 的 美 审计只 占目前 工作 量的 １％， ５ 大部 分是对 联邦政 府进行
审计单位业绩的书面证 明。 ４政府绩效审计的 内容概括 为三个要素 ： ． 经济 （ 即节 约）效率 、 、 效果（ 也可称为效益） 。经济是成本 向投入的转 换率 ， 指是否 以最低的成本取得一定质 量的资 源 ， 即花 得 少； 效率是投入向产出的转换率 ， 指是 否以最小的投入 取 得一定 的产出 ， 或者以一定 的投 入取得最大 的产 出， 即花 得好 ； 效果是产 出向效益的转换率 ， 指是否 达到 了预期 的 目标 ， 即花得值 。
上的研究 ， 大力开展政府 绩效审计 ， 是国家审计发 展的新 阶段 ， 是深化 政府 行政 体制改革 、 进政府 职能转 变 、 促 改 善政府服务质量 、 提升政 府管理绩效 的重要举措 ， 并且 刻
不 容缓 。
一
列宏观经济效益审计的经济监督 ； 加入世 贸组织后 ， 政 党
领导干部经济责任审计 和专项资金 审计 在传统财务审计