大学生述情障碍量表正式量表

合集下载

女大学生述情障碍与自尊、身体自尊及进食态度的关系

女大学生述情障碍与自尊、身体自尊及进食态度的关系林小敏;李欣;张燕丽;唐蕊;王颖【摘要】目的:探索大学女生述情障碍与自尊、身体自尊及进食行为的关系. 方法:按整群随机抽样方法抽取450名大一女生进行多伦多述情障碍量表(TAS-20)、进食态度问卷(EAT-26)、Rosenberg自尊量表(RSES)、身体自尊量表(BES)评估.以TAS-20的61分为界将入组者分为述情障碍组和非述情障碍组;以EAT-26≥20分定义为有潜在进食障碍(EDS);分析TAS-20与EATS6、RSES、BES的关系.结果:142名(31.56％)女生TAS-20≥61分纳入述情障碍组;44名(9.78％)女生EATS6总分≥20分为有潜在EDS,其中述情障碍组EAT-26评分(12.25±7.21)及潜在EDS 检出率(16.9％)明显高于非述情障碍组(9.89±6.84;6.49％)(P均＜0.01);RSES、BES评分明显低于非述情障碍组(P均＜0.01).TAS-20总分与EAT-26总分呈正相关(r=0.13,P＜0.05);与RSES、BES总分呈负相关(r=-0.51,r=-0.32;P均＜0.01);线性回归分析显示TAS-20总分与RSES评分呈负相关(P＜0.01). 结论:大学女生中述情障碍发生率较高,其影响个体进食态度和进食行为.%Objective:To explore the relationship between alexithymia and self-esteem,body self-esteem,eating behavior in female college students.Method:According to the cluster random sampling method,450 female college students were extracted and assessed by Toronto alexithymia scale (TAS-20),the eating attitude questionnaire (EAT-26),the Rosenberg self-esteem scale (RSES) and body self-esteem scale (BES).Then they were divided into alexithymia group (TAS-20 ≥61) and non-alexithymia group.The score of EAT-26 ＞ 20 was defined as a potential eating disorder.The relationship between TAS-20 and EAT-26,RSES,BES was analyzed.Results:There were 142 (9.78％) femalestudents (TAS-20 ≥61) divided into alexithymia group and 44 (9.78％) female students (EAT-26 ≥20) divided into potential EDS.In the alexithymia group,the scores of EAT-26 (12.25 ±7.21) and the prevalence of potential EDS (16.9％) were significantly higher than those in the non-alexithymia group (9.89 ± 6.84;6.49％) (all P ＜ 0.01);the scores of RSES and BES were significantly lower than those in the non-alexithymia group (all P ＜0.01).The total score of TAS-20 was positively correlated with the total score of EAT-26 (r =0.13,P ＜ 0.05),and negatively correlated with RSES and BES (r =-0.51,r =-0.32;all P ＜ 0.01).Linear regression analysis showed that the total score of TAS-20 was negatively correlated with RSES score (P ＜0.01).Conclusion:Incidence of alexithymia in female college students is higher,and which impact their eating attitudes and eating behaviors.【期刊名称】《临床精神医学杂志》【年(卷),期】2017(027)004【总页数】3页(P244-246)【关键词】述情障碍;自尊;身体自尊;进食行为【作者】林小敏;李欣;张燕丽;唐蕊;王颖【作者单位】610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房;610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房;610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房;610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房;610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房【正文语种】中文【中图分类】R749.7进食障碍(EDS)是指一组与其他精神疾病无关的异常进食习惯或控制体质量的行为，并导致严重的生理问题；包括神经性厌食症(AN)、神经性贪食症(BN)、不典型进食障碍(AED)和暴食症(BED)[1]。

大学生述情障碍量表

大学生述情障碍量表的编制及实测201420137公共卫生学院儿少卫生与妇幼保健学王路晗1.计分方法（1）“非常不符合”=1“比较不符合”=2“不确定”=3“比较符合”=4“非常符合”=5（2）“非常不符合”、“比较不符合”、“不确定”、“比较符合”和“非常符合”相应记为1分、2分、3分、4分和5分。

2.题目和因子（1）1我通常会不清楚自己为何感到心情不好。

2我乐于告诉其他人我的感受如何。

3了解自身的内在感受是很重要的。

4当别人都在为某事而感到恐慌时,我照样会波澜不惊。

5我经常不知道自己心里是怎么想的。

6当我为某事感到紧张不安时,我会和其他人谈论我的感受。

7当我感到紧张时,我不知道这种紧张感是怎么来的。

8对我来说,情感的沟通不是很重要。

9就算周围人对某件事再怎么激动疯狂,我依然不为所动。

10即使是对朋友,我也很难会去和他/她谈论自己的感受。

11我常摸不透自己的情绪。

12别人通常会说我对很多事情都表现得很平静。

13对我来说,谈论自己的情绪是毫无意义的行为。

14我通常不会以倾诉情绪的方式来缓解自己的压力。

15我难以识别自己的感受。

16别人通常很难在情绪上感染我。

17我不喜欢向其他人展现自己的情绪。

18我常搞不清自己有什么样的感受。

19我接受失望的结果,但却不会产生任何情绪。

20我觉得把白己的情绪告诉其他人是危险的。

21当我感觉良好时,我不明白自己到底是狂喜,还是庆幸,抑或是陶醉。

22我通常无法意识到自己清绪上的变化。

23当我感到心情不好时,我会去思考产生这种感觉的原因。

（2）因子共包括四个因子。

第一个因子(FI)包括T7、T20、T40、Tg、T34、T37等6个项目,主要反映在识别情绪以及区分情绪与躯体感觉方面的困难,命名为“识别情绪困难”;第二个因子(F2)包括T49、T28、T36、T46、TSO、TS等6个项目,主要反映在语言表达情绪方面的困难,命名为“表达情绪困难”;第三个因子(F3)包括T32、T16、T39、T43、T33等5个项目,主要反映缺乏对内心世界的关注,拘泥于外部事物的细枝末节,命名为“内在分析困难”;第四个因子(r4)包括T47、T3o、T44、T26、T25、T17等6个项目,主要反映外部事件诱发自身情绪方面的困难,命名为“体验情绪困难”。

述情障碍量表

述情障碍量表姓名性别年龄文化程度籍贯婚姻民族职业第次诊断病程日期年月日说明：在这张问卷上有一些问题，请您依次回答。

回答时在没有、有时或经常下打上您认为合适的“”。

这些问题请按您的实际情况回答。

1、我认为空想纯粹是浪费时间2、我不喜欢参与某些解释或辩论的事3、我常不知道自己为什么气愤4、我极少幻想5、让我表达态度是件困难的事6、我为体内的感觉所困扰7、知道问题的答案比知道问题的原因更重要8、我不喜欢跟别人谈论自己苦恼的事9、有些身体感觉连医生也不理解10、对内心某些感受我老是说不清11、我不知道内心发生了什么变化12、做什么事我都感到难以开头13、我有些难以说得清的感受14、对心里的某些愿望或要求，问题说不好15、我希望自己不那么害羞16、在学校或班组里，要我发言是件困难的事17、让我描述自己的感受是件难事18、情感沟通并不重要19、接触人我显得拘谨20、我有梦幻样情境发生21、我关心事情的发生，而不注意为何发生22、我搞不清自己是什么样的感受23、我知道做工作，但我不想知道为何做和如何做好24、我不喜欢分析和描述某些问题25、无事可做时，也很少去空想26、对待一些事，我写比说更省力27、我讲话的表达能力总不及某他人28、别告诉我，要更多地表达自己的感受29、当我哭泣时，我不知道是什么原因30、我不喜欢考虑外界事物的细节31、我不喜欢考虑不现实的事32、一个人不应寻求更深刻的理解33、对将来我不愿去幻想34、当我心烦意乱时，我不知道是伤心、害怕、愤怒35、我觉得难以描述对别人的情感36、我与别人合不来37、有些事我总说不清楚或表达不畅38、我难以用合适的词语来描述自己的情感39、与多数人比，我较为沉闷、冷谈40、即使看过伤感电影、电视等也不易流泪41、我是个喜欢沉思而不喜欢说的人42、不愉快的事我多数放在心里43、哪怕性别相同的人，我也难以结交朋友。

大学生述情障碍对手机成瘾倾向的影响:安全感的中介作用

大学生述情障碍对手机成瘾倾向的影响：安全感的中介作用徐宏图;杨琪;汪海彬【摘要】为探讨大学生述情障碍、手机成瘾倾向及安全感之间的关系及其内在作用机制,使用述情障碍量表、安全感量表和手机成瘾倾向量表对491名大学生进行施测.结果表明:述情障碍、安全感与手机成瘾倾向两两呈显著相关;述情障碍可以通过安全感的中介作用对手机成瘾倾向产生影响,也可以直接影响手机成瘾倾向;安全感在大学生述情障碍对手机成瘾倾向的影响中起部分中介作用.【期刊名称】《湖州师范学院学报》【年(卷),期】2018(040)004【总页数】5页(P88-92)【关键词】述情障碍;手机成瘾倾向;安全感;大学生【作者】徐宏图;杨琪;汪海彬【作者单位】黄山学院教育科学学院,安徽黄山245021;同济大学人文学院,上海200092;黄山学院教育科学学院,安徽黄山245021【正文语种】中文【中图分类】R395.60 引言智能手机是当代大学生必不可少的一部分，然而使用不当可能会导致成瘾倾向.研究发现，手机成瘾倾向对大学生的身心已造成严重的不良影响.首先，手机成瘾倾向会严重降低大学生的睡眠质量[1-2]；其次，手机成瘾对大学生的心理健康也会产生不良的影响[3]，如同伴之间的友谊关系[4]、抑郁状况[5]等.因此，从心理层面探讨手机成瘾倾向的影响因素及其形成机制，对改善大学生的手机成瘾现状和课堂教学环境尤其重要.在影响大学生手机成瘾的众多因素中，述情障碍可能是研究者容易忽略的因素.述情障碍并非是一种独立的精神疾病，可为一种人格特征，也可为某些躯体或精神疾病时较常见的心理特点，或为其继发症状.研究发现，述情障碍可能是影响手机成瘾倾向的个体特征[6-7].尤其是情绪稳定性差的大学生更容易产生手机成瘾[8].此外，情绪调节困难的个体也易形成手机成瘾[9].这可能是因为当大学生难以表达内心感受及情绪体验时，可能通过手机媒介来掩饰其真实的内心感受及情绪[6].因此本研究提出第一个假设：述情障碍程度越高的大学生，其手机成瘾倾向越明显.另外，具有述情障碍特征的大学生也可能通过其他的心理变量间接地影响手机成瘾倾向，如心理安全感，即对可能出现的身体或心理的危险或风险方面的预先感知.首先，述情障碍可能预测大学生的安全感.研究发现，人格能够解释个体一定比例的心理安全感变异量[10]，而述情障碍作为一种负性的人格特征，可能对安全感产生负面影响.其次，安全感可能负向地预测手机成瘾.研究发现，安全感较低的大学生更容易形成手机成瘾[11].高峰强等认为，安全感较低的大学生之所以沉溺网络，可能是因为其在网络世界中能够比现实生活中获得更多的社会支持及友谊[11].因此本研究提出第二个假设：安全感可能在述情障碍与手机成瘾之间起中介作用.为了检验上述两个假设，本研究从实证的角度出发，探究述情障碍对大学生手机成瘾倾向的影响及其内在作用机制，为学校开展心理健康教育和心理辅导工作提供理论依据和实践指导.1 对象与方法1.1 被试从安徽省某大学选取大一到大三学生520人，经数据合并整理，剔除无效问卷获得有效被试491人，有效率为94.42%.其中，男282名，女209名，大一250名，大二97名，大三144名，平均年龄为19.71±1.86岁.1.2 研究工具1.2.1 手机成瘾倾向量表采用熊捷等编制的大学生手机成瘾倾向量表[12].该量表共16个项目，反映了手机成瘾倾向的四个方面：戒断症状( 没有参与手机活动时生理或心理上的负面反应)、突显行为 (手机的使用占据了思维和行为活动的中心)、社交抚慰 (手机的使用在人际交往中的作用)和心境改变(手机造成的情绪变化).总量表的克隆巴赫系数为0.83，重测信度为0.91.量表采用1～5五级评分，分数越高表明手机成瘾倾向越严重.1.2.2 安全感量表采用丛中等编制的安全感量表[13].该量表共包含16 个项目，分为两个因子：人际安全感因子，主要反映个体在人际交往过程中的安全体验；确定控制感因子，主要反映个体对生活的预测和确定感、控制感.该量表的同质性信度和重测信度分别为0.79 和0.74.量表采用1～5级评分，分数越高表明安全感程度越高.1.2.3 述情障碍量表采用张春雨编制的量表[14].该量表包括23个条目，反映了述情障碍的四个侧面：识别情绪困难(在识别情绪以及区别情绪与躯体感觉方面的困难)、表达情绪困难(在语言表达情绪方面的困难)、内在分析困难(缺乏对内心世界的关注，不拘于外部事物的细枝末节)和体验情绪困难(外部事件诱发自身情绪方面的困难).量表采用1～5五级评分，克隆巴赫系数为0.80，分数越高表明述情障碍程度越严重.1.3 研究方法采用SPSS22.0软件以及PROCESS插件对所收集的数据进行描述性分析、独立样本t检验、Pearson相关分析及中介效应分析.2 研究结果从表1可以看出，大学生安全感的整体水平处于中等水平，与全国正常成人(54.9±9.8)的水平相当，人际安全感与全国正常成人(28.0±5.5)无显著差异，确定控制感与全国正常成人(26.9±5.8)无显著差异[13].其中，确定控制感性别差异显著，男生显著高于女生.从手机成瘾倾向上看，本研究大学生的手机成瘾倾向显著低于武汉641名大学生的结果(40.7±9.6)[9].在手机成瘾总分上，女生显著高于男生；在戒断症状、心境改变维度上，女生得分显著高于男生；突显行为和社会抚慰维度的性别差异不显著. 从述情障碍上看，本研究大学生的述情障碍比以往的调查结果(M=58.42)[11]得分要高.在体验情绪困难维度上，男生显著高于女生；在述情障碍总分及其他维度上，性别差异不显著.表 1 述情障碍、安全感及手机成瘾的情况及性别差异检验Table 1 The status of and sex difference in alexithymia, smart-phone addiction tendency and security维度总体情况男生女生t安全感总分54.20±12.9055.18±12.9052.79±12.811.94人际安全感27.53±6.9527.93±6.9726.94±6.911.52确定控制感26.59±6.2527.13±6.2625.80±6.162.25*手机成瘾倾向总分37.77±9.7436.76±10.0239.25±9.14-2.71**戒断症状15.20±4.1814.74±4.2015.87±4.08-2.92**突显行为8.71±2.878.51±2.999.01±2.67-1.91社会抚慰6.98±2.416.88±2.407.14±2.41-1.18表1(续)维度总体情况男生女生t心境改变6.96±2.266.79±2.307.20±2.18-1.97*述情障碍总分63.92±10.2164.27±10.0663.44±10.440.84识别情绪困难16.12±4.3015.97±4.4416.32±4.11-0.88表达情绪困难16.77±2.9916.78±2.9216.76±3.080.09内在分析困难16.85±2.8816.92±2.8816.75±2.880.61体验情绪困难14.13±3.3114.40±3.1913.75±3.472.08*注：*表示P<0.05；**表示P<0.01；***表示P<0.001，下同.2.1 述情障碍、安全感以及手机成瘾倾向总分之间的相关分析相关分析表明，大学生的述情障碍、安全感及手机成瘾倾向两两之间存在显著的相关关系(表2).述情障碍与手机成瘾倾向呈显著正相关(P<0.01)，与安全感呈显著负相关(P<0.01)；安全感与手机成瘾倾向呈显著负相关(P<0.01).表 2 述情障碍、安全感以及手机成瘾倾向总分之间的相关分析Table 2 The related analysis of alexithymia, smart-phone addiction tendency, and security维度述情障碍安全感手机成瘾倾向述情障碍1安全感-0.26**1手机成瘾倾向0.36**-0.22**12.2 中介作用检验相关分析显示，述情障碍、安全感与手机成瘾倾向三者均有显著的相关性，满足中介效应的前提条件.采用方杰等提出的中介效应检验的新程序——偏差校正的百分位Bootstrap法抽取5 000个样本估计中介效应的95%置信区间，使用Hayes编制的SPSS宏进行中介效应检验[15].安全感在述情障碍对手机成瘾倾向影响中的中介效应的回归分析见表3.结果表明，述情障碍能显著正向预测个体的手机成瘾倾向(P<0.001)，显著负向预测安全感(P<0.001)；当安全感和述情障碍同时进入回归分析中时，安全感能显著负向预测手机成瘾倾向(P<0.01)，述情障碍能显著正向预测手机成瘾倾向(P<0.001).表 3 安全感中介效应分析中的回归分析Table 3 The mediating effect of security for regression analysis 回归方程结果变量预测变量整体拟合指数RR2 回归系数显著性βt安全感述情障碍0.260.07-0.335.85***手机成瘾倾向述情障碍0.360.130.358.53***手机成瘾倾向述情障碍0.380.150.317.53***安全感-0.103.09**表4显示，安全感所产生的间接效应的Bootstrap 95%置信区间不含0值，说明安全感在述情障碍对手机成瘾倾向影响中存在显著的中介效应.因此，安全感在大学生述情障碍对手机成瘾倾向的影响中起部分中介作用，且中介效应占总效应的比例为9.5%.表 4 安全感在述情障碍对手机成瘾影响中的中介效应分析Table 4 The mediating effect of security in the relationship between alexithymia and smart phone addiction tendency维度间接效应值Bootstrap SEBoot CI下限Boot CI上限相对中介效应安全感0.030.020.010.079.5%注：Boot 标准误、Boot CI下限和Boot CI上限分别指通过偏差矫正的百分位Bootstrap法估计的间接效应的标准误差、95%置信区间的下限和上限.3 讨论本文研究结果表明，女生在手机成瘾倾向总分及戒断症状、心境改变上显著高于男生.这可能是因为相对女生来说，男生对生活事件的确定感和控制感更强，更能准确地预测生活事件，当遇到问题时，男生更具有勇往直前、敢于表达自己想法的特点，对自我能力的感知更强烈[13].大学生的述情障碍、安全感及手机成瘾倾向之间存在显著的相关关系.述情障碍作为一种消极的人格特质，它对个体的手机成瘾倾向存在显著的影响.述情障碍个体往往缺少幻想且无法识别情绪的变化，天生不会理解自己与他人，从而更容易封闭自己，影响到自身的情绪表达、人际关系、社会适应、学习能力、躯体化症状等[16].由于良好的人际交往也离不开情绪表达，所以他们往往人际交往能力差，可能会把更多的时间放在网络世界，从而更加容易导致手机成瘾.在社会技能与自尊水平方面，网络游戏成瘾大学生的往往更低[17]，对网络游戏的迷恋使他们逐渐远离了正常的社会和生活群体.以具有成瘾倾向的学生为例，当其面临学业压力时，他们往往会采取逃避的态度，无法恰当地解决自己面对的困难，不知如何寻求帮助，从而逐渐失去对未来的信心，也使其成瘾行为更加严重，所以可以说明述情障碍可以导致大学生手机成瘾倾向；自信心水平低，对未来无力感的增强，无论是精神层面或物质层面的，恰好是缺乏安全感的表现，所以可以说明述情障碍的高水平可以导致安全感的降低.另外，安全感是一种内在的精神需求，研究指出，大学生对网络的依赖可以看作是一种依恋需求的转移和补偿，是正常依恋受阻或未能获得满足的变形[18]，缺乏安全感的大学生很有可能躲进网络世界中去寻求，更容易陷入手机成瘾的风险[11]，所以可以说明安全感水平的降低将导致更高水平的手机成瘾倾向.中介效应检验表明，述情障碍不仅能显著预测个体的安全感及手机成瘾倾向，还能通过安全感的中介作用对手机成瘾倾向产生影响，当述情障碍和安全感同时进入回归分析中时，述情障碍可以显著正向预测手机成瘾倾向，安全感可以显著正向预测手机成瘾倾向，这表明安全感在述情障碍与手机成瘾倾向之间起到部分中介作用. 本文的研究结果提示我们，可以从述情障碍和安全感的角度入手，改善大学生的手机成瘾现状.首先，注意培养大学生情绪表达的方式及识别他人情绪反应的能力，引导他们更好地控制自己的情绪，提高自身的社会交往能力；其次，鼓励大学生提高自身的安全感，尤其是女生，可以组织一些活动提高她们对身体或心理危险的处置能力，降低女大学生的无力感；再次，引导大学生积极参加各种创新创业的比赛项目，增强他们对未来的信心，进而提高他们的心理健康水平.参考文献：[1] 李丽,梅松丽,牛志民,等.辽宁省某医学院校学生智能手机成瘾现状调查[J].医学与社会,2015,28(12):73-75.[2] 刘庆奇,周宗奎,牛更枫,等.手机成瘾与青少年睡眠质量:中介与调节作用分析[J].心理学报,2017,49(12):1 524-1 536.[3] 李丽,梅松丽,牛志民.大学生智能手机成瘾及负性情绪对睡眠质量影响[J].中国公共卫生,2016,32(5):646-649.[4] 王慧慧,王孟成,吴胜齐,等.不同手机成瘾类型对大学生人际关系和孤独感的影响——基于潜剖面分析的结果[J].中国临床心理学杂志，2015,23(5):881-885. [5] 谢晋艳,王晓刚.大学生手机成瘾倾向与气质类型的关系[J].中国健康心理学杂志,2015(6):896-899.[6] 侯日莹,杨蕊,胡洁蔓,等.长春市大学生手机成瘾倾向与述情障碍的关系[J].中国学校卫生,2016,37(3):361-363.[7] 李江雪,祝菡,苏斌原,等.大学生病态使用因特网症与述情障碍关系研究[J].华南师范大学学报(自然科学版),2014(1):108-111.[8] 张兰君.大学生网络成瘾倾向多因素研究[J].中国健康心理学杂志,2003,11(4):279-280.[9] 叶宝娟,方小婷,杨强,等.情绪调节困难对大学生手机成瘾的影响:相貌负面身体自我和社交回避与苦恼的链式中介作用[J].心理发展与教育,2017,33(2):249-256. [10] 汪海彬,张俊杰,姚本先.大学生负性生活事件、人格与心理安全感的关系研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2009,18(12):1 130-1 131.[11] 高峰强,张雪凤,耿靖宇.孤独感对手机成瘾的影响:安全感与沉浸的中介作用[J].中国特殊教育,2017(7):53-58.[12] 熊婕,周宗奎,陈武.大学生手机成瘾倾向量表的编制[J].中国心理卫生杂志,2012,26(3):222-225.[13] 丛中,安莉娟.安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J].中国心理卫生杂志，2004,18(2):97-99.[14] 张春雨.大学生述情障碍量表的编制及实测[D].重庆：西南大学,2011.[15] 方杰,张敏强,邱皓政.中介效应的检验方法和效果量测量:回顾与展望[J].心理发展与教育,2012,28(1):105-111.[16] 顾晨龙,朱春燕,章鸣明.述情障碍青少年心理理论能力的研究[J].中华行为医学与科学杂志,2012,21(7):605-607.[17] 毕玉,苏文亮,孙雅峰.大学生网络成瘾者心理行为特点的在线研究[J].中国临床心理学杂志,2005,13(2):170-172.[18] 李小龙,卢宁.大学生述情障碍在网络成瘾与成人依恋中的中介作用[J].中国学校卫生，2014,35(5):760-762.。

大学新生社交焦虑与述情障碍的关系:自尊的中介作用

大学新生社交焦虑与述情障碍的关系：自尊的中介作用
李天畅;关啟亮;黄召江;伍倬莹;陈舒雅
【期刊名称】《潍坊工程职业学院学报》
【年(卷),期】2022(35)2
【摘要】为探讨大学新生社交焦虑与述情障碍之间的关系及自尊在其中的作用机制,本研究采用社交焦虑量表、自尊量表、述情障碍量表对3996名大学新生进行
调查。

结果发现:(1)部分大学新学生存在述情障碍的现象,女生的述情障碍较男生更明显。

(2)自尊分别与社交焦虑、述情障碍呈显著负相关,社交焦虑与述情障碍呈显
著正相关。

(3)社交焦虑会影响大学新生的述情障碍,自尊在其中起到部分中介作用。

【总页数】7页(P54-60)
【作者】李天畅;关啟亮;黄召江;伍倬莹;陈舒雅
【作者单位】广州市机电技师学院智能制造产业系;广东白云学院心理健康教育中心;深圳市精神卫生中心深圳市康宁医院;广州医科大学附属第五医院心理科
【正文语种】中文
【中图分类】B846
【相关文献】
1.大学生手机依赖与述情障碍关系:社交焦虑的中介作用
2.大学生依恋关系对社交
焦虑的影响:自尊的中介作用3.社交焦虑在高职学生遭受网络欺凌与自尊关系的中
介作用4.大学生反刍思维和述情障碍的关系:孤独感和社交焦虑的多重中介作用5.
大学新生自尊与心理健康的关系:社交焦虑与述情障碍的链式中介作用
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

大学生心理理论与抑郁、述情障碍、社交技能的关系

大学生心理理论与抑郁、述情障碍、社交技能的关系
王小倩;汪凯;张蕾;高莉玲
【期刊名称】《中国健康心理学杂志》
【年(卷),期】2008(16)12
【摘要】目的分析大学生的心理理论、述情障碍、抑郁与社交技能的性别间差异和相关。

方法健康大学生被试98名,采用眼区情绪识别、流调中心抑郁量表、多伦多述情障碍量表以及德克萨斯社会行为问卷测查心理理论、述情障碍、抑郁与社交技能力。

结果男女性别间的心理理论能力和抑郁差异最显著(P<0.001),心理理论与述情障碍、抑郁和社交技能间相关有显著意义(P<0.05);抑郁对心理理论能力的预测作用明显(P<0.01)。

结论根据不同性别间的差异加强日常心理的疏导调节;相关和预测效果可为神经生理机制的进一步研究提供参考。

【总页数】3页(P1343-1345)
【作者】王小倩;汪凯;张蕾;高莉玲
【作者单位】中国.安徽医科大学医学心理系;安徽医科大学第一附属医院神经心理学实验室
【正文语种】中文
【中图分类】R395.6;R241.19
【相关文献】
1.情感技能训练和社交技能训练用于抑郁症述情障碍患者的效果观察
2.抑郁症病人抑郁症状与心理弹性、自我缺陷感及述情障碍的关系
3.大学生社交网络使用与抑
郁的关系:社会技能的中介作用4.大学生反刍思维和述情障碍的关系:孤独感和社交焦虑的多重中介作用5.抑郁症患者抑郁水平、心理困扰及述情障碍的关系研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

大学生反刍思维和述情障碍的关系:孤独感和社交焦虑的多重中介作用

有研究显示，社交焦虑对反刍思维与述情障碍的关系起着中介作用［９，１５］。社交焦虑（Ｓｏｃｉａｌａｎｘｉｅｔｙ）是个体在人际交往过程中负性情绪的体现，主要表现为个体在人际交往过程中出现恐惧、紧张和
担忧等负性情绪的体验［１６－１８］。赵燕［１９］研究显示，社交焦虑已成为大学生精神疾病的一个重要心理威胁因素。马俊军等［９］研究发现，作为负性反应风格的反刍思维与社交焦虑存在正相关关系。反刍思维作为一种非适应性反应风格，是引发、保持和增强社交焦虑的重要因素。［１７］高反刍思维个体会不断回忆人际交往过程中的消极体验，产生负性自我评价和社交焦虑［２０－２１］。严重社交焦虑症障碍患者普遍表现出高水平的述情障碍问题［２２］，高社交焦虑被试存在明显的述情障碍特征［１５］。据此，本研究提出假设Ｈ１：社交焦虑在反刍思维和述情障碍的之间起中介作用。
０引言
述情障碍（Ａｌｅｘｉｔｈｙｍｉａ），又称情感表达不能，表现为个体无法识别自身和他人的情绪、描述情绪困难以及缺乏想象力等状况，是一种反映个体在情绪认知和情绪调节方面存在缺陷的人格特征［１］。述情障碍个体在面对压力事件时因无法有效进行情绪调节，可能会产生抑郁、躯体化、偏执等精神问题［２］。张春雨等［３］研究显示：受文化氛围影响，中国个体的情绪表达普遍含蓄、内向，易出现述情障碍；受性别社会化影响，男性述情障碍得分普遍高于女性，男性会更依赖自身的情绪感受，进而压抑负性情绪，而不是表达自身的情绪。
９０
Байду номын сангаас
第４期
罗禹，李金津，潘文浩，等：大学生反刍思维和述情障碍的关系：孤独感和社交焦虑的多重中介作用

大学生述情障碍量表

51.大学生述情障碍量表一、量表全文1我通常会不清楚自己为何感到心情不好。

2我乐于告诉其他人我的感受如何。

3了解自身的内在感受是很重要的。

4当别人都在为某事而感到恐慌时,我照样会波澜不惊。

5我经常不知道自己心里是怎么想的。

6当我为某事感到紧张不安时,我会和其他人谈论我的感受。

7当我感到紧张时,我不知道这种紧张感是怎么来的。

8对我来说,情感的沟通不是很重要。

9就算周围人对某件事再怎么激动疯狂,我依然不为所动。

10即使是对朋友,我也很难会去和他/她谈论自己的感受。

11我常摸不透自己的情绪。

12别人通常会说我对很多事情都表现得很平静。

13对我来说,谈论自己的情绪是毫无意义的行为。

14我通常不会以倾诉情绪的方式来缓解自己的压力。

15.我难以识别自己的感受。

16别人通常很难在情绪上感染我。

17我不喜欢向其他人展现自己的情绪。

18我常搞不清自己有什么样的感受。

19我接受失望的结果,但却不会产生任何情绪。

20我觉得把白己的情绪告诉其他人是危险的。

21当我感觉良好时,我不明白自己到底是狂喜,还是庆幸,抑或是陶醉。

22我通常无法意识到自己清绪上的变化。

23当我感到心情不好时,我会去思考产生这种感觉的原因。

二、量表信效度考察正式量表各维度及总分的内部一致性信度。

具体结果见表3。

各维度及总分的Cronbach,Sa系数均在0.60以上,达到了可接受的水平,表明量表各维度题目间有较高的内部一致性,信度指标良好,这一测量工具具有稳定性和可信性。

(l)内容效度在前期工作中,本研究对文献做了全面而系统的梳理,对述情障碍的概念和结构进行了分析,并基于这些分析对述情障碍进行操作性定义。

在量表的编制过程中,本研究还进行了开放式量表调查,对这些结果进行统筹分析,量表的题目也是基于这些分析。

而在进行初测之前,还请有关专家(包括心理学教授、心理学博士和心理学硕士)对初测量表的各个题项进行了审阅和修正。

之后还对部分大学生进行了试测,对其适用性做了最初的分析和估计,这些严谨的步骤保证了本量表具有较好的内容效度。

多伦多述情障碍量表(可编辑)

条目很不同意不同意部分同意同意很同意1.我常常搞不清自己有什么样的感受123452.我感到难以用恰当的词语来描述我的感受123453.我有一些即使是医生也不能理解的身体感觉123454.我能容易地描述出自己的感受123455.我更喜欢分析问题而不仅仅是描述它们123456.当我心里难受时,我不知道究竟是悲伤,害怕,还是恼123457.我常常被我身体的一些感觉所困惑123458.我偏向于任事情发生,而不是去了解它为何会发展成那样123459.我有一些自己难以识别的感受1234510.知道自己有何内心体验对我来说很重要1234511.我难以描述我对别人有何感受1234512.人们要我多描述一些我的感受12345多伦多述情障碍量表（可编辑）姓名: 性别: 年龄: 科别: 床号: 诊断:病案号:说明:下面您会看到一份清单，每个项目后有5个选项，从1到5分别表示“很不同意”到很同意”，依次表示了该项目与您个人情况的符合程度，请根据您的实际情况，选择最符合您个人情况的一个选项。

请在对应选项的栏目画“√”"。

13.我不知道自己内心在发生一些什么活动1234514.我常常不知道我为何会气愤1234515.我喜欢与别人谈论他们的日常活动而不是他们的1234516.我喜欢看“轻松”的娱乐片胜过看关于个人命运的情节片1234517.即使是对密友,我也难以表露我内心深处的感受1234518.我能感到与某人有亲切感,即使在我们沉默无言之1234519.我觉得省察自己的感受对于解决个人问题是有用1234520.寻找电影或戏剧中隐藏的意义会使人从娱乐中分12345。

述情障碍大学生表情识别能力的研究

［５］Ｏｈ、ｒｉｅｒＬｕｍｉＩＩｅｔ，Ｎｉ∞ｌ曲Ｖｅｍｅｕｌｅｎ，Ｃａｔｈｅ血ｅＤ锄ａｒｅｔ
～ｅｘ—
ｉｔｈｙ曲蛐ｄｌｅｖｅＩｓｏｆｐＩＤｃｅｓｓｉｒＩｇ：Ｅｖｉｄｅｎｃｅ
ｒ哪哪ｂｅ血ｇ
［６］
０ｕｖｉｅｒ
ｅｍｏｄｏｎ诚【Ｊ］．Ｊｏ岫＿１ａｌ
ｆｂｒ
ａＩｌ
ｏｖｅｒａⅡｄｅｆｉｃｉｔｉｎ
ｏｆＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＰｅｒｓｏｎａｌｉ．
２．１
将一定数量的被试分批进入实验室，每一批被试同时进行实验。他们被告知实验的目的是进行表情识别，具体程序如下：（１）所有被试进入实验室后，首先
所有进行问卷调查大学生的多伦多述情障碍
向被试介绍整个实验程序，并告知应注意事项，等被
试没有疑问后开始发放个人基本情况问卷和多伦多述情障碍量表（ＴＡＳ一２０）。（２）完成个人基本情况问卷和多伦多述情障碍量表（ＴＡＳ一２０）。（３）识别面部基本表情图片。本实验采用的是信号检测论的任务。面部表情图片通过Ｅｐｒｉｍｅ程序在电脑屏幕上呈现，同时实验的指导语也呈现在电脑屏幕上。为了使表情图片的呈现效果更佳，表情图片呈现时图片后的屏幕背景设定为白屏。每次实验，首先呈现５００ｍｓ的蓝屏，然后呈现２
ｗａｇｒＩｅｒａ．ＶｉｃｔｏｒｉａＬ∞ｂ．～ｅ妇ｔｈｙ删ａａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ缸ｆｅ卜
３讨论本实验的研究结果与其他很多学者得到的结论
【２］
Ｈｕｇｈ
ｅｎｃ皓ｉＴｌｅｍｏｔｉｏｎａｌ
ｅｘｐｒ髂ｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｍａｌ
ｏｆＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＰｅｒｓｏｎａｌ．
一致。ＫｅＳｓｌｅｒ（２００６）的研究结果指出，述情障碍高发生率的进食障碍病人中，述情障碍特质与情绪面孔的识别不存在相关性【５｜。Ｐｒｋａｃｈｉｎ（１９９０）发现在不限时的表情命名的任务中，述情障碍组与非述情障碍组的表现没有差异，或者说两组的表现一样好［４】。根据Ｍａｒｔｉｎ等人的观点：述情障碍个体对情绪刺激的评估以其不完整的、不一致的认知模式为根据，这将导致个体对情绪信息的意义不明确、评估不充分、不准确，而这又会进一步使个体回避情绪刺激。之所以本研究与前人一部分的研究结果不一致。也许是因为述情障碍个体并不是意识不到情绪

述情障碍影响生活质量心理中介作用模型

述情障碍影响生活质量心理中介作用模型杨文辉;姚树桥;刘鼎【期刊名称】《中华行为医学与脑科学杂志》【年(卷),期】2007(016)010【摘要】目的探讨述情障碍对生活质量的影响及其心理中介作用模型.方法 377名大二、大三学生完成多伦多20个条目述情障碍量表(TAS-20)、世界卫生组织生活质量量表(WHOQOL-100)、自评抑郁量表(SDS)、状态特质焦虑问卷(STAI)、应对方式和社会支持量表问卷调查.运用比较研究分析述情障碍对生活质量的影响;运用Pearson相关分析以及结构方程建模分析方法,确定心理中介作用最佳模型.结果 (1)述情障碍高、中、低分三组之间生活质量各维度及总体生活质量差异具有显著性(躯体功能χ2=35.15,P=0.00;心理功能F=51.44,P=0.00;独立性F=28.75,P=0.00;社会交往F=36.82,P=0.00;生活环境F=26.69,P=0.00;生活信念χ2=38.89,P=0.00;总体生活质量χ2=33.87,P=0.00);(2)各变量之间相关分析具有显著性(P＜0.01);(3)最佳模型为完全心理中介作用模型,能够解释生活质量变异的87.4%,拟合指数均在理想范围内(χ2/df=1.72,GFI=0.927,IFI=0.967,CFI=0.967,RMSEA=0.048),路径系数均具有显著性(述情障碍到负性情绪的路径系数β=0.30,P=0.00;述情障碍到应对方式的路径系数β=0.49,P=0.00;负性情绪到生活质量的路径系数β=-0.94,P=0.00).结论(1)述情障碍对大学生生活质量具有广泛而显著损害作用;(2)述情障碍对生活质量的作用是一种完全中介效应,通过负性情绪、应对方式、社会支持等中介变量实现;其中负性情绪是关键性中介变量.【总页数】3页(P948-950)【作者】杨文辉;姚树桥;刘鼎【作者单位】410011,长沙,中南大学湘雅二医院医学心理研究中心;410011,长沙,中南大学湘雅二医院医学心理研究中心;410011,长沙,中南大学湘雅二医院医学心理研究中心【正文语种】中文【中图分类】R74【相关文献】1.心理契约违背对新生代科技人才偏离行为的影响机理：一个被调节的中介作用模型 [J], 贾冀南;张琦2.负性生活事件对医学新生心理健康的影响:一个有调节的中介作用模型 [J], 高晓妹;张道芬3.高职医学生述情障碍对非自杀性自伤行为的影响:心理弹性的中介作用 [J], 余慧; 周博; 余亮4.农村教师工作压力对心理生活质量的影响:心理弹性的中介作用 [J], 蔡慧思; 张旭东5.中小幼教师职业倦怠对心理生活质量的影响:主观幸福感与人生意义的中介作用[J], 张旭东; 庞诗萍因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

医学院校在校大学生述情障碍与心理健康的相关性

医学院校在校大学生述情障碍与心理健康的相关性任玉明【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2006(010)038【摘要】目的:调查医学院在校学生述情障碍特征和心理健康状况水平,并分析两者的关系.方法:于2005-11-20以整群抽样的原则选择新乡医学院不同年级在校大学生322人为调查对象,进行多伦多述情障碍量表和症状自评量表测评.多伦多述情障碍量表共4个因子(因子Ⅰ描述情感的能力,因子Ⅱ认识和区别情绪和躯体感受的能力,因子Ⅲ幻想缺乏,因子Ⅳ外向型思维缺乏)26个条目.每个条目按5个等级记分,得分越高,述情障碍越明显.分别计算多伦多述情障碍量表总分及其因子分.采用症状自评量表评定医学院校学生1周内的心理健康状况.症状自评量表包含躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他10个因子90个项目,分别计算症状自评量表总分及其因子分.并进行多伦多述情障碍量表总分及因子分和症状自评量表总分及因子分的相关和回归分析.结果:发放问卷322份,排除资料填写不完整的12份,收回合格问卷310份,有效率96.3%.①医学院在校学生多伦多述情障碍量表总分为(69.95±11.12)分,均略高于全国青年常模(65.70±7.98)分.一至四年级学生述情障碍量表总分分别为(71.56±7.96),(69.81±9.47),(67.34±6.57),(67.57±7.54)分,差异无显著性(F=2.038,P＞0.05).男学生述情障碍量表总分、因子Ⅳ得分略高于女学生[(71.65±9.47),(68.02±8.44),t=-2.217,P=0.046];[(19.86±3.98),(18.12±4.03)分,t=-2.258,P=0.034].②医学院校在校学生症状自评量表总分(131.68±36.87)分,与全国青年常模(129.96±38.76)分比较差异无显著性,但医学院校在校学生的强迫、人际关系、抑郁及焦虑因子分比全国青年常模显著增高,而躯体化、敌对、偏执因子分比全国青年常模低(P＜0.05～0.01).医学院校不同年级学生症状自评量表总均分差异无显著性意义(F=1.738,P＞0.05).女学生人际关系及抑郁因子分高于男学生,男学生敌对因子分高于女学生,差异均有显著性(P＜0.05).③多伦多述情障碍量表总分、因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ与症状自评量表各因子分呈正相关,多伦多述情障碍量表总分与症状自评量表各因子均显著相关(r=0.185～0.396,P＜0.01),与敌对因子相关性最低(r=0.185),与强迫相关性最高(r=0.396),与症状自评量表总分相关系数为0.347.因子Ⅲ与症状自评量表各因子评分呈负相关.多元回归分析进入方程的是症状自评量表中强迫和焦虑因子.结论:医学院校在校学生述情障碍与心理健康存在密切关系,心理健康水平在一定程度上取决于述情障碍的水平,述情障碍可能是影响青年学生心理健康的个性基础.【总页数】4页(P25-28)【作者】任玉明【作者单位】新乡医学院教务处,河南省,新乡市,453003【正文语种】中文【中图分类】R3【相关文献】1.汶川地震两周年后救灾医务人员心理健康和述情障碍的相关性研究 [J], 刘勇;杨琪;董毅;朱道民;张爱国2.贵州省医学院校在校大学生心理健康状况调查 [J], 李琳;吴高鑫;许向阳;李博文3.地震灾区医务人员述情障碍及应对方式与心理健康的相关性研究 [J], 杨琪;董毅;刘勇;朱道民;张爱国4.咸宁市大学生述情障碍与心理健康状况的相关性研究 [J], 刘晓;罗菊英;孔令磷;赵梦遐;李莉5.咸宁市大学生述情障碍与心理健康状况的相关性研究 [J], 刘晓;罗菊英;孔令磷;赵梦遐;李莉因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

大学生手机依赖与述情障碍关系:社交焦虑的中介作用

大学生手机依赖与述情障碍关系：社交焦虑的中介作用孙君洁;盛夏;虞悦【摘要】为探讨大学生手机依赖与社交焦虑、述情障碍的关系,采用手机依赖评定量表(MPAI)、Liebowitz社交焦虑量表(LSAS)和多伦多述情障碍量表(TAS-20)对选取的浙江某高校大一至大四684名学生进行集体施测,用SPSS20.0和Lisrel8.80进行数据分析.结果表明:男生手机依赖得分显著低于女生,大三手机依赖得分显著高于大一、大二、大四;有11.7％的学生存在手机依赖,相比非手机依赖者,手机依赖大学生在社交焦虑总分和社交恐惧、社交回避两个因子上显著高于非手机依赖组,在述情障碍总分和情感辨别不能、情感描述不能两个因子上也显著高于非手机依赖组;手机依赖和社交焦虑、述情障碍呈显著正相关;通过结构方程表明,社交焦虑在述情障碍与手机依赖关系中起部分中介作用.【期刊名称】《丽水学院学报》【年(卷),期】2017(039)003【总页数】6页(P59-64)【关键词】手机依赖;述情障碍;社交焦虑;中介作用【作者】孙君洁;盛夏;虞悦【作者单位】丽水学院学生处,浙江丽水323000;丽水学院生态学院,浙江丽水323000;丽水学院学生处,浙江丽水323000【正文语种】中文【中图分类】B848随着手机的普及和手机功能的不断强大，人们对手机的依赖程度也越来越大，从而出现了一种新的依赖症——手机依赖（mobile phone addiction）。

手机依赖是过度沉迷于以手机为媒介的各种活动，对手机使用产生强烈、持续的渴求感与依赖感，并导致个体出现明显的社会、心理功能损害[1]。

国内一些研究表明大学生手机依赖比例为15%~40%[2-3]，国外研究的结果也显示该比例超过了28%[4-5]，大大高于网络成瘾的4%~15%[6]。

已有研究发现，过度使用手机会造成颈部、肩部疼痛及视力听力下降[7]等躯体症状，也会有焦虑、抑郁、孤独感、回避、社交敏感[2-3]等心理症状。

大学新生述情障碍对心理健康的预测作用

2020年02期New Generation大学新生述情障碍对心理健康的预测作用谢利红1郭兰2（1.武汉传媒学院湖北武汉430205；2.中国地质大学（武汉）湖北武汉430074）摘要：目的研究述情障碍对心理健康的预测作用，为大学新生心理健康教育提供新视角。

方法采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)和症状自评量表（SCL-90）测查640名大学新生。

结果述情障碍总分及其各因子与心理症状总分及各因子显著正相关，述情障碍对心理健康的预测力达到25.3%。

结论述情障碍与心理健康密切相关。

关键词：大学新生；述情障碍；心理健康；个案访谈述情障碍（Alexithymia ）最早发现于医学领域，其实在日常交往中，也会接触到具有述情障碍特征的人，表面上他们生活正常，但是通过接触，就会发现他们语言琐碎、词汇贫乏，缺乏感受性体验等特征。

国内外对述情障碍的发生率研究中表示一般正常人群中约为9.3%-18.8%[1,2]。

述情障碍是导致心身疾病和精神障碍的危险因素，研究述情障碍对心理健康是否存在预测作用，为大学新生身心健康教育提供科学客观的依据。

一、对象与方法某高校大学新生中分层随机抽样，抽取7个大班共640人作为研究对象，回收有效问卷636份。

采用多伦多述情障碍量表（TAS-20）、症状自评量表（SCL-90）、一般资料调查表。

二、结果（一）述情障碍得分分析述情障碍的发生率为9.75%，比国内外在一般正常人群中研究得出的发生率略低。

经过卡方检验，述情障碍在独生子女（12.91%）和非独生子女（6.89%）中所占比例存在显著性差异（x 2=6.549,P=0.01<0.05）。

理工科学生TAS 总分(t=-3.15,p=0.002<0.05)、F1(t=-2.31,p=0.02<0.05)、F2(t=-3.06,p=0.002<0.05)得分高于文科生，差异具有统计学意义；大学新生不同生源地之间得分差异显著，TAS 总分(t=3.00,p=0.05)，F2(t=5.46,p=0.004<0.05)，事后多重比较得出，农村与大中城市、县城与大中城市之间均有显著性差异。

多伦多述情障碍量表TAS-26

多伦多述情障碍量表Toronto Alexthymia Scale，TAS-26述情障碍（Alexithymia），又称“情感难言症”或“情感表达不能”，以不能适当地表达情绪、缺少幻想实用性思维为其特征。

它并非一种独立的精神疾病，可为一种负向人格特质，也可为某些躯体或精神疾病时较常见到的心理特点，或为其继发症状。

这一概念最初的发展源于临床上的发现，首先于1972年被Sifneos命名。

述情障碍一词来源于希腊文“alexis”和“thymos”，前者指“nowords”，后者指“emotion”。

述情障碍作为一种负向人格，它与个体的健康存在紧密联系，被认为是精神障碍和心身疾病的重要心理危险因素，同时，它在普通人群身上同样存在不同程度的述情障碍，与个体的心理健康等存在相关关系。

对述情障碍的评估比较困难，Taylor（1984）等编制的多伦多述情障碍量表，经测试，具有较高的信度和效度，可以较全面而正确地评估述情障碍的存在和严重程度，临床应用较广。

TAS 是一种自评量表，评估可帮助了解受评者有无述情障碍的情况，对某些疾病患者采取不同的治疗措施。

述情障碍者对传统的心理治疗会产生阻抗。

可能为精神分析、精神动力性心理治疗和领悟治疗不能成功的重要原因。

在诊断躯体疾病，尤其是心身疾病时，应考虑是否存在述情障碍。

述情障碍者缺乏幻想和想像力，很少作梦，对梦的回忆很差，缺少象征性意义，思维过于具体而僵化，因此不宜使用分析性心理治疗，而对行为治疗、松弛治疗、自我训练和暗示治疗等则可能见效。

必要时也可使用抗抑郁剂和抗焦虑剂，也可让患者自己了解述情障碍的性质，懂得自己的情绪体验，区别躯体症状和情绪反应。

适用范围：1心身疾病述情障碍的评估。

2其他躯体疾病伴有心身反应，以述情障碍特征的评估。

3精神障碍如神经症、物质依赖、躯体化障碍、精神性疼痛、精神创伤后应激障碍、隐匿性抑郁、性变态、神经性呕吐和人格障碍等，并发述情障碍的评估。

使用方法：TAS使用较简便易行，它是一种自评量表，受评者应能正确理解量表中各项目的含义，因此需有初中以上文化程度、对评估能合作、在受评者不受环境因素干扰下一次完成。

医学生述情障碍与心理健康及人格特征的关系研究

医学生述情障碍与心理健康及人格特征的关系研究
任玉明
【期刊名称】《上海精神医学》
【年(卷),期】2007(19)2
【摘要】目的探讨医学院学生述情障碍与心理健康状况及人格特征的关系.方法对医学院在校大学生310人进行多伦多述情障碍量表(TAS)、症状自评量表(SCL-90)、修订艾森克个性问卷(EPQ,其中205名学生完成)的测量,并进行相关和回归分析.结果 TAS与SCL-90各因子相关均有统计学意义(P均=0.000),相关值在0.185-0.396,与强迫因子的相关系数最高;TAS各因子与EPQ中的内外向(E)、神经质维度(N)的相关具有统计学意义;回归分析发现强迫因子、E对TAS影响较强.结论医学生述情障碍与心理健康状况及人格特征中的部分量表存在有统计学意义的中度相关,其中与强迫因子、E相关较强.
【总页数】3页(P79-81)
【作者】任玉明
【作者单位】河南省新乡医学院,453003
【正文语种】中文
【中图分类】R74
【相关文献】
1.高中生述情障碍与心理健康的关系研究 [J], 杨颖;吕锋;刁俊荣;范玉霞
2.医学生社交焦虑与述情障碍的关系研究 [J], 李丹;朱春燕;汪凯;余凤琼;顾晨龙;李
丹丹
3.革命老区医学生自杀意念与心理健康状况及人格特征的关系研究 [J], 王星;赵剑飞;李梦倩;肖鲁良;郭明
4.医学生交往焦虑、领悟社会支持及述情障碍的关系研究 [J], 张苹; 王博; 尹永田; 吴琼; 田兆扬; 邱永奇
5.哮喘患者述情障碍与心理健康及人格特征的相关研究 [J], 李萍;孙宏伟;庄娜;杨智辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。