热敏灸治疗膝骨性关节炎临床研究概况

热敏灸治疗膝骨性关节炎临床研究概况从单纯热敏灸及热敏灸结合其他疗法两方面，对有关热敏灸治疗膝骨性关节炎临床研究进行综述，分析热敏灸临床运用中的优缺点，探讨如何更好地利用热敏灸，使其在临床实践方面更有效继承和发展。

Abstract：This article summarized the clinical researches on heat-sensitive moxibustion for the treatment of knee osteoarthritis from the aspects of simple heat-sensitive moxibustion and heat-moxibustion combined with other therapies. It analyzed the advantages and disadvantages of the clinical application of heat-sensitive moxibustion，and discussed the ways of better using heat-sensitive moxibustion，with a purpose to inherit and develop it in clinical practice more efficiently.Key words：heat-sensitive moxibustion；knee osteoarthritis；clinical research；review膝骨性关节炎（knee osteoarthritis，KOA）是一种以膝关节软骨变性、破坏及骨质增生为特征的慢性关节病，又称退行性关节病、膝骨关节病、增生性关节炎、肥大性关节炎，主要表现为关节疼痛、肿胀、僵硬、关节积液及活动障碍，好发于中老年人，且严重影响患者生活质量，是引起疼痛及功能丧失常见的部位之一[1]。

近年来，随着社会老龄人口的增加，KOA的发病率呈逐年上升的趋势。

目前现代医学对KOA的治疗大体上可分为手术和保守疗法，但手术治疗损伤和危险性大、并发症多、费用高，多数患者不愿接受；保守疗法主要使用对乙酰氨基酚或非甾体消炎药缓解疼痛，但也存在不良反应多、禁忌症多等问题。

近年来，热敏灸疗法[2-3]因其无明显不良反应、操作简单、疗效显著而受到关注。

兹就近年来热敏灸疗法治疗KOA的相关文献综述如下。

1 单纯热敏灸于氏等[4]观察同一组腧穴的热敏态与静息态对治疗KOA临床疗效的影响。

结果治疗后及治疗后半年随访，热敏组疼痛评分（V AS）总积分均明显低于静息组（P＜0.01）。

治疗后热敏组总有效率为80.00%，6个月后随访总有效率为79.17%，而静息组则分别为46.67%、42.86%。

显示热敏组疗效优于静息组（P＜0.01）。

吴氏等[5]采用单盲、随机、对照研究方法，将符合条件的50例患者随机分为艾灸热敏化腧穴治疗组（24例）和关节腔注射透明质酸钠对照组（26例）。

结果2组分别在治疗1、2周时肿胀值差异明显（P＜0.01），疼痛值、总积分值差异有统计学意义（P＜0.05）；3周后肿胀值差异有统计学意义（P＜0.05），疼痛和总积分值差异无统计学意义（P>0.05）。

2组组间在治疗1周时有效率差异有统计学意义（P＜0.05），2、3周有效率差异无统计学意义（P>0.05）。

康氏等[6]将40例KOA患者随机分为热敏点灸治疗组（21例）和辨证穴位灸对照组（19例），采用国际公认的膝关节功能评分表（百分法）为观察指标，对2组患者在每疗程治疗前后分别测定疼痛、步行、关节屈曲动度、不稳定感、肿胀、上下楼梯和绞锁进行计分以评价治疗效果。

结果2组治疗后总积分值差异明显（P＜0.01），热敏点灸组显愈率明显高于辨证穴位灸组（P＜0.01）。

谢氏等[7]将60例KOA患者随机分为热敏灸组和常规艾灸组，每组30例，采用Lysholm 膝关节功能评分表评价疗效，比较2组治疗前后关节疼痛、晨僵、关节肿胀、步行能力评分。

结果2组治疗后关节疼痛、晨僵、关节肿胀、步行能力评分均较治疗前明显改善（P＜0.05），热敏灸组各指标均较常规艾灸组改善更明显（P＜0.01），热敏灸组有效率为90.00%，常规艾灸组为73.30%，热敏灸组有效率明显优于常规艾灸组（P＜0.01）。

2 热敏灸配合针刺程氏等[8]将140例KOA患者随机分为治疗组和对照组各70例，治疗组采用热敏灸配合浮针治疗，对照组采用电针治疗。

3个疗程后评定疗效。

结果治疗组痊愈率为57.1%、总有效率为95.7%，对照组痊愈率为28.6%、总有效率为78.6%，治疗组总有效率优于对照组（P＜0.05）。

陈氏等[9]观察在“膝八针”基础上运用热敏灸治疗KOA的临床疗效，将54例患者按“不平衡指数最小的原则分配”分为2组，治疗组（27例）采用热敏灸治疗，对照组（27例）采用温针灸治疗。

运用骨性关节炎指数评分（WOMAC）量表进行疗效评价。

结果热敏灸组总有效率为100%，愈显率为96.33%；对照组分别为92.67%、66.67%。

2组疗效和WOMAC积分差异均有统计学意义（P＜0.01）。

3 热敏灸配合电针陈氏等[10]用随机方法将70例患者分成2组，高频电针配合热敏灸法治疗组（35例）和口服双氯芬酸钠胶囊对照组（35例）。

结果治疗组总有效率为94.28%，对照组总有效率为80.00%。

2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

莫氏[11]将86例患者随机分为治疗组和对照组，治疗组46例以腹针结合局部针刺治疗，并加电针疏密波和热敏灸，对照组40例以局部选穴常规针刺治疗。

结果治疗组临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

4 热敏灸配合离子导入黄氏等[12]将160例KOA患者随机均分为治疗组和对照组，治疗组采用热敏灸配合中药离子导入治疗，对照组采用电针治疗，3个疗程后进行疗效评定。

结果治疗组临床治愈率为63.75%，总有效率为96.25%；对照组临床治愈率为30.00%，总有效率为78.75%，治疗组治愈率及总有效率均明显优于对照组，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

王氏等[13]将120例KOA患者随机均分为治疗组和对照组，治疗组采用热敏灸加中药离子导入配合功能训练治疗，对照组采用电针治疗，3个疗程后由专人进行疗效评定。

结果治疗组临床治愈率为58.3%，总有效率为96.7%；对照组临床治愈率为23.3%，总有效率为76.7%。

治疗组治愈率及总有效率均明显优于对照组（P＜0.05）。

5 热敏灸配合推拿段氏[14]将63例阳虚寒凝型KOA患者作为观察组，采用热敏灸配合弹拨筋结治疗；另随机选取63例阳虚寒凝型KOA患者作为对照组，采用中药汤剂治疗。

结果观察组总有效率为96.8%，对照组总有效率为84.1%；治疗后复发情况，观察组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级比率分别为36.5%、47.6%、11.1%、4.8%，对照组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级比率分别为11.1%、17.5%、50.8%、20.6%，2组差异均有统计学意义（P＜0.05）。

6 热敏灸配合关节注射张氏等[15]选取门诊90例KOA患者，采用随机数字法进行分组，对照组采用阿尔治关节腔注射治疗，试验组采用热敏灸联合阿尔治关节腔注射治疗，以膝关节功能评分表（Lysholm）评分指数及血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素（IL）-1水平作为评价标准，观察临床症状改善情况。

随访6个月。

结果所有患者在关节功能及疼痛方面均取得良好疗效，血清hs-CRP、IL-1水平较治疗前明显下降，试验组效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

7 热敏灸配合中药彭氏[16]将81例KOA患者随机分为2组：治疗组40例采用补肾活血方联合热敏灸治疗；对照组41例口服塞来昔布胶囊200 mg，每日2次。

2组均连续治疗12周，分别于治疗前及治疗4、8、12周计算中医证候疗效评分、Lysholm 膝关节功能评分，随访1年观察病情复发情况并评价临床疗效。

结果治疗组临床疗效总有效率为80.00%，对照组临床总有效率为39.02%，治疗组优于对照组（P ＜0.01）；2组中医证候疗效差异有统计学意义（P＜0.01），治疗组优于对照组。

治疗4、8、12周，治疗组Lysholm膝关节功能评分改善明显优于对照组（P＜0.01）。

随访1年，治疗组病例复发率较低，未见不良反应。

8 讨论KOA属中医“骨痹”范畴。

《素问·痹论篇》指出：“风寒湿三气杂至，合而为痹也，其风气胜者为行痹，寒气胜者为痛痹，湿气胜者为着痹也。

”中医学认为，正虚卫外不固是痹证发生的内在基础，感受外邪是其发生的外在条件。

艾灸作为中医治疗方法的一类，具有温经通络、祛寒逐痹、扶正祛邪的作用。

热敏灸疗法全称“腧穴热敏化艾灸新疗法”，是以经络理论为指导，采用点燃的艾材悬灸热敏穴位，激发透热、扩热、传热、局部不/微热远部热、表面不/微热深部热、非热觉等热敏灸感和经气传导，并施以个体化的饱和消敏灸量，从而提高艾灸疗效的一种新疗法。

热敏灸疗法与传统悬灸疗法都是对准穴位“悬空”而灸的悬灸疗法，但二者有着本质区别，即灸感、灸位、灸量、灸效不同。

传统悬灸疗法是以经穴为灸位，以局部或表面温热为标准，每穴艾灸时间一般为15 min左右，无个体化灸量指征；而热敏灸疗法是以热敏点为灸位，以出现热敏灸感[17]为准，每次施以个体化的饱和消敏灸量。

从热敏灸角度而言，腧穴是一个个体化、动态、敏化态的部位[18-19]，通过“探感定位”可准确找到腧穴，遵循“气至而有效”[20]的理论，实现穴位“小刺激大反应”的治疗目的。

从实际结果看，热敏灸适用的几十种疾病临床疗效较传统悬灸疗法有大幅度提高。

目前，热敏灸已在临床得以广泛应用，KOA就是病种之一。

但综合文献可以发现，目前临床设计水平参差不齐，诊断标准和疗效标准不统一，在一定程度上影响了对热敏灸疗效水平的评价。

因此，有必要建立一个规范合理的临床设计方案，使用统一标准，以更客观地评价热敏灸疗法效果。

另外，热敏灸的临床应用还存在一些难点：①热敏化腧穴是最佳治疗点，也是取得疗效的基础，热敏化腧穴的探查有“速敏”和“迟敏”之分，准确探查最佳治疗点是治疗难点之一，“速敏”易于探查，但“迟敏”热敏化腧穴探查需要一定的专业技术、临床经验和临床操作技能；②温和灸为最佳刺激方式，临床需要“一对一”操作，且需完成四相传导以达到最佳疗效，耗时费力；③在临床操作过程中，热敏灸会产生大量艾烟，影响操作，需有效处理艾烟；④市场上灸材质量参差不齐，影响疗效，限制了腧穴热敏化艾灸疗法的开展。

针对以上难点，笔者提出以下应对措施：①对操作者进行热敏化腧穴理论知识及临床操作技能培训，培训专业灸疗师，采用灸感法腧穴热敏化探测技术与红外成像技术对热敏腧穴进行定位，准确探查灸疗点。