道不同不相为谋,开篇立论

谢谢主席！大家好！子曰：“道不同，不相为谋。”即“志向不同，不在一起谋划共事”，所谓“人各有志，不能勉强。”又所谓“走自己的路，让别人说去吧”，其实都是“道不同，不相为谋”的意思。而道指的是什么呢？道原解是意思或志趣，引申词义是人生志向，思想观念，学术主张等方面。谋应是长谋而非短谋，“相与谋”指的是共同谋划从而达成一致行动。古有管宁割席，弃华歆之交；近有张学良、杨虎城与蒋介石的决裂，始造革命之新局面。当今牛根生因不满伊利的做法拂袖而去，才会有今天的蒙牛集团，才会有今天这样选择多样的市场。我方认为，拥有不同道义观念或根本利益的人，是不能够在一起谋划共事的，理由有四，第一，人各有志，伯夷、叔齐认为武王不仁不孝，宁可饿死首阳山也坚决不食周粟，法国哲学家阿尔维修还告诉我们：“人类做一切事情的根本动力是什么？是对利益的追求。”因此，道不同是不能够相为谋的。第二，只有道不同不相为谋，才能自成一家，才能保持鲜明的个性。而鲜明的个性，正是当今社会宝贵的资源。缺乏明显个性的演员，不会被大众喜爱，没有鲜明个性的产品，易被模仿和超越，不能在市场中长期地占有一席之地。所以，只有道不同不相为谋，才能保持鲜明的个性，彰显多元文化，符合社会的发展潮流。第三，社会发展需要多元化需要和谐，需要各种力量之间的微妙平衡。正是道不同不相为谋，才能够使立场不同的两方或多方，互相制约互相抗衡，才能达到力量平衡的状态。第四，即使我们勉强使道不同的双方合作，也只能是各自心怀鬼胎，结果南辕北辙，浪费人力物力财力。美国和苏联在二战时联手，却各自谋划最终反目成仇就是个很好的例证。最后强调，我方观点，在坚持己道的基础上与道同者相谋，在尊重异道的基础上与道不同者不相谋。

“道不同不相为谋”的正确性指出同道是相为谋的基础，而辩题前提是道不同，即相为谋的基础已经没有。既然基础都没有，对方大谈相为谋毫无现实意义。此外

求同存异，我们不反对交流，但是交流不等于谋，谋可以谋任何事，这里的谋是为道进行的谋，而不是为他事进行的谋。只有在交流中我们才能知道道是否相同，同可能会谋，不同则不谋，道是原则，是世界观：谋是手段是方法论。世界观错了，方法论又怎可能正确呢。

“道不同不相为谋”的正确性指出同道是相为谋的基础，而辩题前提是道不同，即相为谋的基础已经没有。既然基础都没有，对方大谈相为谋毫无现实意义。此外

求同存异，我们不反对交流，但是交流不等于谋，谋可以谋任何事，这里的谋是为道进行的谋，而不是为他事进行的谋。只有在交流中我们才能知道道是否相同，同可能会谋，不同则不谋，道是原则，是世界观：谋是手段是方法论。世界观错了，方法论又怎可能正确呢。