德与才的三种关系 .doc

德与才的三种关系

1.德才兼备

现代人们要把自己培养成一个德才兼备的现代化人才，才能够在知识经济结构中出色地发挥自己的才能，德才可以有机地统一于一体，司马光说：“才者，德之资也；德者，之才帅也。”下面关于德才的关系的几品值得仔细品味：

有才无德是毒品，无才有德是次品。

有才有德是正品，有才无德是废品。

大才大德是精品，伟才伟德是极品。

有才无德不行，无才有德不行，小才小德不行，无才无德更不行，真正要有所作为，要大才大德与伟才伟德。

2.博才取胜

在国际人才培养战略方面，主要的模式，一是以前苏联为代表的“专才”模式，主要是根据实际需要培养出专家式的人才；一是以美国为代表的“通才”模式。它们是由不同的背景产生的，各有利弊。在知识经济时代，我们更强调人才的综合优势，强调适应新科技浪潮的“通才”，才能在知识经济时代游刃有余，左右逢源。爱因斯坦早就告诫人们：“只教给人一种专门知识、技术是不够的，专门知识和技术虽然使人成为有用的机器，但不能给人一个和谐的人格。最要紧的是人要籍着教育得到对于事物及人生价值的了解和感觉，人必须对人属于道德性质的美和善有亲切的感觉，对于人类的各种动机、各种期望、各种痛苦有了解，才能和别的个人和社会有合适的关系。”

3.以人为本

做个知识经济时代的人才，既要具备能够全面发展的面向现实的基本素质，又要具有独特、优越的个性化特征。

世界各主要发达国家都在实施人才战略，争夺人才与培养人才。教育是培养人才的主要途径，教育机器成为培养人才最主要的机器，可以“生产”出许多具有全面发展特点的综合人才，又要面向现实、面向未来，发展具有个性色彩的人才，这就要以人为本，从人的主观与特点入手，因材施教，发挥所长，完成个性化的人才培养，对于学习者来说，这也是应该遵循的学习指导原则。

知识经济时代是一个充满生机的个性的时代，那种以教材、课堂、教师为中心的传统的教育方式，与个性人才形成了矛盾，时代发展了，学习也要随着发展变化，变成以人为本，发挥人的主观能动性与聪明才，调动人的潜能，以适应社会发展多样化的要求和形式。它可以使我们许多人的个性充分展示出来，让我们充满创造性生机、活力与强大的竞争能力。

再说德与才

“德才兼备称之为圣人，无德无才为愚人，德胜过才为君子，才胜过德为小人。”这样的划分未免笼统。

我们可以这么理解：圣人极品，位居最上层，自然稀少，古往今来，享有圣人名号的只有孔子。至于愚人，不是完全无德无才，大都德才平

平，属于中间阶层，人数众多。君子和小人差不多在生活中数量相当，因为“无君子不小人”。

所谓才是指：聪明、明察、坚强、果毅，权变；德则指正直、公道、平和、善良、诚信。才是德的辅助资本，德是才的中心统帅。

挑选人才，如果找不到圣人、君子而委任，与其得到小人，不如得到愚人，这是强调德的重要。其理由：君子持有才干，会把它用到善事上，小人持有才干就会用来作恶。持有才干的人作善事，就会处处行善，凭借才干作恶，就无恶不作。愚人如想作恶，因为智慧不济，气力不胜任，还有所限度，好像小狗咬人，人还可以制服它。而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶又有勇猛的力量来逞凶施暴，就如恶虎生翼，危害之大就可想而知了。

生活中往往是，有德的令人尊敬，有才的使人喜爱。大多数情况下，对尊敬的人会敬而远之，对喜爱的人会宠信不疑。德才兼备自是好事，但往往这样的人才难得，百人百性，能做到的就只取其所长，制其所短，因事择任。当然，这就要看使用者的驾驭能力如何。

高层面人才的选拔，和基层人才的要求又不完全一样。第一线人才的选拔，德固然要考虑，但能干事，有能力是首选。譬如连排长，处于兵头将尾，光看德行，好好人一个，缺乏杀伐决断的能力，首先就难称职。所以选拔人才，使用人才，要坚持因材施教，量才用人，扬长避短。君子很少，而且具有不稳定性，在这件事上是君子，在另一件事上可能是小人。小人也不是一锤定音的，一定的坏境可以改变它。毛主席说过，一个人做点好事并不难，难的是一辈子做好事。可见做君子不易，做小

人也不易。

现在社会多元，人才需求也多样，德才拓展的空间较大。先天因素固然是第一，后天的培养教育也非常重要，古人有“浪子回头金不换”“孀妇失节不如老妓从良”，都说的是人的变化。“人之初、性本善”，“性相近、习相远”说的也是变化。一味的强调德才兼备，那就是选圣人，实际上是做不到的。

孔老先生一生是搞教育的，他的长处是理论研究，假如给圣人换个工作，给个乡长当当，面对失地农民天天上访，保不准也要偷偷地躲在厕所两回，这不中了他自己的“君子坦荡荡”的招吗！这君子能做长久吗？可见圣人也有不及之处。当年我们选拔胡长清、成克杰、李真、庞家钰……哪一个不是德才兼备，后来都成了大贪官。可见德才构成须有三要素：素质、教育和监督。

现在选拔干部，多取民意，无记名投票，大家拥护谁就选谁，人才的标准就很难统一，一人一个检验真理的标准，人人心中一杆秤，这样选出的干部德才就很难说了。因为价值取向变了，德才的概念也变了。