法律和道德底线

道德的底线和法律的底线

道德的底线和法律的底线是两个层次，不应当重合，也不能缺少，而应当互补。现以当前十分热门诚信为例，分析一下这两者的关系。

诚信就诚实和信用，属于道德范畴。诚实就是说实话不说假话；信用就是说到做到，决不食言。讲老实话才能做得到，假话本来就是说说而已，当然理谈不上做了。说到能做到才是真话，做不到说了也没用，既使不是故意，也会给人以不可靠的印象。

中国人自古就讲诚信：一言既出，驷马难追；君子一言，快马一鞭；一言九鼎；一诺千金；言必信，行必果，等等。可见当时社会很重视诚信，人们很崇尚诚信，当权者也知道要取信于民。季扎挂剑的故事，一直是信守诺言的教材。由于古代社会还没有形成契约制度，诚信就显得更加重要。所谓人无信不立，当时不讲信用的人，大概是很难立足的。

世世代代在这样的文化传统中生活的中国人，很自然地会以诚信作为人生的信条，自觉地去规范自己的行为。加上中国社会商品经济一直不发达，解放后又一度处于计划经济之中，法治和法制历来不够发达。因为人们的行为大量地处在道德底线之上，需要通过法律来调整的行为不是很多，人们几乎不知道什么叫诉讼，而且从来不认为打官事是体面的事。

但是现在我们处于社会转型时期，道德观、价值观、是非观又面临着一场变革。诚信一度几乎无人提起，但当时大家并不觉得有什么不好。因为要讲法治了，只要人家没有犯法，你看不顺眼又能怎样呢？国家允许一部份人通过合法经营先富起来，人家只要合法，是不是道德你管得着吗？在法律的底线上，很多不讲诚信的行为甚至是欺诈行为也是可以成立的。赵本山的小品“卖拐”和“卖车”中的骗子，不就是在法律的底线上跳舞吗？，王海利用“消法”来打假来赚钱，商家又说王海不能算消费者，不应受法律保护，双方不都是在利用法律吗？还有些高手在法律的底线上打擦边球，玩空手道，成功了不就是时代的英雄吗？

但是很多人对社会转型没有思想准备，自己停留在道德的底线之上，以为人家也是如此，借钱给别人不好意思要借条，和别人合伙做生意或给老板打工不知道要签合同，债务到期不好意思催要，卖东西也没有要发票的习惯，民事活动不知道保存证据，等等。等到吃了亏上了当，官事打输了还不服气：法律为什么不保护老实人？

这时我们才发现：法律的底线并不是那么可靠的！法律本身就存在着立法的滞后性、法规的不完善性和执法的偏差性。而且诉讼要费钱费时费力，经济上打得起官事就不容易，时间上又不一定拖得起，精力上不一定陪得起，加上吏治腐败的存在，有理也不一定打得赢官事，打赢官事也不一定能讨回损失，更不可能事事都去诉讼。因此人们回过头来呼唤诚信了！然而诚信在哪里？它似乎在不知不觉之间离我们而去了！而失去了道德防线的社会，法律的防线实在不堪重负，难以支撑。现在我们似乎已感到光是以法治国是不够的，因此又提出了要以德治国。然而，道德的防线还能建立起来吗？

我们处在商品经济社会，人的行为被利益所驱使。在利益面前，法律的防线都难以阻挡，道德的防线更是不堪一击。在男女关系上，现在还有多少人在坚守道得的防线？为了赚线，搞传销的能去骗自己的亲人；黑哨敢在万人瞩目之下乱吹。因此道德防线的建立决不能仅仅是说说而已。只有对越过道德底线的人让他负出高额的成本，才能使道德成为一道防线。这种成本不一定是经济上的，而是信用上的和人格上的代价。而建立这道防线，又谈何容易！由此说到反腐的问题，同样如此。对贪官来说，根本不存在道德的防线。有人说现在腐败的成本太低，那道德就更没有成本了。道德的防线完全失守，法律的防线也在后退，贪污罪的起刑点从2000元退到了5000元，结果呢？现在我们只能指望贪官少贪一点，不要一贪就是数千万；贪的时间少一点，不要一贪就是多少年。现在纪检监察已经退到检察机关的战壕

里，共同防守法律这道最后的防线，同样是不堪重负。虽然不断取得阶段性成果，然而腐败的势头仍然不能有效地遏止。那么是不是也应当把道德的防线建立起来呢？应当说，这个防线本来就有，只是没有很好发挥作用。这就是党纪和政纪。本来纪检监察就是管党纪政纪的，应当把住这道防线。贪官如果能及时受到党纪和政纪的处理，那他付出的腐败成本也不小，因此党纪政纪这道防线应当是有效的。但是现在受纪律处分的和受刑事处分的根本不成比例。这样无形中加重了法律底线的防守负担，而这个防线又是存在着太多的漏洞，当然事倍而功半了。在纪律防线的层面上渝是投鼠忌器，渝是防不胜防，是不是这个道理？

最后附带说一下，控制人的行为有思想防线，道德防线，经济防线，纪律制度防线，法律防线，军事和事暴力防线。就不细谈了

退一步海阔天空~~~