欧美社区照顾模式对我国的启示_李宗华

2005年7月第26卷　第4期

东岳论丛

Don g Yue Tribune

Jul .,2005Vol .26　No .4

[收稿日期]2005-05-10

[作者简介]李宗华(1963-),女,济南大学法学院社会工作系主任,副教授。

【社区理论与实证研究】

欧美社区照顾模式对我国的启示

李宗华,李伟峰,陈庆滨

(济南大学法学院,山东济南250022)

[关键词]老龄化;目标模式;家庭照顾;社区照顾

[摘　要]在全球老龄化背景下,社区照顾逐渐成为了一种主流的养老模式。在中国,发展社区照顾已成为学者的共识,但是社区照顾在中国的目标模式,即我们要建构一种什么形态的社区照顾却还未得到过系统的阐述。通过对文献的系统梳理,在简要回顾欧美照顾模式主要内容、社区照顾发展的原则和目前的困境的基础上,结合中国实际国情,论述了“三个主体、三个辅助”的思想,以期对中国社区照顾模式有所启示。

[中图分类号]C916 [文献标识码]A [文章编号]1003-8353(2005)04-0076-03

一、欧美社区照顾模式的简要回顾与问题的提出

笔者曾对欧美社区照顾模式作过较为详细的论述,指出社区照顾得以在欧美发展的背景条件包括福利国家的危机、人口老龄化的压力、向右转的福利政策以及基督教的人文主义精神等,并对社区照顾的主要内容和主要特征进行了详细描述,笔者认为社区照顾作为动员并联结正式与非正式的社区资源去协助有需要的人士,让他们能和平常人一样,居住在自己的家里,生活在自己的社区中,而又能够得到适切的

照顾(苏景辉,1995)[1]

的模式,以其个性化、多样化、社区化

的特征与优势,向老年人提供包括医疗卫生服务、住房服务、家庭照顾、日间看护、娱乐和教育等内容在内的多项服务,因而能够高质有效地满足老年人的需求,因此,自社区照顾1960年代在英国建立后,其他许多欧美发达国家均视其为医治养老问题的一剂良方转而加以推广,使社区照顾模式逐渐取代了机构照顾的主导地位成为了老年人日常生活照顾的主流[2]。

在这种情势下,我国政策界与福利界有关学者也开始对社区照顾模式进行关注,他们对社区照顾的内容与理念及其他一些相关内容进行了卓有成效的探索,并在此基础上开始探讨将社区照顾移入中国的可能性。虽然社区照顾模式至今仍有许多不尽如人意的地方,并且国内外许多学者也对其能否真正为老年人提供有效服务,而不只是政府推辞责任的

借口和学者建构的一种理想模式表示了置疑(walker ,

1993)[3]

,但在我国学者的研究中我们可发现一种共识,即社

区照顾应该而且能够拿来为我所用,以达到提高老年人及全社会福祉的目标(史柏年,1997;钱宁,2002;陈树强,2003)。我国老年人口数量庞大,他们基本上大都在家中接受子女“反哺”式的照顾,但长期以来我国推行的计划生育政策和人口寿命的增长共同导致的4—2—1甚至8—4—2—1的家庭结构已极大地削减了家庭的养老力[4],迫使我们必须做出一种养老社会化的选择,而社会上那种在空巢家庭中既得不到子女的照顾又得不到机构照顾的老年人数量不断上涨,这种现象实际上就已向我们提出了社区照顾在我国建立并推广实施的现实需求。在我国学者的研究中我们还可以发现另一个共识,即在我国建立的社区照顾模式应该是一种不同于西方的具有中国特色的养老模式。但是社区照顾在我国发展的目标模式是什么至今仍未被明确提出并加以探讨,相关论述虽有涉及但笔者认为并不完整、系统。笔者认为我们既然要在我国发展、推广社区照顾模式,没有一个明确的切合我国实际的目标模式作指引无疑会出现事倍功半的局面。一旦我们确定或者说初步统一了发展的思路,明确了发展的方向,那么在理论上可以深化我们对社区照顾的研究,加深我们对社区照顾模式内涵的理解,进一步探讨社区照顾在我国进一步发展的其他问题提供了一个理论前提。在实践中的意义则更为显明:

76

DOI :10.15981/j .cn ki .dongyu eluncong .2005.04.014

1、我们可以通过把实际取得的成果与之比较,来检验行动的成效,即为我们提供了一种检验实践的标准;

2、可以明确我们努力的方向,并依据这个目标根据实际情况因时、因地对发展的具体策略做出选择;

3、可以为我们描绘出发展的蓝图,以调动起广大民众的主动性和积极性,来共同推动这一目标的早日实现。

总之,确定社区照顾在我国发展的目标模式对我国社区照顾模式的确立与发展具有非常重要的战略意义、理论意义和现实意义。但我们应该注意到社区照顾在我国完全是一个“舶来品”,我们怎样才能找到一条既符合我国国情而又不至于“走形”,同时又可以避免西方社区照顾在发展中出现的困境的发展道路呢?这时明确西方社区照顾发展的原则和现在所面临的问题就无疑是一个非常有价值的切入点。

二、欧美社区照顾发展的基本原则和面临的困境

把握欧美社区照顾发展中所形成的基本原则有利于我们抓住社区照顾模式的实质,避免在将社区照顾本土化的过程中丢掉社区照顾的内核而“走形”,这对于我们探讨中国社区照顾发展的目标模式也是极有意义的。社区照顾在它四十多年的发展历程中,其基本模型已初具雏形,并形成一套较为完整的原则体系。根据有关的文献和国外社区照顾的实践经验,钱宁把这些原则概括为以下几点[5]:

1、向社会进行广泛的宣传教育,让大众认识全控机构照顾的局限性和社区照顾的意义。了解危机人群的处境与需求;让主流社会更多地倾听弱势群体的声音,关注社区中的失能者及其家庭的困境;说服权力部门运用国家立法的手段制定相关政策等。

2、合理分配社会资源。立足于社区中有困难而得不到照顾的大多数人的需要,避免机构照顾造成的资源浪费和受益面小的缺陷。

3、充分发挥社区非正式网络的作用,配合正规的社会服务。建立以社区为基础的有效照顾网络;区分不同网络所具有的功能,为社区居民提供不同种类的服务与支持,使受助者的困难真正能够在社区中得到解决。

4、提倡自助与互助精神,培养社区居民独立自主的意识。使受照顾者在社区照顾的过程中减少依赖性,不断提升自我的价值,也使社区更具凝聚力。

5、从受助者的实际出发,根据他们的实际需要确定照顾方案,使计划切实可行。计划既要发挥非正式照顾的特长,又不能排斥机构照顾的必要性,而应使照顾能更有效地满足受助者的需要。

6、发挥民主精神。鼓励社区居民为社区照顾献计献策。欧美的社区照顾正是在上述基本原则的指导下富有成效地开展工作,并在较短的时间内得到了包括政府及广大民众的认同。不容我们忽视的是社区照顾在当今的发展中日益彰显出一些致命的缺陷,了解这些缺陷并时时以其为警示,避免再犯类似错误,将对我们的社区照顾模式构建大有裨益,我们确定中国社区照顾发展目标模式时,也应特别注意避免这些问题。当今社区照顾发展中的困境大致有以下几点:

1、社区照顾向家庭照顾的转化[3]。社区照顾原初的理念是指让案主在社区中得到照顾,即通过把与专业或专门人员安排进社区之中,为居住在自己家里的案主提供服务,但在发展中却出现了偏差,“在社区中照顾”逐渐演变成“由社区照顾”,也就是说由非专业人员与非专门人员志愿地或半有组织地提供服务,而家庭作为最基本的非专业照顾力量,使社区照顾最终演变成为“由家庭照顾”(chow,1993)[3],由此社区照顾的推行在一些地区反而使家庭、朋友和邻居等非正式系统的照顾压力加重了(walker,1993)。如何协调社区照顾与家庭照顾二者间的关系,确定各自在提供服务中的角色是我们必须认真考虑的问题。

2、社区照顾的重点转向支持家庭照顾者。社区照顾为老年人服务似乎是一个不言自明的道理,社区照顾也一直以能够有效回应老年人需求而特别加以宣扬。但在实际的操作中,我们却发现许多与之相背离的事实:许多社区照顾的内容是针对照顾者的。照顾者面临很大的压力,实施支持照顾者的计划本无可厚非,但如果社区照顾的重点转向支持照顾者就有悖于社区照顾的理念了。最为典型的例子就是许多学者批评日间照顾政策是从照顾者利益出发,而不是为满足老年人需求设计的,研究表明,老年人接受日间照顾服务的原因有相当一部分是考虑子女的利益而不是出于自愿[1],因此批评者得出结论认为社区照顾实质上是照顾照顾者而非老年人。这种矛盾实质上是如何处理好照顾者与被照顾者关系的问题,照顾者有压力,被照顾者有需求,我们在推行社区照顾时必须两个方面都要顾及,而不能偏执于其一。

3、服务过程中“机会不平等”问题。这种不平等表现在社会各阶层之间、性别之间、种族之间的不平等。经济收入富裕的老人可获得所需的、质量较高的服务,而经济条件差的老人只能通过个人收入调查系统“歧视性”调查得到救助性服务,这已不容他们自己选择。在性别之间,男性获取的服务要优于女性。而在种族之间,在欧美国家,白种人所获得的服务要普遍优于黑种人和其他族群[2]。

4、照顾者的角色一般都是由女性来承担。许多女权主义者认为“社区照顾是家庭责任不平等的合法化”,“照料活动限制了女性进入公共领域中有价值的社会性角色的机会”。

5、协调问题。虽然社区照顾整合了许多资源,但同时也带来了各服务主体间的协调问题。不同的服务主体隶属于不同的体系、不同的领域,这加大了彼此之间协调服务的成本,表现最为突出的就是医疗卫生保健和社会福利服务之间的协调问题,两者各自有不同的主管部门,且资金来源也互不相同,故在开展服务时容易“各自为政”,造成服务内容和项目出现重复或不全面,致使服务效率的降低[2]。因此我们在发展社区照顾时,应明确提出一个服务中心,以整合各种资源,避免上述问题的发生。

三、我国社区照顾发展中应该注意的问题

社区照顾是植根于西方的社会、文化、经济与政治背景

77

欧美社区照顾模式对我国的启示