循证医学考试重点15版

循证医学（Evidence Based Medicine）:是指慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好的研究证据，结合个人的专业技能和多年的临床经验，考虑病人的价值和愿望，将三者完美结合制定出适合病人的治疗措施。

背景问题：是关于疾病的一般性知识，如病因、病生、病理等方面的问题。

前景问题：是关于处理、治疗病人的专业知识问题，有时也涉及到与治疗及预后有关的生理、心理及社会因素方面的问题。

ＰＩＣＯＳ：“好”的问题应包括（治疗）：受试者Participants干预措施Interventions比较Comparison 临床结局Outcomes 研究类型Study。

系统评价（systematic review，SR）:指针对某一具体临床问题，系统、全面地收集所有已发表或未发表的相关临床研究，采用临床流行病学方法严格评价，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠结论的过程。

Meta分析:又叫荟萃分析，是系统评价的一种，通过综合多个相同目的研究的结果，用定量合成的方法提供一个量化的平均效果或联系强度，从而来回答所研究问题。

森林图法：森林图是以每个单项研究的效应值及其95%可信区间作图，从而展示各研究间的差异情况。

金标准Gold standard：是指当前临床医师公认的诊断某种疾病最可靠的方法，也称为标准诊断。

NNT：需要治疗的病人数。即用某种防治措施后观察一定的时间，需处理多少病例可以防止1次不利结局的出现。

NNH：用某种防治措施后处理多少患者，在一定的时期内就可以引起一次副作用。

沾染：对照组患者意外的接受了试验组的治疗措施，而导致治疗组效果相对下降的情况。负偏。

干扰：试验组患者额外的接受了与试验措施效应一致的其他处理，而导致治疗效果增加的情况。正偏。

预后：指疾病发生后对将来发展为各种不同后果（痊愈、复发、恶化、伤残、并发症或死亡等）的预测或事前估计，通常用概率表示。

1、广义循证观三要素：凡事都要遵循决策；要与时俱进，根据新出现的高级别证据不断补充和完善现有评价；后效评价，止于至善。

2、循证医学和传统医学的比较：①决策依据不同：传统医学大多依据个人的经验、高年资医师或专家指导、教材等；循证医学强调系统全面，并有一套对证据进行评价的方法，强调最佳证据与专业技能经验的结合。②判断疗效的依据不同：传统医学依据替代指标进行评价；循证医学以患者预后的终点指标进行评价。③循证医学使医患关系发生了改变。④循证医学更注重实践的后效评价。

3、循证医学实践的基础：㈠高素质的临床医生：①扎实的医学理论基础②丰富的临床经验

③自觉地不断更新和丰富专业知识④高尚的医德和全心全意为病人服务的精神；㈡高质量的最佳研究证据；㈢临床流行病学基本原理和方法；㈣患者的参与；㈤现代医疗基本设施与条件；㈥政府的需要、支持、宏观指导。

4、循证医学实践的基本原则：基于问题的研究；遵循证据的决策；关注实践的结果；后效评价，止于至善。

5、循证医学实践步骤：1提出问题2寻找证据3评价证据（真实性重要性适用性）4应用证据5后效评价决策效果之后改进完善再进入提出问题阶段，是个循环。

6、循证医学实践中应遵循的原则：尊重原则、有利原则、公正原则、知情同意、医疗保密。

7、系统评价的“三有一无”原则：有意义；有争议；有研究；无重复。

8、系统评价的步骤：①明确研究目的；②制定系统评价计划书；③检索和收集文献④筛选文献⑤评价文献⑥提取数据⑦分析资料和报告结果⑧解释结果⑨完成并发表；⑩更新。

9、原则：真实性；重要性；实用性。

10、meta分析的步骤: 1、提出问题、确定研究目的；2、检索文献；3、选择文献并进行严格评价；4、收集数息；5、对每个研究的特点等情况进行汇总描述；6、确定综合分析效应值的种类及统计分析及黄；7、描述纳入研究的结果及其特征；8、异质性检验；9、计算合并效应量；10、敏感性分析。

11、异质性来源：1研究设计质量；2干预措施；3结果测量时点与方法；4统计模型及分析方法；5个体效应量评价；6纳入和排除标准等方面存在不同。

12、Meta分析计算方法：固定效应模型；随机效应模型；meta-回归模型；混合效应模型。

13、meta分析的结果评价：①统计分析是否包括了与题目相关的所有文献数据②纳入研究的数据质量如何、是否完整③发表性偏倚是否存在，并影响了统计分析结果④是否报告了异质性检验结果⑤统计分析方法的选用是否合适⑥合并效应量有无统计学意义，临床意义及外部真实性如何。

14、影响防治性研究结果的因素：可比性；样本大小；对照及安慰剂效应；偏倚和机遇；沾染和干扰；依从性。

15、影响疾病预后的主要因素：①早期诊断、及时治疗②患者病情的轻重；疾病本身的生物学特点③医疗技术水平与条件④患者的身体素质⑤疾病本身的特点⑥医院内感染⑦社会、家庭因素。

评价

诊断性试验证据的评估：1、是否与金标准进行同步盲法比较与评价2、研究对象的代表性、有效性3、是否采用了盲法4、试验的重复性5、正常值确定的方法是否合理、可靠6、是否是同类试验中最佳的诊断方法。7、试验的具体操作与结果判断是否明确8、实用性评价。防治性研究评价：一、真实性：1、是否真正随机分配2、是否观察和报告了全部临床有关的结果3、是否对被研究的对象有明确的限定4、是否注意了统计学的和临床的重要意义5、防治性措施的具体内容是否明确可行6、报道的结果是否包括了全部纳入的病例。二、重要性：NNT或NNH。三、实用性：1、自己患者的情况是否与研究中的患者相似；2、治疗性证据的可行性如何；3、治疗措施对患者的潜在利弊如何；4、对育采取的治疗措施，患者的价值取向如何。