孟子与荀子人性论的根本区别是什么
孟子和荀子的人性论的比较
孟子和荀子的人性论的比较孟子和荀子都是中国古代著名的思想家和教育家，他们的人性论思想对中国传统文化产生了深远的影响。
下面是他们的人性论的比较。
一、孟子的人性论孟子是中国古代儒家思想的重要代表人物之一，他的人性论思想以“性善论”为核心。
他认为，人性本善，每个人都有天生的善良本性，这是人的本质属性。
但是，这种善良本性并不是完美的，需要经过后天的教育和修养才能得以发扬光大。
孟子认为，人的本性具有四种基本美德，分别是仁、义、礼、智。
其中，仁是指对他人的关爱和同情，义是指对真理的追求和坚持，礼是指对社会的规范和约束，智是指对知识的探索和理解。
这些美德是每个人都天生具备的，但是需要通过后天的不断修养和实践才能得以发扬光大。
然而，孟子也意识到人性的复杂性和多样性。
他认为，每个人都有欲望和私心，这些欲望和私心会导致人们做出不道德的行为。
因此，他强调要通过教育和修养来克制和超越自己的欲望和私心，发扬自己的善良本性。
二、荀子的人性论荀子是先秦时期另一位重要的思想家和教育家，他的人性论思想以“性恶论”为核心。
他认为，人性本恶，每个人都有天生的欲望和私心，这是人的本质属性。
这些欲望和私心会导致人们做出不道德的行为，因此，需要通过后天的教育和法度来规范和约束人们的行为。
荀子认为，人的本性中没有善良和美德，只有通过后天的教育和修养才能使人变得有道德。
他强调了学习和思考的重要性，认为只有通过不断的学习和思考才能真正理解道德价值，培养高尚的品德。
此外，荀子还强调了制度和社会规范的作用，认为这些规范可以引导人们向善，使人变得更加有道德。
不同于孟子将道德修养视为内在驱动的行为，荀子更强调外在的强制和引导。
他认为，只有通过严格的制度和规范才能使人不得不遵守道德，进而逐渐培养出内在的道德情感。
三、比较孟子和荀子的人性论孟子和荀子的人性论思想存在明显的差异。
孟子强调人性本善，注重内在的道德修养和驱动，而荀子则强调人性本恶，注重外在的制度和规范的作用。
(完整word版)孟子荀子思想区别
比较孟子与荀子思想的不同孟子和荀子都崇拜孔子，”仁”的是他们所共同遵循的。
孟子和荀子都希望人都向“善”这个目标努力，最终达到“人皆可为尧舜”的宏伟目标。
有人说孟子代表儒家的左翼，荀子代表儒家的右翼。
孟子的“性善”说，就是使人通过改造回复到善的方向。
荀子的“性恶”说，从性恶出发，用礼法在物质上多加调剂，避免人性向恶的方向发展，最终达到善。
孟子与荀子虽出发点不同，但最终都为了达到社会和谐共处、都肯定在道德上人人都是平等的。
在最终目的上可以说是“殊途同归”，所以都归属儒家。
虽然他们都归属儒家，但是思想上还是有很大的不同。
孟子和荀子思想上最大的差别在于他们对于人性的不同看法，众所周知，孟子主张性善论，而荀子主张性恶论。
性善论孟子“性善论”中的“性”主要指人原本既有的属性、资质，趋向，可合称为“性向”。
他认为人性总的分来有两种：一即口之于味、目之于色之性，二是仁之于父子，义之于君臣之性。
孟子认为：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心这四种心是每个人都有的，良心人人固有，“四心”即良心，是孟子“性善论”立论的基点。
但是，光有良心并不能说明人性便是善的，因为良心只是一种内在的东西，假若没有表现出来，便还无法断定性是善还是恶。
仁、义、礼、智被孟子简称为“四端”，人生而固有恻隐、羞恶、辞让、是非四心，在人则成为仁、义、礼、智这四种道德之“端”。
孟子把“四心”比为四德之端，因此由“四心”所产生的仁、义、礼、智四端也便是天生的，而不是后天所形成的。
孟子还认为修善”是性善论中不可或缺的一部分。
虽然每个人都具有四端，但这只是一种潜在的可能性会向“善性”的方向发展，要真正拥有“善”还必须通过后天的努力扩展。
在后天的完善过程中,主要有两个方面的影响，一是主观方面，首先要有从善如流的主观愿望，要以尧舜的言行举动为行动准则。
要靠个人的不断努力。
二是环境的影响，孟子肯定了后天环境对道德，对善性的完备具有影响和作用。
生而同有的良心以及其所产生的仁、义、礼、智四端，再加上后天个人不断的“求知心”和环境对人的影响，便构成了孟子的性善学说。
比较孟子和荀子教育思想的异同
比较孟子与荀子教育思想的异同孟子和荀子都是我国古代儒家学派的著名代表人物，然而二者的教育思想既有共同之处，也存在很大的区别：一、共同点1．在教育的作用上，孟子和荀子都重视教育对社会个人发展产生的作用。
1孟子认为教育对个人的作用在于把人天赋的善端加以保持、培养、扩充和发展，或把已经丧失的善端找回来，使之成为道德上的“完人。
”而教育的社会作用则是“行仁政”、“得民心”。
他说：“善政不如善教之得民也。
”认为好的政治既非完善的政治制度，也非高明的统治手段，而是教育。
通过教育讲明父子、君臣、夫妇、长幼、朋友等“人伦”规范，从而提高民众的仁义道德水平与智慧，从而促使天下“归仁”。
2荀子也是高度重视教育的作用。
他认为教育在人的发展中起着“化性起伪”的作用。
通过“化性起伪”，改变自己的恶性，化恶为善，从而成为像君子一样的高尚人物，最终促使社会安定、国富民强。
2．在教育目的上，两者都以培养统治人才为教育的最高目标。
孟子认为办教育的目的在于“明人伦”。
所谓的“人伦”就是五对关系：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。
”而荀子强调培养“大儒”，让德才兼备的大儒来治国理政。
3．在教育内容上，两者都重视道德教育。
孟子认为仁义礼智的基础就是“孝悌”。
所以以伦理道德为基本教育内容。
而荀子整理儒经为教育内容，这与孟子以“孝悌”为重点的道德教育内容一脉相承。
二、不同点1．在人性论上的分歧是二者最大的区别：孟子肯定“性善论”，认为人人都先天具有仁、义、礼、智四个“善端”。
这四个“善端”是每个人与生俱来的，所以要加以扩充人的善端，使之达到完善的境地，成为“完人”。
而荀子强调“性恶论”，他认为人的本性是恶的，而人的善德是后天习得的，应当“化性起伪”，从而促使国富民强。
2．在教学思想上，孟子主张“内发”，而荀子更倾向于“外铄”。
在学与私的关系上，孟子比较强调“思”，主张深造自得，专心致志;而荀子更提倡“学”。
孟子的这种观点是受其唯心主义思想影响，夸大“思”的作用而忽视“闻见”，侧重强调理性认识。
孟子与荀子思想比较
• 梁启超在《荀子简释自叙》中说：孟子言性善，荀子言性 恶；孟子重义轻利，荀子重义不轻利；孟子专法先王，荀 子兼法后王，孟子专尚王道，荀子兼尚霸道。
冯友兰：软心哲学家和硬心哲学家。
第四节 对孟子、荀子的不同命运
• 孟子：自中唐韩愈的道统（尧舜禹汤文武周孔）说被尊为 亚圣。儒学被称为“孔孟之道”，明朱元璋因民本思想一 度被逐出庙堂。
孟子推行“仁政”提倡“王道”与荀子推行“礼 治”提倡“王制”。 三、教育观即修养论：
孟子的“尽心知性”心性修养和荀子的“化性起 伪” 四、历史观：孟子的循环论倾向和荀子“明分使群”
孟子和荀子的其它重要思想
• 孟子的民本思想和义利观。 • 荀子的“天人分职”的天道观和“学
至于行”的知行观。
ห้องสมุดไป่ตู้
• 孟子的思想体系及其价值1.ppt • 荀子的思想体系及其价值2.ppt
• 荀子 ：谭嗣同《仁学》一书 ：“二千年来之政，秦政也， 皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。两个学生 开创了法家思想。
第三节 孟子与荀子思想比较
• 相同之处： • 一、他们的政治理想一致都是追求大治即“治国
平天下”。 • 二、他们都继承了孔子的仁爱思想，都主张人性
向善。 • 总之，都属于儒家思想，荀子对孟子的批判始终
是内部性的。
第三节 孟子与荀子思想比较
• 孟子与荀子思想的对比： 一、人性论：
孟子“性善论”与荀子的“性恶论” 二、治国观：
孟子与荀子的人性论对比研究
孟子与荀子的人性论对比研究人性论是古代哲学中的一大议题，在中华文明的形成和发展过程中扮演了重要角色。
而在这个议题中，孟子与荀子的人性观念被认为是最经典的两个立场。
本文将对孟子与荀子的人性论进行对比研究，探究他们在对人性本质、人性修养以及人性发展等方面的观点和差异。
一、对人性本质的认识孟子认为，人性本质善良，具备潜在的道德道德素质。
他提出了“性善论”，认为人的天性之中充满了至善至美的品质。
孟子主张，“爱人者，人恒爱之”，即人天生就有爱的本能，愿意帮助他人，贡献自己的力量。
他将人性比作明镜，认为如果环境恶劣，人的本性也会受到玷污；如果环境良好，人的本性也会发挥出其本有的光辉。
而荀子则持有相反的观点，他提出了“性恶论”。
荀子认为，人性本质自私、贪婪，追逐个人的利益和欲望。
他认为，人在生活中会受到外在环境和自身欲望的冲击，因此需要通过教育和修养来才能抑制住自己本性中的邪恶。
二、对人性修养的要求孟子强调人性的修养和发展。
他认为，人的本性善良却需要通过教育和自我修养才能得以表现出来。
孟子倡导“性命之学”，主张个体通过不断学习和培养，可以实现道德上的进步。
孟子将个人修养分为四个层次，依次为“修身齐家治国平天下”，通过个体的不断完善，让整个社会达到和谐稳定的境地。
而荀子的人性修养思想则更加注重个体的努力。
他主张通过自我压抑和教化来抑制本性中的恶习，并通过学习和修养来达到人性的升华。
荀子强调，只有通过自律和努力，才能追求道德的道路。
三、对人性发展的看法孟子认为，人性本源善良，但受到外界环境的影响，人性可能出现偏差。
他认为，通过教化和教育，人性可以被唤醒和发展，实现道德上的进步。
而荀子则认为，人性天生贪婪自私，需要通过教育和修养来约束和塑造。
他认为人性发展是一种以天理为准绳的过程，只有通过刻苦自励和不断意志的追求，个体才能实现人性的正真发展。
四、孟子与荀子人性论的价值与争议孟子的人性论强调人性的善良，强调道德自觉和自律的重要性。
孟子和荀子人性论的比较
孟子和荀子人性论的比较3郭 婧(南京大学哲学系 江苏 南京 210093)[摘 要]孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”是中国古代思想史上影响最大的两种人性论。
他们二者一个立足于人的道德属性,主张道德修养是对人先天具有的内在的道德意识的开发,强调了道德修养的可能性和主动性;一个则立足于人的自然属性,主张道德修养是通过主体的学习达到对外在的礼法制度的遵从,强调了道德修养的必要性和被动性。
两种理论形态看似对立,实则互补。
[关键词]性善;性恶;自然属性;道德属性[中图分类号]B222[文献识别码]A[文章编号]1672-1071(2006)06-0016-04 人性的善恶是中外思想史上争论不休的问题,也是伦理学研究的基础。
几乎每一位重要的伦理学家都对人性问题发表了自己的见解,对人性善恶的不同回答建构了不同的学说体系。
中国古代思想史上影响最深的人性论当属孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”,后世学者对于人性的看法深受其影响。
孟子所提出的“性善论”和荀子所倡导的“性恶论”在理论形态上看似对立,在逻辑意蕴上实则互补。
孟荀人性论的争议与其说是人性究竟是善还是恶的问题,不如说是人性概念的内涵问题。
一、孟子“性善论”与荀子“性恶论”的起点不同,即他们对人“性”的理解和界定不同孟子主要从人的类本性即人的道德属性入手来理解人性,认为人性是“人之所以异于禽兽者”,[1]吃喝性色这些生理本能固然是人生而具有的并且也是维持人的生存所必需的,但是却是人和动物共同具有的,不是人的本质,所以不能以此来定义人性。
孟子认为,如果把这些生物本能理解为人性的话,那么岂不是“犬之性犹牛之性,牛之性犹人之性与?”[2]所以,人性是人之所以区别于动物的内在依据,即人具有道德意识和道德素质,具体地说就是“恻隐”、“善恶”、“辞让”、“是非”之心。
“无恻隐之心,非人也;无善恶之心,非人也;无辞让之心,非人也;无是非之心,非人也。
”“恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。
孟子与荀子人性论的比较
孟子与荀子人性论的比较作者：朱林辉王阳阳来源：《群文天地》2008年第09期自从孔子提出了“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》）之后，关于人性的问题，是中国古代社会思想史中一直存在争论的重大问题。
而其中，先秦时代孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”一直是人们争论和讨论的热点之一。
一、基本来源与主张在中国古代，孔子最早提出了关于人的本性的问题，提出了著名的“性相近也，习相远也”。
正是孔子人性论中所蕴含的这两种可能，导致了后来的孟子与荀子的人性论之争。
沿着孔子的“性相近”方面发展，孟子得出了“性善论”；沿着孔子的“习相远”方面发展，荀子得出了“性恶论”。
但是具体说来，孟子的“性善论”是在同告子的“性无善无不善”的争论中形成的；而荀子的“性恶论”，则是在批判孟子“性善论”中形成的。
“孟子道性善”（《孟子·滕文公》）。
孟子认为，人的本性是善的，而善的根源则在于人性的四个善端，即“恻隐之心”“羞恶之心”“恭敬之心”“是非之心”。
其中，“恻隐之心”又是最根本的。
孟子说：“人皆有不忍人之心，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。
”又说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
人皆有四端，犹其有四体也。
”（《孟子·公孙丑上》）孟子把人的四端当成人的天性，认为这些善端同人的天性一样是与生俱来的。
因此得出了“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下”（《孟子·告子上》）的结论。
“人之性恶，其善伪也。
”（《荀子·性恶》）荀子主张人性本恶，认为人性就是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。
”（《荀子·荣辱》）“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”（《荀子·性恶》）。
二、根本分歧孟子与荀子的根本分歧所在，与其说是人性善恶的根源性问题，倒不如说是人性是什么的问题。
孟子所谓的“人性”是从以下三个方面来界定的：首先，孟子是从天人关系方面来理解“人性”的。
孟子荀子人性论浅析及其异同比较
孟子荀子人性论浅析及其异同比较（下）1、“性”所指不同。
孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。
“性者，有命焉，君子不谓性也” 。
尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。
而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。
“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。
2、对“性”本源的认识不同。
孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天”看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。
荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡” ，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。
同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。
……不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。
”（《荀子•性恶》）3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。
孟子通过“四端”论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。
同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。
而荀子指出“人之学者其性善” ，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。
”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。
从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。
1、人性追求目标同一为“善”。
孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。
基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人伦”，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。
可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。
荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。
“人之性恶，其善者伪也。
”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。
他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。
孟子与荀子思想异同
同：儒家根本思想“仁义礼”一、天论方面（一）、孟子：具有形而上学和神秘主义色彩；“天”是义理之天①孟子继承了孔子将人的道德与“天”联系起来，唤起人们内在自觉性的方面。
将“天”的概念更具动态性与权威性，并增加形而上学色彩。
②孟子云：尽其心者，知其性也;知其性，则知天矣。
存其心，养其性，所以事天也。
夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流，岂曰小补之哉?（一个人通过发展他的禀性就可以知“天”，而且同“天”。
“天”实际上起着一种象征性作用，它作为义理基础的权威代表，约束着人们的行为。
）（二）、荀子：批评准形而上学和神秘主义倾向，具有自然主义和经验主义的倾向；“天”是自然之天①荀子曰：天行有常，不为尧存，不为桀亡。
（天是自然宇宙中的天，是一种自然现象）②荀子曰：制天命而用之。
（人和天地万物是同等重要的存在，人可以凭借自己的力量来创造自己的文化。
）总结：孟子：义理之天；准形而上学和神秘主义倾向；“天人相应”；天约束人的行为，具有权威性。
荀子：自然之天；自然主义和经验主义的倾向；“天人相分”；天与人同等重要，人可以利用天。
二、人性论方面同：两人的直接判断一致:现实的人有作恶的倾向，但通过主观的内外努力可最大限度地增加为善的可能。
（一）、孟子：人性向善，不受外界影响自然扩充。
人性中本有善端，扩充之可为圣人孟子是由论点出发，找论据。
孔子提出行忠恕之道，孟子承接孔子提出人性善，回答了为什么要行忠恕之道的问题。
（二）、荀子：人性中本无善端，且有恶端。
通过教化，可以使人化性起伪，积善成善。
判断善恶的根本在于人如何通过自身与他人的交往关系使自己得到实现———“善”就是人与人之间适当关系之实现，而“恶”就是个人利益的实现妨碍或损害了他人利益的实现，使人与人的关系处在一种失当的状态。
三、道德哲学（一）、孟子：反功利。
不是不要个人功利，而是说道德不能出于功利目的。
（二）、荀子：功利主义。
“制天命而用之”；利欲是道德礼仪产生的基础“使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。
孟子荀子人性论的比较观
孟子荀子人性论的比较观
孟子主张的人性论是性善论，荀子主张的人性论是性恶论。
两者在对什么是人性有不同的解释。
孟子认为人的本质特征在于人具有“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”，这四心就是人的“善端”是孟子主张性善论的起点，在四点的基础之上可以培养出“仁、义、礼、智”这四德。
“仁、义、礼、智”非由外铄也，我固有之。
孟子以为的人性是人之所以为人的特性，是人区别于其它动物所具有的根本标志。
荀子以为的人性，是指人还未进入社会生活之前、生来俱有的自然本性，正所谓：“凡性者，天之就也”。
《荀子性恶》可见，在荀子这里，人性主要是指自然生成的人的本能。
在这里我们可以看到孟子和荀子对于人性内涵的截然相反的主张。
即孟子所指的人性是人的根本特性，其中含有“善”的因素，即人区别于其它动物所具有的道德性;而荀子所指的人性仅指天赋予人的自然属性，其中只含有“恶”的因素，而人的道德性在于后天的人为培养。
孟子性善论与荀子性恶论之比较
孟子性善论与荀子性恶论之比较人性论是贯穿整个中国哲学史的重要内容之一。
它的核心问题是：人的本性是什么？而以孟子性善论和荀子为代表的性恶论给出了两个截然不同的、相互对立的答案，并且争论了两千余年未有结果，而人性问题也在这不断的争论中向前发展，逐渐成熟。
一、孟荀人性论的斗争性1、时代背景不同。
孟子所处的时代是战国中期，此时的社会风气很差，孟子想要改变这种现状，于是提出了性善论，并告诉人们人性本善，只要不去学习坏的东西，不被坏的社会风气所同化，我们自身便不会变坏。
这实际上是一种善意的欺骗和自我催眠，这与当时的社会现实相差甚远，被认为是过于理想化了。
而荀子所处的时代是战国末期，秦统一之势已经势不可挡，每次伐攻都是数十万人。
看到这些，荀子有些绝望了，看清了成王败寇的本质，社会现实趋向恶化，知道自我催眠已经不管用了。
为了使人们向善，必须充分让人们认识自身的缺点，才能心悦诚服地改正，因此他提出了性恶论。
2、根源不同。
孟子认为人性善的根源不是来自人后天的习得，而是产生于先验的良知良能。
孟子所说的良知良能，一部分是人在没有接触社会实践的情况下所具有的生物本能，一部分是以血亲关系为基础的仁爱关系，这就是孟子性善论赖以立论的基础。
[1]而荀子人性恶的根源则在于人本身具有的本能。
这种本能不是通过学习得来的，不是人为促成的人生来就有耳目之欲、声色之好、求利之心，都是饥而欲食，寒而欲衣，劳而欲息，声色之好。
但这种本能如果任其发展，不加节制，不加约束，就必然要产生争夺、残杀等邪恶的事情，造成社会混乱，因此他认为人性本恶。
3、对性概念的界定有所不同。
从一开始在性的概念的界定上，孟荀就发生了内圣与外王两个对立的价值取向的分野。
“孟子言性善，乃谓人之所以为人的特质是仁义理智四端。
荀子言性恶，是说人生而完具的本能行为中并无礼义；道德的行为皆必待训练方能成功。
孟子所谓性，与荀子所谓性，实非一事。
[2]在对性的界定上，孟子善意地看待人和人生，相信人能够自我完善；荀子则以一种冷峻严厉的目光审视人和人生，不相信人能够自我完善。
孟子和荀子的人性论的比较
孟子和荀子的人性论的比较中国思想史上，人性问题一直是思想家们研究的一个重要课题。
孟子和荀子都是继孔子之后的战国时期的儒学大师，但两人的人性论却有很大差异。
这一点一直引起研究者的兴趣，因此，本文也打算将孟子和荀子的人性论做一比较，并希望能从这两位大师的学说中发现具有启发性的人性思想。
一、孟子和荀子的人性论在儒家思想史上最早提出人性问题的是孔子，他说：“性相近也，习相远也。
”（《论语·阳货》）但他并未明言人性善恶。
到孟子时，各家各派的人性理论纷纷扬扬，有告子的“性无善无不善论”，世子的“性可以为善，可以为不善论”，无名氏的“有性善，有性不善论”。
与这些理论不同，孟子的人性论为性善论。
孟子不赞同告子“生之谓性”的命题，反对以人的自然属性来定义“人性”，因为自然属性为人兽所共有，不足以表现人类所独有的特征，他主张以人独有的仁义礼智等善性为“性”。
他说：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。
”（《孟子﹒滕文公上》）“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。
”（《孟子﹒公孙丑上》）他发挥了子思“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的命题和道德的五行说，提出：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。
”（《孟子﹒告子上》）当然，他不认为人先天就具有完备的仁、义、礼、智等善性，而是说人生来就具有仁义礼智等善性的萌芽。
他说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；是非之心，知之端也。
”（《孟子﹒公孙丑上》）对人生来就具有的这四种善端，还必须尽自己后天的主观努力去培养它、扩充它。
孟子还把心、性、天贯通在一起，使其人性论具有神秘主义色彩。
他说：“尽其心者，知其性也。
知其性，则知天矣。
存其心，养其性，所以事天也。
孟子与荀子人性论区别
孟子与荀子的人性论区别摘要：先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多，这其中最具典型理论意义的当属孟子的性善论与荀子的性恶论。
孟子的性善论与荀子的性恶论是一场思想的交锋、灵魂的对话。
孟子与荀子的人性论之争主要围绕着何为人性、人性是善的还是恶的和如何解释善恶现象展开。
无论是孟子的性善论还是荀子的性恶论，他们提出各自的人性论的目的在于为各自的道德主张寻找一个理论基础，人性论的重要之处就在于如果没有确定的人性论主张道德的确立就去少了根基。
孟子、荀子的人性论之争的实质不在于人性到底是善还是恶，而是为构建儒家道德哲学寻找逻辑前提。
关键词：人性性善性恶生理欲望道德属性正文：人性论是关于人的一般本质的思想观点，先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多，即善恶言人性的观点，除了孟子的性善论荀子的性恶论外主要有世硕的“有善有恶论”，告子的“无善恶论'”及“性可以为善”、“可以为不善”、“有性善，有性不善”等，这几种观点涵盖了即善恶言人性的所有向度，最具典型理论意义的当属孟子荀子的性善论与性恶论。
孟子与荀子想去近百年①，性善论与性恶论之间的争论虽不是面对面的但的确是一场思想的交锋、灵魂的对话。
一．孟荀人性论之争及其实质何为孟子荀子的人性论之争的焦点呢。
孟子荀子人性论之争的焦点主要在于：一是何为人性，孟子以人的道德属性为人性——亦即他所谓的恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心——“非由外铄我也，我固有之也”[2]。
荀子则认为人性是人的生理欲望，荀子明确以自然禀赋的材质为“性”，二是人性是善还是恶，孟子认为人之初性本善，荀子认为人之初性本恶，三是如何解释善恶现象。
关于恶产生的原因孟子认为人之恶是由于外部环境使人泯灭了善性，荀子认为善是伪对人的本性克服的结果。
不可否认，言人性的存在是以道德的存在为前提的，善恶这两个范畴是与人的伦理道德联系在一起的，是道德判断、道德评价的结论，善即符合某种道德，恶即违背某种道德。
孟子与荀子人性论的根本区别是什么
一是人性论的概念内涵不一致。
荀子学说中所谓的性，指的是人的自然本性，而孟子所论的性，虽然也包涵口、目、耳、鼻之欲的自然本性，但他在自己的学说中却又明确要将这些自然本性排除出人性之外；相反，荀子竭力排除在性之外的，如仁、义、礼、智等称作伪的后天教化方面的内容却是孟子人性论的核心内涵。
二是关于善恶产生的根源不同。
在孟子学说中，尽心、知性、知天——即心、性、天的三位一体是其人性论的理论基础。
也就是说，人类天性在本质上与天保持着同一性——人的自然本性存在的合法性基础源于天人之间的同一性，因而人性本身就是善的。
所以，孟子认为，先天性的人性是善的，只是由于后天因素的变化才使人丧失了本性，因而，人们只有不断地进行修身养性才能保持本性。
而荀子在天人关系学说中嫁接了道学本体论，主张“天人之分”——天人之间各行其道。
因而，心、性、天是彼此分开的。
所以，荀子认为人的性、情、欲所代表的自然本性是恶的，人们只有对恶的自然本性进行改造才能去恶向善。
三是关于人性改造的方式不一致。
孟子提出的性善论，体现的是基于人性的道德自觉。
天、人关系交汇于有血有肉的人，儒学从哲学意义上找到了人的存在根基。
也就是说，人可以从先天赋予的性本身内观宇宙，宇宙的本体论内化在孟子式的人学体系中。
人先天性具有了道德自觉与内心自省的主体精神，从而通过知性而知天，最终通往与天合一的绝对精神。
因而，孟子的性善论，虽然也包涵有外在的强制性社会改造方面的内容，但从主要方面来看，是一种由内而外的自律性人性改造方式。
荀子提出的性恶论，强调礼、法并重，主张从强化社会规范之类的客观方面改造人性。
既然人性是恶的，那么，很自然地，社会能否安定的前提就在于组成社会的每一个人的“性”能否得到有效的治理。
因而，荀子的性恶论，虽然也有道德主义的主体内心自省与自觉，但从主要方面来看，是一种由外而内的他律性人性改造方面。
人性是人的自然本性，从本质上说，并无善恶之分。
之所以有孟子性善论与荀子性恶论之争，主要是由于他们各自学说中的概念内涵不一致的原因造成的。
孟子与荀子的人性观对比
孟子与荀子的人性观对比在中国古代哲学中，孟子和荀子是两位备受尊崇的思想家，他们对于人性的看法存在一定的差异。
本文将对他们的人性观进行比较与对比。
一、孟子的人性观孟子相信人性本善，他认为人天生具备良善的品质。
他认为人们都有内在的良知，能够感受到善恶之辨。
在孟子看来，每个人都有成为君子的潜力，只要通过修养和教育的方式，才能充分发挥出这种善良本性。
孟子提出了“性善论”，他认为人的本性本身是善良的。
在他看来，人性的根本特质是仁爱，人们天生具备对他人的关心和善意。
他强调人们应该追求道义，通过与他人的互动和交流来提升自己的品德和修养。
二、荀子的人性观相对于孟子的乐观人性观，荀子对人性持有悲观态度。
荀子认为人性本恶，他认为人天生具备自私和邪恶的倾向。
荀子认为人们的本能是追求自己的利益，而不是关心他人的福祉。
荀子提出了“性恶论”，他认为人的本性本身是邪恶的。
在他看来，人们需要通过外在的道德规范和制度来约束自己的欲望和倾向。
他认为人性无法改变，只有通过严格的教育和法律的约束，才能约束住人们的邪恶本性。
三、人性观的对比与思考孟子和荀子的人性观存在着明显的差异，他们对人性本质的看法截然不同。
孟子相信人性本善，荀子则认为人性本恶。
这两种观点都有其合理性和取舍之处。
然而，从现实的角度来看，人类社会中既存在善良而又有邪恶的行为。
人们既有关爱他人、奉献他人的行为，也有争斗和剥削他人的行为。
因此，对于人性的本质是否纯善或纯恶，我们可以看到存在着中间地带，或者说是灰色地带。
虽然孟子和荀子对于人性有不同的观点，但他们的观点并非完全对立。
孟子强调了人们通过修养和教育可以提升自己的品德和修养，而荀子则强调了道德规范和制度的重要性。
两者都认同了人性需要在一定程度上进行引导和规范。
总结起来，孟子和荀子对于人性的观点存在一定的差异。
孟子认为人性本善，荀子则认为人性本恶。
然而，人性的本质并不是非黑即白的，而是存在复杂性和多样性的。
在实际生活中，我们需要通过修养、教育和制度的共同作用，引导人性的善良一面，约束人性的邪恶一面，实现人性的健康和和谐发展。
孟子与荀子两位思想家的不同主张
孟子与荀子两位思想家的不同主张孟子和荀子都是战国时期的著名思想家，他们对于人性、政治、教育等方面的看法存在着一定的差异。
本文将从多个角度来论述孟子与荀子的不同主张。
一、人性观点不同孟子认为，人性本善。
他认为，每个人都有善良的本性，只是受到外在环境和社会的影响而表现出不同的行为。
孟子主张要通过教育和修养来发掘和培养人性中的善良，使每个人都能实现道德的完善。
而荀子则持有人性本恶的观点。
他认为，人性本身是有贪欲和邪恶的倾向的。
只有通过外在的规范和教育才能使人们控制和约束自己的欲望，达到道德的标准。
荀子主张要通过制度和规范来引导人们的行为，以维持社会秩序和道德规范。
二、政治观点不同在政治方面，孟子提出了仁政思想。
他认为君主应该行仁政，以关心民众的生活和福祉为出发点，推行和实施公正和善良的政策。
孟子主张君主应该倾听民众的声音，追求社会的平等和公正，以确保社会的和谐稳定。
相反，荀子则持有贵族统治的观点。
他认为，君主应该是有贵族血统的，应该通过世袭而非选举产生。
荀子认为只有出身贵族的人才具备管理统治的能力，他们能够更好地保持社会的稳定和秩序。
他主张实行厚葬轻战的政策，以维护社会的秩序。
三、教育观点不同在教育方面，孟子提出了“性善说”和“格物致知”的教育理念。
他认为教育应该从培养人性中的善良品质开始，通过培养个人的道德素养和人格修养，使人们能够明辨善恶，做出正确的道德选择。
孟子主张教育应该注重培养人的情感和思维能力，使其具备正确的判断力和决策能力。
荀子则提出了“性恶说”和“教化说”的教育观点。
他认为教育应该从约束和规范的角度来培养人，通过外在的教育和约束来抑制人性中的恶的倾向，使人们能够遵循社会的规范和道德准则。
荀子主张教育应该培养人们的道德自觉和责任感，使其能够合乎规范地行为。
结语孟子和荀子是中国古代思想史上有重要影响力的两位思想家，他们对于人性、政治和教育等方面的不同主张具有一定的启示意义。
孟子注重培养人性中的善良，主张通过教育和修养来实现人的道德完善；而荀子则强调外在的规范和约束，在政治和教育上更加注重社会的秩序和规范。
浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想
浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想【摘要】孟子和荀子都是中国先秦时期的重要思想家，对人性论展开了独特的探讨。
孟子认为人性本善，倡导“性善论”，主张坚持仁爱之道来修身养性。
荀子则认为人性本恶，主张“性恶论”，强调外在环境和教育对人性的塑造作用。
两者在人性论上存在着明显的区别，但也有共同点，都强调了人性的重要性和可塑性。
通过比较孟子与荀子的人性论，可以看到两种不同的思想观点对于道德修养和社会秩序的影响。
最终，我们可以得出结论，即在人性本善与人性本恶的争论中，孟子和荀子的不同立场都为我们提供了不同的思考角度，对于理解人性和人类行为具有深远的启示意义。
【关键词】孟子、荀子、人性论、哲学思想、比较、共同点、差异、结论1. 引言1.1 引言在中国古代哲学思想中，孟子与荀子被称为“性理学”代表人物。
他们对人性的看法有着独特的见解，分别形成了不同的人性论哲学思想。
孟子主张人性本善，强调人性内在的良善本性，提倡修身齐家治国平天下，致力于实现人道主义的理想。
而荀子则认为人性本恶，主张人性的根本是自私贪婪的，需通过教育和礼仪来约束和规范，才能实现社会秩序与稳定。
两位思想家的人性观存在着明显的差异，但也有着一些共同点，这表现在对人性的认识和对社会治理的理想上。
本文将从孟子和荀子的人性论出发，比较两位思想家在人性观念上的不同和相同之处，探讨他们的观点如何影响了中国古代哲学思想的发展，以及对当代社会的启示和借鉴。
通过分析孟子与荀子的人性论，我们可以更加深入地了解中国古代哲学的多样性和丰富性，为当代人们认识和理解传统文化提供新的视角和思考。
2. 正文2.1 孟子的人性论孟子的人性论主要包括天性善、性无善无恶、性本善等核心概念。
他认为人的天性本善，人天生具有善良、仁爱的本性，只是在社会环境的影响下才会表现出恶的一面。
孟子强调了人心本善的观念，认为只要环境得以改善，人就能展现出自己真正的善良本性。
他提倡通过修身养性、尊重义理来发扬人的善良本性，以建立和谐的社会关系。
孟子荀子人性论浅析及其异同比较
孟子荀子人性论浅析及其异同比较孟子和荀子是中国古代哲学家中对人性问题看法不同的两位代表人物。
孟子认为，人性本善，而荀子则持有人性本恶的观点。
他们的人性观点和其它一些哲学家的看法有许多异同之处，下面希望通过对孟子、荀子人性观点的比较分析，来了解它们的共同点和特别之处。
孟子认为，人性本善，而是受到社会和环境的影响而变得不善。
他认为，每个人生来都有良知，即心中的正义和善良之心。
他举了一个例子，认为‘孩子掉在井里，人人都知道要去救他。
’这就表明了人性本善。
孟子认为，人性的本善是不可避免的，只要受到适当的教育和培养，人性就会表现出来。
荀子则认为，人性本恶。
他说：‘人之所以畜，性本恶也。
’他认为，人性的恶是与生俱来的，只有通过人的努力和社会的约束来控制和改变。
荀子认为，没有道德和法制的约束，人性就会表现出来，展现悖逆、自私和残忍等本性。
两位哲学家的人性观点的异同点主要体现在以下几个方面：1. 人性本善或本恶孟子认为人性本善，认为每个人的心中都有良知，而荀子则认为人性本恶，认为人类的欲望性格是邪恶的。
2. 教育和培养两位哲学家都认为在一定程度上教育和培养可以改变人性。
孟子认为，人性本善，只需要适当的引导和培养即可。
荀子则认为人性本恶，人需要通过教育和社会的规范来控制自己的欲望。
3. 社会和道德的作用两位哲学家都认为，社会和道德的作用对于人性的形成起着重要作用。
对于孟子来说，缺少良好的社会和道德规范，人的人性就会发生变化，表现出自私和邪恶的本性。
荀子则认为，道德规范和法律制度的有效运行可以控制人性本恶的表现。
4. 人性的可改变性总结起来，孟子和荀子的人性观点虽然有很大的分歧，但它们的共同点也十分明显。
他们都认为，人性的形成是受到环境和社会条件的影响，人的人性是可改变的。
对于一个人的成长和发展，教育和道德的引导是非常重要的。
通过对两位哲学家的人性观点的比较分析，我们可以深入了解到古代哲学家们对于人性的看法，为我们今天的人性研究提供了有益的借鉴。
浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想
浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想【摘要】孟子与荀子是中国古代儒家思想中的代表人物，两位大师对人性的理解和看法有着各自独特的观点。
本文通过对孟子和荀子的人性论进行比较分析，探讨二者在人性观念上的异同，以及他们对当代社会的启示。
孟子认为人性本善，主张通过教育和修养来培养人的美德；而荀子则认为人性本恶，主张通过严格的法度和道德规范来约束人的欲望。
通过对二者的理论深入对比和分析，可以为我们提供更深入的思考和启示，帮助我们更好地理解人性的复杂性和多样性。
通过对孟子与荀子人性论的对比探讨，可以为当代社会的人性问题提供新的启示和思考方向。
【关键词】孟子、荀子、人性论、哲学思想、异同点、对比、启示、当代、总结、展望、研究展望、研究背景、研究目的、研究意义、引言、正文、结论。
1. 引言1.1 研究背景孟子和荀子都是中国古代思想家，代表了儒家和墨家两种不同的思想流派。
孟子被誉为“儒家之始”，主张“性善论”，即人性本善，荀子则被誉为“墨家之宗”，主张“性恶论”，即人性本恶。
两人对于人性的观点截然不同，引发了学术界的广泛讨论与研究。
通过深入研究孟子与荀子的人性观，可以更好地了解中国古代哲学思想的发展脉络，探讨人性的本质和价值观念。
对孟子与荀子人性论的比较分析，也能够为我们提供历史与现实的对比，为当代社会提供有益的启示和借鉴，拓展我们对人性的认识和理解，促进人类社会的发展和进步。
对孟子与荀子的人性论哲学思想进行深入研究具有重要的学术意义和现实价值。
1.2 研究目的研究孟子与荀子的人性论哲学思想，旨在深入探讨两位先秦思想家在人性观念上的异同之处，以揭示其对人性本质的不同认识和解释。
通过对孟子强调人性善良、强调人的内在道德本性与荀子强调人性恶劣、主张外在教化的对比分析，可以帮助我们更深入地理解先秦时代关于人性本质的两种不同观点。
同时也可通过对比两位思想家的不同见解，探讨后世学者在人性观念方面的借鉴与启示。
这样的研究有助于我们对于人性本质的认知与理解有更深入和全面的了解，也可以为当代社会的道德伦理建设提供一些启示与借鉴。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
孟子与荀子人性论的根本区别是什么？
在孟子与荀子学说中，人性论都是他们各自思想体系的基础，同样是人性论，荀子与孟子却得出了完全相反的结论。
当我们仔细研读他们关于人性问题的表述，发现虽然结论不同，但在逻辑上并不相背，而且在理论使命上也是大致相同的，仿佛只是说法不同而已，如同从手心与手背两个方面来看同一只手一样。
孟子与荀子人学体系的基本结构相似。
他们学说的核心都致力于人学的体系化，而天人关系问题都是其全部学说的立论基础。
仅从各自的人学基本概念上看也有相似之处，他们各自都将人分解为心与性，并从性、心、天的角度来建构人学价值理论。
孟子与荀子都承认人的自然本性是客观存在的，人的欲望是不可去除的，因而都具有自然主义倾向。
孟子与荀子都主张对人性进行改造，体现在他们学说中的基本儒学价值观并没有本质上的改变。
尽管如此，孟子与荀子关于人性论的学说显然是不同的，这尤其可以从他们关于人性论的主张推展开来的社会政治理论中能够地看出各自的差异。
一是人性论的概念内涵不一致。
荀子学说中所谓的性，指的是人的自然本性，而孟子所论的性，虽然也包涵口、目、耳、鼻之欲的自然本性，但他在自己的学说中却又明确要将这些自然本性排除出人性之外；相反，荀子竭力排除在性之外的，如仁、义、礼、智等称作伪的后天教化方面的内容却是孟子人性论的核心内涵。
“孟子曰：‘人之学者，其性善。
’曰：是不然。
是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。
”（《荀子·性恶》）孟子说：“人们之所以能学习，是因为他们的本性是善的。
”我说：这种说法是不对的。
这是还没有能够了解人的本性，而且也没有弄明白人的先天本性和后天人为之间的区别的一种说法。
孟子在《尽心下》这一篇目中提出了人性的基本内涵，从中也能看出他与荀子在人性概念内涵方面的根本区别：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。
仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。
”这段话的意思是说：口对于美味，眼睛对于美色，耳朵对于好听的声音，鼻子对于芬芳的气味，四肢对于安逸的感觉，这些爱好都是天性，但能否享受到，其中有命的作用，所以君子不把它们看成是天性所致。
仁对于父子关系，义对于君臣关系，礼对于宾主关系，智慧对于贤者，圣人对于天道，都是极重要的，能否实现这些，其中有命的作用，但也有天性的作用，所以君子不把它们看成命的范畴。
二是关于善恶产生的根源不同。
在孟子学说中，尽心、知性、知天——即心、性、天的三位一体是其人性论的理论基础。
也就是说，人类。