不同血液净化方式对尿毒症周围神经病变治疗的临床观察
不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的疗效评价
【 冉玉力
一 ,
发 生 明 显 变化 数 据 见表
、
组治疗
参 考文 献 指 标 变化 情 况
组
三 组治 疗前 后
组
胆
组
、
徐蓓 蓓
,
吴 艳春
,
等
不 同 血液 净化 方式 对 老 年 尿 巧 男
毒症 患者 生活 质量 的影 响
刀
中华 老 年 医 学杂 志
户
刀
,
岁
,
,
平 均 年龄
,
士
岁 旧 组男 组男
,
,
例 年龄
,
,
一
岁 平 均 年龄 岁
平 均年 龄 飞
名士
士
,
组 治疗 前
士 士 士 士
一
岁
三 组 患者 基
本 资 料差 异无 统计 学意 义
治疗 后
周 血 液 透析 治 疗
,
每 次 治疗 时 长
,
组在 滤过 系数 下 血液 灌流 每
组 治疗 前
士
士
士
士
每 周 次 常规血 液 透 析 治疗 的基 础 上 每 周 行 次 组实 行血 液透 析 联 合血 液灌 流
、 、
方法
为 便 于 研究 现将 我 院
, 、
一
年 结果
收治 的
例终 末期 肾衰 患者 随 机 分 为
甲状 旁 腺 素 久
。
三组
,
三 组分 别采 用 不 同 血液 净化 方式
,
将 三 组治 疗前 与治疗 后 各 项 情 况 比 较
,
。
组治 疗 后 各 项 指 标 差 异 显著 与推广
不同血液透析方法对尿毒症患者毒素清除效果及自主神经病变的改善情况分析
所示。
表2 两组患者满意度的比较[n(%)]组别十分满意（人）较为满意（人）一般(人)不满意（人）总满意度对照组(n=17)1(5.8)2(11.8)6(35.2)8（47.1）3（17.6）实验组(n=17)5(29.4)6(35.3)4(23.5)2（11.8）11（64.7）X210.633511.87209.03269.582710.2258P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 3 讨论外科是为探究外科疾病产生原因、发展规律、临床表现，同时为病人提供诊断、治疗、预防与护理等服务的部门，根据接收对象的不同可以分为普通外科、胸外科、泌尿外科、神经外科及整形外科等[4]。
每年，由医院外科接收的病患约占到病人总量的55%~60%，且约三分之一的患者需要住院治疗[5]。
因此，外科部门的服务质量与管理规范在很大程度上影响了医院的整体形象与职业水平，因而需要进行严格而规范的领导与管理[6]。
目前，我国外科病房并没有统一规定的管理模式，许多医院人员存在分工模糊、工作懈怠、护理水平低的现象，不能及时有效的满足患者的生活与治疗需求，极大地限制了外科护理和医院整体水平的发展[7]。
近年来，随着医学护理事业的不断改革创新，各种优质服务层出不穷，高水平的管理模式也被逐渐应用到护理事业的规范管理上。
最初，6s管理模式是一种在日资与港资企业中常用的企业管理法，它的主要作用体现在“现场管理规范化、日常工作部署化、物资摆放标识化、厂区管理整洁化、人员素养整齐化、安全管理常态化”，创建一人一物一事的分工细则与认真负责的工作态度。
近年来已被广泛应用到房产、建筑、学校及科研等众多领域，医学行业也不例外。
有研究表明，一些医院通过在临床护理中施行6s 管理模式，大大提高了护理人员的工作质量，有效缩短了患者的康复时间[9]。
本研究共收集了34例外科护理人员进行了临床试验，结果发现，实验组护理人员的服务质量评分明显优于对照组，患者的满意程度更高，充分说明了6s管理模式的优越性。
血液透析结合左卡尼汀治疗尿毒症周围神经病变的临床效果分析
血液透析结合左卡尼汀治疗尿毒症周围神经病变的临床效果分析发布时间：2022-12-13T07:17:33.750Z 来源：《中国医学人文》2022年24期作者：葛俭俭[导读] 尿毒症血液透析治疗中，大部分患者会合并为尿毒症周围神经病变，迄今为止，该病的致病因素尚不明确，葛俭俭常州市武进人民医院，213000一、前言尿毒症血液透析治疗中，大部分患者会合并为尿毒症周围神经病变，迄今为止，该病的致病因素尚不明确，多认为和毒素蓄积相关。
而毒素的蓄积会影响正常代谢，造成脑部血液循环出现障碍及周围神经细胞代谢混乱，继而出现周围神经病变。
临床表现为血管运动症状障碍、患肢肌肉萎缩、感觉丧失等，严重影响患者身体健康。
血液透析是其临床主要治疗手段，但此种治疗方式仅能过滤出血液中的小分子毒素，对大分子的过滤能力不佳。
联合左卡尼汀进行治疗，可大大提升临床效果。
为探析血液透析联合左卡尼汀的治疗效果，特选取我院尿毒症周围神经病变患者60例进行分组研究，具体见下文。
二、资料与方法（一）一般资料将2018年1月至2021年12月份我院收治的尿毒症周围神经病变患者60例作为研究对象，抽签随机平均分为对照组和实验组，对照组30例，男患者20例，女患者10例；年龄在48-72岁，平均年龄在（53.27±4.03）岁；实验组30例，男患者11例，女患者19例，年龄在46-70岁，平均年龄在（53.29±4.05）岁；两组临床基础信息相比，没有统计学差异（P＞0.05），存在可比性。
（二）方法对照组在本次研究中采用血液透析治疗，单次透析时间为4小时，血流量为每分钟200到300ml，流量为每分钟500ml,1周透析3次，持续治疗56天。
实验组在此之上使用左卡尼汀注射液治疗，透析前，静推左卡尼汀，用量为1g，持续治疗56天。
三、结果（一）对照组和实验组患者临床症状改善情况对比实验组肢端麻木、肢端疼痛、不宁腿综合征及肢端感觉障碍发生率均较低，对照组与之相比均较高，组间数据差异具备统计学意义（P ﹤0.05），具体详细情况见表1。
血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变的临床效果观察
血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变的临床效果观察发表时间：2020-08-24T08:27:40.805Z 来源：《医药前沿》2020年12期作者：徐少平[导读] 尿毒症性周围神经病变（UPN）一般是因为患者慢性肾衰在血液透析后引发的疾病症状。
（扬州市宝应县人民医院江苏扬州 225800）【摘要】目的：探讨血液透析滤过及血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变的临床效果。
方法：将2018年4月—2019年10月期间的74例尿毒症性周围神经病变，随机分为常规组与联合组，每组各37例，常规组采用常规血液透析治疗，联合组运用血液透析滤过联合血液灌流治疗，分析不同治疗手段后患者治疗疗效、感觉神经传导速度情况。
结果：在疼痛、感觉等情况改善有效率方面，联合组91.89%和86.49%，常规组70.27%和62.16%，差异有统计学意义（P＜0.05）；在正中神经与胫神经有关评估上，联合组治疗后提升幅度明显多于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：血液透析滤过及血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变可以有效的提升治疗疗效，有助于改善患者感觉神经传导速度。
【关键词】血液透析滤过；血液灌流；尿毒症性周围神经病变；临床效果【中图分类号】R692 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）12-0114-02尿毒症性周围神经病变（UPN）一般是因为患者慢性肾衰在血液透析后引发的疾病症状。
患者会呈现出肢体远端的感觉障碍，并且有对称性的发病特点，集中在下肢方面更多[1]。
疾病早期情况会有肢体与远端疼痛、麻木，而后逐步的丧失运动功能[2]。
本文将2018年4月—2019年10月期间的74例尿毒症性周围神经病变，采用血液透析滤过及血液灌流治疗后患者治疗疗效、感觉神经传导速度情况，内容如下。
1.资料与方法1.1 一般资料将2018年4月—2019年10月期间的74例尿毒症性周围神经病变，随机分为常规组与联合组，每组各37例，常规组中男21例，女16例；年龄从44岁至81岁，平均（62.71±4.19）岁；透析时长为3年～11年，平均（5.82±2.39）年；症状方面，感觉神经损伤者19例，运动神经损伤为10例，手足肌肉萎缩为5例，行走功能缺失为3例；联合组中男23例，女14例；年龄从46岁～82岁，平均（61.65±3.86）岁；透析时长为3年～11年，平均（5.15±1.25）年；症状方面，感觉神经损伤者18例，运动神经损伤为9例，手足肌肉萎缩为6例，行走功能缺失为4例；两组患者的基本病情、年龄、性别等信息资料上没有显著差异（P＞0.05），有对比研究价值。
不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的疗效分析
不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的疗效分析目的：观察不同的血液净化方式对尿毒症毒素的清除以及自主神经病变的效果。
方法：选取笔者所在医院2012年10月-2014年4月收治的40例尿毒症患者，随机分为4组，每组10例。
分别为低通量血液透析组（第1组）、高通量血液透析组（第2组）、血液透析滤过组（第3组）与血液透析联合血液灌流组（第4组）。
观察各组患者血液中肌酐、尿素氮、甲状旁腺激素、β2微球蛋白含量变化，同时检测自主神经传导速度的变化情况。
结果：治疗前及治疗4周后第1组患者的尿素氮、肌酐、甲状旁腺激素与β2微球蛋白含量变化均无明显变化，差异无统计学意义（P>0.05），治疗8周后，第2组、第3组、第4组的甲状旁腺激素与β2微球蛋白含量变化较治疗前均有所降低，神经传导速度变化方面，其他三组均有所提高，且最后数值都高于第1组，且其他3组间比较差异均无统计学意义（P>0.05），第4组患者透析前后比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：高通量血液透析、血液透析滤过与血液透析联合血液灌流的治疗方法对尿毒症患者的尿素氮、甲状旁腺激素与β2微球蛋白含量均有显著的清除作用；低通量透析对尿毒症患者的甲状旁腺激素与β2微球蛋白无明显清除作用；而血液透析与血液灌流联合使用，治疗效果更为突出，其能够有效清除尿素氮、肌酐、甲状旁腺激素以及β2微球蛋白，纠正水、电解质和酸碱失衡现象，改善神经传导速度，起到更有效的净化血液、清除毒素的作用，临床上可采用两种治疗联合使用的方法进行。
标签：血液净化；尿毒症毒素；自主神经病变；肌酐；甲状旁腺激素尿毒症是指人体肾脏不能自主产生尿液，无法将体内代谢的产物与过多的水分排出体外，以此对身体造成毒害[1]。
现代医学普遍认为尿毒症是肾功能丧失后，机体内部生化过程紊乱造成的一系列复杂的综合症状，又称为肾功能衰竭综合征[2]。
普通的血液透析仅能清除尿素氮、肌酐等小分子毒素，而中、大分子毒素如甲状旁腺激素、β2微球蛋白无法清除，这些毒素长期蓄积将造成继发性甲旁亢和自主神经病变，其临床表现症状为食欲不振、感觉迟缓、情感淡漠、嗜睡、不安腿综合征，面部及下肢水肿、骨痛、肌肉痉挛以及偶有癫痫。
血液透析滤过及血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变的临床效果分析
血液透析滤过及血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变的临床效果分析目的：分析血液透析滤过及血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变的临床效果。
方法：选取我院2011年3月至2015年3月收治的90例尿毒症性周围神经病变患者为研究对象，随机分成对照组和观察组，每组45例患者。
对照组予以血液透析滤过治疗，观察组在对照组血液透析滤过治疗的基础上，增加血液灌流治疗。
结果：观察组尿毒症性周围神经病变患者的各临床症状改善率及感觉神经传导速度均优于对照组（P＜0.05）。
结论：血液透析滤过及血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变的临床效果良好。
标签：尿毒症性周围神经病变；血液透析滤过；血液灌流；临床效果尿毒症性周围神经病变主要为慢性肾衰患者经维持性血液透析治疗后常发生的临床症状[1]，其病变机制尚未明确，且尚无有效治疗方法。
本文为了分析血液透析滤过及血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变的临床效果，对我院2011年3月至2015年3月收治的90例尿毒症性周围神经病变患者进行研究，以供临床研究参考，现报告如下。
1 资料和方法1.1 临床资料本次研究选取我院2011年3月至2015年3月收治的90例尿毒症性周围神经病变患者为研究对象，随机将90例尿毒症性周围神经病变患者通过抽号的方式分成两组，每组各有45例患者。
其中一组尿毒症性周围神经病变患者通过血液透析滤过进行治疗，设定为对照组。
对照组中有28例男性患者，17例女性患者，45例尿毒症性周围神经病变患者的平均年龄为（63.68±3.53）岁，平均透析时间为（5.42±2.58）年。
另一组尿毒症性周围神经病变患者则在对照组的治疗基础上加用血液灌流进行治疗，设定为观察组。
观察组中有29例男性患者，16例女性患者，45例尿毒症性周围神经病变患者的平均年龄为（65.5±5.1）岁，平均透析时间为（5.50±2.63）年。
两组尿毒症性周围神经病变患者的性别、平均年龄以及平均透析时间等一般资料，均需通过SPSS 18.0统计学软件进行处理，可求得P>0.05，数据差异不具有统计学意义。
评价血液透析联合血液灌流治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效
评价血液透析联合血液灌流治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效摘要目的研究血液透析联合血液灌流治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效。
方法78例尿毒症周围神经病变患者，随机分为参照组与治疗组，各39例。
参照组实施单一的血液透析进行治疗，治疗组实施血液透析联合血液灌流进行治疗，观察两组的治疗效果。
结果参照组中显效16例，有效13例，无效10例，总有效率为74.4%；治疗组中显效23例，有效14例，无效2例，总有效率为94.9%；治疗组总有效率明显高于参照组，差异有统计学意义（χ2=6.303，P＜0.05）。
结论采用血液透析联合血液灌流治疗尿毒症周围神经病变，可以有效改善临床症状，具有优质的治疗效果。
关键词血液透析；血液灌流；尿毒症；周围神经病变患有肾脏疾病的患者在疾病晚期时极易出现尿毒症，并且会出现一系列的临床症状，而在尿毒症患者中又有约50%的患者发生周围神经病变，以肢体远端为主的具有对称性、混合性、多发性的神经炎和感觉、运动神经障碍等均为尿毒症周围神经病变的表现症状，对患者的生活带来了极大的影响，因此针对该病变情况才有合理、有效的治疗十分重要[1，2]。
本研究主要采用联合治疗的方式进行尿毒症周围神经病变的治疗，对其效果展开探讨，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2014年6月～2017年6月于本院就医的78例尿毒症周围神经病变患者作为研究对象，随机分为参照组与治疗组，各39例。
参照组中男22例，女17例，年龄44～79岁，平均年龄（55.2±8.3）岁；病程3～12年，透析时间2～6年。
治疗组中男24例，女15例，年龄43～78岁，平均年龄（54.8±8.5）岁；病程4～11年，透析時间1～5年。
两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法1. 2. 1 参照组采用单一的血液透析进行治疗，将血液透析机的血流量调为300 ml/min，透析液流量调节为500 ml/min，4 h/次，3次/周。
不同血液净化方式对尿毒症脑病的疗效比较
不同血液净化方式对尿毒症脑病的疗效比较【摘要】目的比较不同血液净化方式治疗尿毒症脑病的疗效。
方法回顾性分析我院2008年3月至2009年6月维持性透析合并尿毒症脑病的患者36例,其中20例行血液灌流串联连续性静脉-静脉血液滤过(HP+CVVH),16例行单纯连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH),比较两组治疗前后心率、平均动脉压、APACHE Ⅱ评分、钾离子、碳酸氢根、尿素氮、血肌酐变化以及神经精神症状缓解情况和到达缓解所需时间。
结果两组患者治疗前后APACHEⅡ评分无统计学差异;治疗前后心率、平均动脉压、钾离子、碳酸氢根、尿素氮、血肌酐均无统计学差异(P ＞0.05),但HP+CVVH组神经精神症状缓解有效率为90%,而CVVH组仅9例为56.22%,两组P＜0.05,具有统计学差异;HP+CVVH组到达病情缓解所需时间为(7.33±1.54)h,而CVVH组为(12.10±2.38)h,两组差异有统计学意义(P＜0.01)。
结论HP+CVVH对尿毒症脑病的疗效优于单纯CVVH。
【Abstract】Objective To compare the efficacy of different modes of blood purification on patients with uremic encephalopathy(UE).Methods 36 cases of UE with sustaining hemodialysis between March 2008 and June 2009 was retrospectively analyzed,20 of which received hemoperfusion online continuous venovenous hemofiltration(HP+CVVH)and 16 only underwent continuous venovenous hemofiltration(CVVH).Heartrates(HR),mean arterypressure(MAP),APACHEII score,kalium ion,hydrocarbonic radical,blood urea nitrogen(BUN)and serum crea(Scr)were detected before and aftertherapy.Thereliefrate of neuropsychiatric symptomsbetween the two groups were observed.Results The mean levels of HR、MAP、APACHEII score、kalium ion、hydrocarbonic radical、Scr、BUNbefore and after treatment showed no significant fluctuation between the two groups.The remission rates of HP+CVVH was 90%while in CVVH was 56.22%after treatment(P ＜0.05),The average time reached toremission was 7.33±1.54 h in HP+CVVH,and 12.10±2.38 h in CVVH.Conclusion HP+CVVH is more effective for patient’s with UE.【Key words】Hemoperfusion; Continuous venovenous hemofiltration; Uremic encephalopathy; Efficacy泌尿外科(康然郭麒麟曾良陈金洋罗志刚)尿毒症脑病(uremic encephalpathy,UE)是指慢性肾功能衰竭患者除了一般尿毒症症状外,还伴有中枢神经精神症状的一系列表现,是临床常见危重症之一。
不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的效果观察
不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的效果观察发表时间：2014-07-25T10:20:47.593Z 来源：《中外健康文摘》2014年第25期供稿作者：卢秀芬[导读] 尿毒症因血液中毒素的累积常引起自主神经病变，导致患者感觉异常甚至肌肉萎缩。
卢秀芬(辽宁省盘锦市中心医院 124000) 【摘要】目的：观察不同的血液净化方式对尿毒症毒素的清除及自主神经病变的效果。
方法：对120例于我院透析治疗的终末期尿毒症患者分为两组，分别采用普通透析联合血液透析滤过（HDF组）和血液透析联合血液灌流（HDP组），比较各组患者治疗前后血肌酐(Scr)、甲状旁腺素(PTH)、β2-微球蛋白（β2-MG）及交感神经皮肤反应(SSR)的变化。
结果：两组治疗后Scr、β2-MG及SSR各项参数较治疗前均有显著性差异，且HDP组治疗8周β2-MG与HDF治疗8周有显著性差异，HDP组治疗8周PTH较治疗前有显著性差异。
结论：两种方法均可有效清除小分子毒素及改善自主神经病变，但血流灌流对于清除中分子及大分子毒素效果更好。
【关键词】血液净化尿毒症毒素自主神经病变【中图分类号】R457 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）25-0090-02 尿毒症因血液中毒素的累积常引起自主神经病变，导致患者感觉异常甚至肌肉萎缩[1]。
采用不同的透析方式可不同程度的减少毒素及对自主神经的影响。
为观察不同血液净化方式对毒素清除剂自主神经病变的影响，本文对120例患者分成两组，对比研究普通透析联合血液透析滤过和普通透析联合血液灌流，现汇报如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2012年1月-2013年10月于我院进行血液透析的120例终末期尿毒症患者，根据患者选择分为普通透析联合血液滤过组（HDF组）和普通透析联合血液灌流组（HDP组），每组各60例。
HDF组：男28例，女32例；年龄在27-59岁，平均年龄为45.4±8.7岁；透析龄9个月-28个月，平均19.6±5.9月。
血液净化对尿毒症脑病的治疗观察
血液净化对尿毒症脑病的治疗观察目的：探讨血液净化对尿毒症脑病的临床疗效。
方法：选取笔者所在医院2013年4月-2015年6月收治的尿毒症脑病患者80例，随机分成两组，每组40例，观察组采用血液净化治疗，对照组采用常规治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果：经治疗后，观察组的BUN、Cr及K+均明显低于对照组，而观察组的Na+及CO2 CP均比对照组高，观察组的治疗有效率为95.0%，对照组为80.0%，观察组的有效率明显高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：对尿毒症脑病患者实施血液净化治疗，可以有效提高患者的治疗有效率，效果明显，可以临床推广。
标签：血液净化；尿毒症脑病；临床疗效现阶段，尿毒症脑病属于临床上比较常见的疾病之一，主要是指患有慢性肾功能衰竭疾病的患者。
从临床症状上来看，尿毒症脑病患者除了会出现常规的尿毒症症状之外，还会伴有不同程度的中枢神经精神症状[1]。
根据相关研究结果显示，对尿毒症脑病患者实施血液净化治疗可以起到相对较好的治疗效果[2]。
为了探讨血液净化对尿毒症脑病的临床疗效，本文选取笔者所在医院2013年4月-2015年6月收治的尿毒症脑病患者80例，并将其作为分析研究的对象进行研究，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料资料来自于笔者所在医院2013年4月-2015年6月收治的尿毒症脑病患者80例，所有患者均符合尿毒症脑病的诊断标准，排除由于高血压脑病、透析失衡综合征、脑血管意外疾病、铝中毒疾病以及肝性脑病等引起的精神症状患者，且研究中的所有患者对于本研究都知情同意，并已经签署了相关的知情同意书，经医院有关委员会审核批准通过。
将其随机分成观察组与对照组，各40例。
观察组，男21例，女19例，年龄20～72岁，平均（53.1±2.9）岁；原发病：糖尿病肾病13例，慢性肾小球肾炎12例，肾病综合征15例；对照组40例，男22例，女18例，年龄19～73岁，平均（52.0±3.2）岁；原发病：糖尿病肾病16例，慢性肾小球肾炎11例，肾病综合征13例。
血液透析联合左卡尼汀治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效探讨
血液透析联合左卡尼汀治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效探讨【摘要】目的：观察血液透析联合左卡尼汀治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效。
方法：我院2020年4月-2021年4月收治的52例尿毒症周围神经病变患者为本次研究对象，按照是否开展血液透析联合左卡尼汀治疗将患者分为对照组（26例：未开展联合治疗而单纯开展血液透析治疗）与实验组（26例：开展联合治疗），比较两组患者治疗效果。
结果：实验组患者治疗后相关神经传导速度[胫神经（43.23±2.43）m/s、正中神经（50.15±2.41）m/s、腓总神经（45.15±2.53）m/s]均优于对照组，数据差异明显（P<0.05）。
结论:尿毒症周围神经病变患者血液透析联合左卡尼汀治疗效果显著优于血液透析治疗。
【关键词】血液透析；左卡尼汀；联合治疗；尿毒症；周围神经病变尿毒症性周围神经病变的发生与周围神经系统微循环障碍有关，造成周围神经发生缺血性或缺氧性损伤，患者肢体远端对称性感觉障碍。
尿毒症周围神经病变血液透析治可有效清除体内大分子代谢产物与中分子代谢产物，从而激活患者体内多种酶的活性，提升细胞静息电位，以改善神经冲动传导[1]。
但是尿毒症性周围神经病变患者长期血液透析治疗，可致使其体内大量维生素丢失，增加患者神经系统负担，尿毒症性周围神经病变富含营养素与维生素，可满足机体营养需求，因此，近些年，部分医学研究者提出血液透析联合左卡尼汀治疗尿毒症周围神经病变[2]。
本次研究比较我院2020年4月-2021年4月52例分别单纯开展血液透析治疗以及开展血液透析联合左卡尼汀治疗尿毒症周围神经病变患者预后效果。
1资料与方法1.1一般资料实验组26例开展血液透析联合左卡尼汀治疗患者中男13例,女13例，年龄在44岁～78岁、平均年龄（64.60±1.40）岁，原发病：慢性肾小球肾炎、慢性肾盂肾炎、高血压肾病以及其他肾系疾病分别8例、8例、8例、2例，病程在1年～7年、平均病程（4.06±0.14）年。
左卡尼汀联合血液透析治疗尿毒症性周围神经病变60例临床观察
左卡尼汀联合血液透析治疗尿毒症性周围神经病变60例临床观察摘要：目的：观察左卡尼汀与血液透析联合治疗下尿毒症性周围神经病变患者获得的治疗效果。
方法：将从2017年2月至2018年2月间我院收治的尿毒症性周围神经病变患者120例患者，按硬币法随机分成实验组、参照组，并施以不同治疗方法，参照组60例患者接受常规血液透析治疗，实验组60例患者另外再联合左卡尼汀治疗。
比较治疗后两组患者神经传导速度的改善差异。
结果：治疗后实验组患者的胫神经、正中神经和腓总神经传导速度明显要更快于参照组，数据差异结果有讨论价值（P＜0.05）。
结论：在对尿毒症性周围神经病变患者的治疗上，采用血液透析联合左卡尼汀治疗的效果确切，能显著提高患者的各感觉神经传导速度。
关键词：左卡尼汀；血液透析；尿毒症性周围神经病变；神经传导速度接受血液透析治疗的患者多合并尿毒性周围神经病变的并发症，大部分有因神经纤维受累而带来感觉异常的表现，发展严重后会发生肌肉萎缩、无力等表现，一些患者甚至并无特异表现，肌电图检查可见感觉神经传导速度减慢。
常规血液透析治疗虽能改善部分患者的症状，但疗效并不甚佳，而左卡尼汀的应用有益于改善神经细胞能量代谢，加速损伤神经的修复[1]。
本次研究旨在对这两种方法合用或能起到的效果做下述研究。
1研究对象与方法1.1研究对象将从2017年2月至2018年2月间我院收治的尿毒症性周围神经病变患者120例患者，按硬币法随机分成实验组、参照组，实验组的60例患者当中男37例、女23例，年龄阶段在60岁到78岁，平均年龄69.2±5.7岁，透析龄平均5.2±0.7年。
参照组的60例患者当中男38例、女22例，年龄阶段在62岁到78岁，平均年龄70.1±6.1岁，透析龄平均5.1±0.5年。
以上数据之间的差异比并没有可讨论的价值（P＞0.05）。
1.2方法1.2.1参照组接受常规透析治疗。
每星期做3次透析，每次透析4小时，透析的血流量把握在每分钟200～300ml。
不同血液净化方式对CKD-5期患者神经病变的疗效观察
不同血液净化方式对CKD-5期患者神经病变的疗效观察摘要】目的探讨HD HD+HDF HD+HP三种血液净化方式CKD-5期患者神经病变的治疗效果。
方法将58例CKD-5期合并神经病变的患者随机分为三组，在常规稳定血压，纠正贫血，调节钙磷代谢平衡等药物治疗基础上，其中行HD 17人，行HD+HDF 25人，行HD +HP 16人，观察临床症状及SSR的振幅及潜伏期变化。
结果治疗后，HD+HDF组及HD+HP组患者症状明显缓解，SSR振幅上升、潜伏期缩短（p<0.05）；HD组病人临床症状缓解不理想，SSR的振幅及潜伏期与治疗前相比差别无统计学意义。
结论合理应用多种血液净化方式联合治疗尿毒症神经病变疗效确切。
【关键词】HD HD+HDF HD+HP 尿毒症毒素神经病变1 一般资料1.1将我科2007年12月—2011年5月收治的58例CKD-5期合并神经病变的患者随机分为三组。
其中行HD组者17人，行HD+HDF组者25人，行HD+HP组者6人。
HD组男8人，女9人，年龄平均50.15±8.71岁；HD+HDF组男15人，女10人，年龄平均为48.50±10.11岁；HD+HP组者男8人，女8人，年龄平均为55.33±10.25岁。
三组一般资料对比，差别无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。
1.2治疗方法三组患者均为CKD-5期（糖尿病患者已除外）合并神经病变。
治疗前均伴有程度不等的胃排空延迟，恶心，腹泻与便秘交替，双下肢烧灼样疼痛及感觉障碍，不安腿，震颤，瘙痒等。
监测治疗前及治疗3月后皮肤交感神经反应（SSR）的潜伏期及振幅，并结合患者临床症状的改善情况，比较三种治疗方式对尿毒症植物神经病变的影响。
其中HD均2-3次/周，HP 1次/周x4，继之1次/2周x2，继之1次/月。
HDF 3次/月。
1.3统计学处理计数资料采用x2检验，以p<0.05为差异有显著性。
不同血液净化对尿毒症毒素清除效果的影响
不同血液净化对尿毒症毒素清除效果的影响发布时间：2022-10-18T03:46:17.157Z 来源：《护理前沿》2022年15期作者：郭丽[导读] 目的：血液净化对于尿毒症病患的影响分析。
郭丽济南威高肾科医院山东省济南市 250000【摘要】目的：血液净化对于尿毒症病患的影响分析。
方法：在2020年7月-2022年3月医院行血液净化治疗的尿毒症病患中选择100例进行分析，并分成观察组和HD组，前者行血液灌流（HP治疗）+血透治疗（HD治疗），后者行单一HD治疗，记录对比两组的毒素清除情况和免疫功能情况。
结果：观察组CD4+指标与CD4+/CD8+指标均高于HD组, CD8+指标则低于HD组，两组对比差异具有统计学意义(P＜0.05)。
在毒素清除方面，观察组的PTH指标和β2-MG指标改善均优于HD组，K、P指标改善则与HD组相差较小，差异不具有统计学意义。
结论：对尿毒症病患实施HD+HP治疗，可有效清除病患血液中的毒素，提高病患免疫力，效果较好。
【关键词】尿毒症；HP；HD；毒素水平尿毒症属于慢性肾衰晚期临床综合征，临床表现是代谢紊乱以及肾功能损伤等，因为尿毒症病患体内的酸碱失衡，代谢紊乱，导致有毒物质无法正常排出体外，逐渐堆积在病患体内，导致血液毒性，危及病患健康[1-2]。
所以本文通过采用血液净化治疗，分析HP、HD两种净化方式对尿毒症病患体内毒素的清除作用，以期提高尿毒症病患的治疗效果，供研究。
1基础资料和方法1.1基础资料在2020年7月-2022年3月医院行血液净化治疗的尿毒症病患中选择100例进行分析，并分成两组，HD组（50例）男性有32例，女性有18例，年龄在26-75岁之间，平均（50.5±1.4）岁。
观察组（50例）男性有30例，女性有20例，年龄在27-73岁之间，平均（50±1.4）岁。
HD组和观察组的基本资料数据不具有统计学意义（P>0.05）。
不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响
不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响发布时间：2022-10-27T05:06:33.622Z 来源：《世界复合医学》2022年7期作者：王蕊[导读] 目的探究不同血液净化护理模式对尿毒症患者的净化效果及生活质量影响。
方法以2020年1月~5月来我院进行血液透析的30例尿毒症患者作为研究对象，利用计算机摇号的方法均匀分成对照组和研究组，对照组患者采用常规护理干预，实验组患者在常规护理基础上融入综合护理，王蕊(大庆油田总医院黑龙江大庆 163001) 摘要：目的探究不同血液净化护理模式对尿毒症患者的净化效果及生活质量影响。
方法以2020年1月~5月来我院进行血液透析的30例尿毒症患者作为研究对象，利用计算机摇号的方法均匀分成对照组和研究组，对照组患者采用常规护理干预，实验组患者在常规护理基础上融入综合护理，对比两组患者净化效果和生活质量。
结果研究组患者血液净化效果优于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义；研究组患者生活质量各项指标均高于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义。
结论与常规护理相比，综合护理考虑问题更全面，可提升血液净化质量、改善患者生活质量，值得在尿毒症患者血液净化过程中使用。
关键词：血液净化护理模式；尿毒症；净化效果；生活质量尿毒症是指患者肾功能衰竭进入到末期阶段，患者难以通过肾脏产生尿液，阻碍代谢废物和多余水分排放，使得大量毒素堆积在患者体内[1]。
久而久之，患者将出现全身功能障碍，严重时，威胁患者生命。
随着科研力量的提升，临床治疗上常利用血液透析来延长患者生命，科学合理的血液净化护理逐渐形成，有效改善患者生活质量。
加入综合护理可以提高血液净化效果，对于治疗尿毒症患者有着重要意义。
1 资料与方法1.1一般资料以2020年1月~5月来我院进行血液透析的30例尿毒症患者作为研究对象，利用计算机摇号的方法均匀分成对照组和研究组，每组各15例，对照组男女比例为9：6，年龄在37~66岁之间，平均年龄（46.37±2.75）岁；实验组男女比例为8：7，年龄在33~67岁之间，平均年龄（46.72±2.21）岁。
两种不同血液净化治疗方式对尿毒症脑病的临床疗效观察
两种不同血液净化治疗方式对尿毒症脑病的临床疗效观察作者：邓小兰来源：《健康必读·下旬刊》2011年第04期【中图分类号】R692【文献标识码】A【文章编号】1672－3783(2011)04－0070－02【摘要】目的观察连续性血液净化治疗(CRRT组)、血液透析( HD) 对尿毒症脑病的临床效果。
方法将36 例尿毒症脑病病人随机分为CRRT组和HD 组, HD组22例，CRRT14例，两组以尿毒症脑病症完全消失为治愈，比较计算两组治愈时间及平均住院时间。
结果CRRT组治愈时间及平均住院时间［分别为(5．72士1．26)d、(11．61±2．93)d］，均明显短于HD组［分别为(10．71±2．12)d、(20．62士6．30)d］,P【关键词】血液透析;尿毒症；血液净化尿毒症患者伴有中枢神经系统症状、体征，主要表现为嗜睡、意识模糊甚至昏迷，谵妄、幻觉、狂躁，判断力、定向力及自知力障碍,部分病人经常规血液透析( HD) ,充分透析和超滤脱水后,仍未能恢复正常。
所有患者排除失衡综合征、脑血管意外及其他原因引起的脑病；既往无精神病史及家族史，且入院前未进行任何肾脏替代疗法治疗。
为此,我院2009年6月-2011年2 月对36例尿毒症脑病进行连续性血液净化治疗CRRT和HD 治疗。
现将结果报告如下。
1对象和方法1.1研究对象：2009年6月-2011年2 月收治的尿毒症患者36例，男26例、女10例，年龄19～68岁，平均(42．16±12．31)岁，其中慢性肾小球肾炎22例，糖尿病肾病7例，梗阻性肾病3例，高血压性肾损害3例，狼疮性肾炎1例。
所有患者符合慢性肾衰竭的诊断标准［1］，伴有中枢神经系统症状、体征，主要表现为嗜睡、意识模糊甚至昏迷，谵妄、幻觉、狂躁，判断力、定向力及自知力障碍，伴有扑翼样震颤、惊厥、抽搐。
所有患者排除失衡综合征、脑血管意外及其他原因引起的脑病；既往无精神病史及家族史，且入院前未进行任何肾脏替代疗法治疗。
血液透析联合左卡尼汀治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效
血液透析联合左卡尼汀治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效【摘要】目的：本次研究主要探讨对尿毒症周围神经病变患者实施血液透析联合左卡尼汀治疗所产生的临床疗效。
方法：研究主体选在与2020年4月份至2022年6月份我院收治的52例尿毒症周围神经病变患者，在研究开始前将这些患者以随机数字表法的方式分为研究组和对照组。
对照组所有患者均接受血液透析治疗，而研究组所有患者则是在此基础上增加左卡尼汀治疗。
在治疗结束后对患者的各项临床指标进行对比分析，查看两种治疗方案的临床疗效。
结果：接受血液透析治疗的对照组患者与接受血液透析联合左卡尼汀治疗的研究组患者相对比，研究组患者各项临床指标均优于对照组患者，两组患者各项临床指标经过对比后数据呈现出显著差异，即：P＜0.05。
讨论：在尿毒症周围神经性病变患者的临床治疗中，对研究组患者实施血液透析联合左卡尼汀治疗，所产生的临床疗效要优于对照组患者，这充分说明血液透析联合左卡尼汀在改善尿毒症周围神经病变患者临床治疗有效率、改善临床症状、提高神经传导速度方面发挥着较高价值，临床治疗效果显著，值得推广。
【关键词】血液透析；左卡尼汀；尿毒症；周围神经病变；临床疗效引言尿毒症周围神经病变是尿毒症血液透析患者常见的并发症，作为临床常见的疾病，该疾病对患者的生存质量和生活质量有着很大影响，多发于慢性肾衰竭晚期患者，主表表现为肌肉萎缩和无力等症状[1]。
现阶段，临床对于该疾病主要采取血液透析来进行治疗，通过实施血液透析可以减少患者血液中的有毒物质，以此来提高患者生活质量，而药物左卡尼汀则可以帮助患者修复神经损伤，治疗效果显著。
基于此，本文就围绕对尿毒症周围神经病变患者实施血液透析联合左卡尼汀治疗所产生的临床疗效展开探究，具体研究内容如下：1 资料与方法1.1 一般资料研究主体选在与2020年4月份至2022年6月份我院收治的52例尿毒症周围神经病变患者，在研究开始前将这些患者以随机数字表法的方式分为研究组和对照组。
甲钴胺、血液灌流对维持性血液透析患者并发尿毒症周围神经病变疗效观察
甲钴胺、血液灌流对维持性血液透析患者并发尿毒症周围神经病变疗效观察【摘要】目的：观察甲钴胺注射液及血液灌流对维持性血液透析患者尿毒症周围神经病变的疗效。
方法：选择合并尿毒症周围神经病变的维持性血液透析患者35例，加用甲钴胺注射液（1～1.5mg/次，静脉滴注，一次/d×14天）及血液灌流（1次/周）治疗×8周，观察治疗前后周围神经传导速度变化及血肌酐、全段甲状旁腺（pth）、c-反应蛋白（crp）水平的变化。
结果：甲钴胺及血液灌流治疗4周后，患者周围神经传导速度明显改善，血清肌酐、血磷、pth及crp水平下降（p<0.05）。
结论：甲钴胺注射液及血液灌流可有效缓解维持性血液透析患者尿毒症周围神经病变程度。
【关键词】甲钴胺；血液灌流；尿毒症周围神经病变【中图分类号】r74 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2013）03-0445-02进行维持性血液透析（hd）的患者呈逐年增加的趋势，尿毒症为慢性肾功能不全的终末期，可引起全身多系统的病变。
据报道，60%以上的维持性hd患者会出现尿毒症周围神经病变【1】。
给患者造成极大的痛苦。
我们通过观察血液透析基础上甲钴胺及血液灌流联合治疗前后周围神经传导速度变化及血清pth、crp的变化，探讨甲钴胺注射液及血液灌流对尿毒症周围神经病变的治疗作用及其发病机制。
1 资料与方法1.1 临床资料选择2010年2月～2012年12月在本科治疗的尿毒症周围神经病变患者35例。
患者纳入标准：①符合尿毒症周围神经病变的诊断标准【2】：周围神经损害主要表现有不同程度感觉异常，如四肢远端的麻木、蚁走感或烧灼感等，以双下肢为明显，部分病例表现颅神经受累、不宁腿综合征等；排除其他导致周围神经病变的因素；②hd治疗6个月以上，纳入本研究前均采用常规hd治疗；③采血前一个月内未使用糖皮质激素或免疫抑制剂；④排除糖尿病、药物、毒物、维生素缺乏及其他神经系统疾病引起的周围神经病变；⑤无临床可发现的急慢性感染及免疫性疾病。
不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的疗效分析
不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的疗效分析发表时间：2014-05-23T13:48:56.183Z 来源：《中外健康文摘》2013年第48期供稿作者：马思东赵丽华[导读] 尿毒症患者的肾功能严重受损，血液中含有大量毒素[1]，马思东赵丽华（山东省莘县人民医院肾病内科 252400）【摘要】目的探讨不同的血液净化方式对尿毒症毒素的清除疗效以及对自主神经病变的改善情况。
方法将160例我院的尿毒症患者随机平均分为四组分别进行低流量血液透析（LFHD）、高流量血液透析（HFHD）、血液透析滤过（HDF）以及血液透析联合血液灌流（HD+HP），观察透析前后患者血液中肌酐(SCr)、甲状旁腺激素(PTH)、β２微球蛋白含量变化，同时监测感觉神经传导速度(SCV)的改变情况。
结果在治疗前后，LFHD组的PTH和β２微球蛋白无统计学差异，但HFHD、HDF、HD+HP组的PTH和β２微球蛋白的含量较治疗前降低，低流量透析组的SCV治疗前后无显著差异，HFHD、HDF及HD+HP组的SCV有显著提高且高于LFHD。
结论HFHD、HDF、HD+HP对尿毒症患者的PTH、β２微球蛋白有显著的清除作用，低流量透析组的SCV治疗前后无显著差异，HFHD、HDF及HD+HP组的SCV有显著高于LFHD，（P<0.05）。
【关键词】血液净化方式尿毒症毒素尿毒症周围神经病变【中图分类号】R457 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）48-0158-02尿毒症患者的肾功能严重受损，血液中含有大量毒素[1]，其中主要为PTH、β２微球蛋白等，目前血液净化是清除尿毒症患者血液毒素的主要方式，能够清除患者血液中的毒素及改善周围神经病变，其提高了患者的生活质量以及生存几率。
血液净化有不同的方式，我们通过利用不同的洗液净化方式对患者进行治疗，探讨其对尿毒症患者血液毒素的净化效果以及对周围神经的改善情况，现在报告如下。
左卡尼汀联合血液透析对尿毒症性周围神经病变的治疗研究
左卡尼汀联合血液透析对尿毒症性周围神经病变的治疗研究目的对左卡尼汀联合血液透析对尿毒症性周围神经病变的治疗效果进行观察和分析。
方法选择2013年5月～2016年5月在本院进行治疗的尿毒症性周围神经病变患者86例，随机将其分为两组，即观察组（43例）和对照组（43例），对照组患者给予血液透析治疗，观察组患者给予左卡尼汀联合血液透析治疗，比较两组患者治疗效果和神经传导速度。
结果对照组患者治疗有效率为55.8%，观察组患者治疗有效率为88.4%，观察组明显高于对照组，两组相比差异具有显著性（P＜0.05）；治疗前两组患者胫神经、腓总神经和正中神经速度无明显差异（P>0.05），治疗后，各神经传导速度均有所提高，观察组提高程度明显优于对照组，两组相比差异具有显著性（P＜0.05）。
结论左卡尼汀联合血液透析应用于尿毒症性周围神经病变的治疗中疗效显著，可有效促进周围神经病变改善。
标签：尿毒症性周围神经病变；左卡尼汀联合血液透析；神经传导速度尿毒性周围神经病变是尿毒症患者经长期血液透析而引发的一种常见并发症，其治疗引起学者的关注和重视。
为观察左卡尼汀联合血液透析对尿毒症性周围神经病变的治疗效果，本文选择86例尿毒症性周围神经病变患者，随机将其分为两组，分别给予血液透析治疗和左卡尼汀联合血液透析治疗，比较两组患者治疗效果和神经传导速度，报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料本次研究选择86例2013年5月～2016年5月在本院进行治疗的患者作为研究对象，按照随机数表的方法将其分为对照组和观察组两组，每组各43例，观察组男25例，女18例，平均年龄为（55.2±4.3）岁，平均透析时间（4.9±3.0）年；对照组男26例，女17例，平均年龄（55.9±4.2）岁，平均透析时间（5.2±3.1）年。
经统计学处理，两组患者性别、年龄、透析时间等基本资料无明显差异（P>0.05），因此具有可比性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不同血液净化方式对尿毒症周围神经病变治疗的临床观察
目的探讨不同血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效及治疗机制。
方法将45例尿毒症合并周围神经病变者，随机分为HD、HDF、HD+HP、PD4组，分别于血液净化前、血液净化12W后，观察患者PTH、β2-MG、SCV的变化，分析PTH和β2-MG与SCV的相关性。
结果治疗12W后HD组PTH和β2-MG 无明显改变，但HDF组病例、HD+HP组病例、PD组病例的PTH和β2-MG明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。
经过12W治疗，HDF组病例、HD+HP 组病例、PD组病例的SCV增加值明显高于HD组，差异有统计学意义（P＜0.05），PTH和β2-MG分别与SCV有明显相关性，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论在改善尿毒症周围神经病变疗效上HDF、PD与HD+HP疗效相当。
均明显优于HD组病例，患者PTH值以及β2-MG值及其尿毒症周围神经病变之间存在联系。
标签：尿毒症；血液净化；周围神经
尿毒症患者病情严重，多接受透析治疗，而透析患者中，有大约七成患者都有神经病变问题出现，且其中的三成左右病情程度达到中等水平，以多发性周围神经病变为具体表现，同时会有感觉障碍问题随之出现，予以肌电图检查，可发现机体神经组织的传导速度往往会出现异常，而且以SCV异常最为多见，该指标也被视作诊断疾病的敏感性指标[1-2]。
此次研究重点分析HD技术、HDF技术、HD+HP技术、PD技术4种血液净化方法对尿毒症毒素清除及SCV治疗效果，期待提升患者疗效，以指导尿毒症周围神经病变专业治疗工作的施行。
1 资料与方法
1.1 一般资料
所选45例均为泗洪康肾医院2016年9月～2017年3月在血透是行透析治疗的尿毒症周围神经病变，男25例、女20例，平均年龄（50.7±10.7）岁，平均透析时间（38.1±13.4）个月。
以血液净化技术的差异对45例分组：HD组共12例（26.67%）；HDF组共10例（22.22%）、HD+HP组共13例（28.89%）、PD组共10例（22.22%）。
上述四組病例临床指标涉及KT/V值、性别结构、血磷值、年龄结构、血钾值、透析时长以及血红蛋白值等。
1.2 治疗方法
（1）HD组每周3次，每次4h。
（2）HDF每周2次HD+1次HDF。
（3）HD+HP每周2次HD+1次HP+HP。
（4）PD：持续不卧床腹膜透析。
1.3 观察指标
治疗前、治疗后6W、治疗后12W，分别对四组对象β2-MG值及其PTH值进行测定；治疗前、治疗后12W，分别对四组对象SCV指数进行测定。
以放射
免疫方案对四组β2-MG值以及PTH值进行测定，而SCV指数则由肌电图仪进行测定。
测定操作时，指导患者平卧于病床上，并对室温进行调节，约22摄氏度至24摄氏度即可，而皮温则不得低于32摄氏度。
检查时，需以同心圆针的电极对其腓总神经组织、正中神经组织、胫神经组织的SCV指数进行测定。
1.4 统计学方法
选择SPSS 18.0统计学软件分析文中数据，计计量资料以“x±s”表示，采用t 检验；计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用x2检验。
以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 四组对象治疗前、后的β2-MG值以及PTH值
接受治疗约12周以后，四组病例β2-MG值以及PTH值都比治疗前更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
2.2 四组对象治疗前、后的SCV值
接受治疗约12周以后，四组病例SCV值都比治疗前更高，（P＜0.05），见表2。
2.3 所选病例β2-MG值以及PTH值与SCV值的联系
以β2-MG值与SCV值、PTH值与SCV值为对象，予以直线相关分析后，发现PTH值与患者正中神经组织、胫N组织、腓点N组织的SCV值负相关，且其r值是-0.698、
-0.786以及-0.769，差异有统计学意义（P＜0.05）。
同时，β2-MG值与患者正中神经组织、胫N组织、腓点N组织的SCV值同样负相关，且其r值是-0.728、-0.721以及-0.813，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
当前，尿毒症患者出现周围神经病变问题的发病机制还未能得到明确界定，部分医师强调[4]与中分子物质的潴留作用有关系，使机体周围神经组织出现毒性反应而引起。
HD可有效清除患者体内的中分子，对于其周围神经编变问题也起着改善作用，若患者接受长期透析的同时，在行HD方案治疗，其效果有限，HD+HP对长期透析患者清除中分子物质效果显著，能有效改善周围神经病变。
HDF方案、PD方案以及HD+HP方案都可使患者体内分子毒素及时清除，不仅清除效果显著，而且疗效稳定，本次观察HDF方案、PD方案、HD方案以及HD+HP方案的应用效果，发现HDF方案、PD方案以及HD+HP方案对于改
善尿毒症周围神经病变疗效上均优于HD。
参考文献
[1] 王海燕.主编.肾脏病学[M].第三版.北京：人民卫生出版社.2008：1934-1937.
[2] Krishnan A V.Phoon RK.Pvssell BA，et al.Altered motor nerve excitability in end-stage Kidney disease [J].Brain，2005，128（9）：2164-2174.
[3] 陈灏珠.主编.实用内科学[M].第12版.北京：人民卫生出版社，2005，2078-2094.
[4] Man NK，Cueille G，Zing raff J，et al.Vremic neurotoxin in the middle molecular weight range [J].Artif Organs，1980，4：116-120.。