“小云南”人的三个祖居地

“小云南”人的三个祖籍地

“小云南”人祖籍先后三个地方，即从军前居住皖苏浙；驻守云南乌撒卫；戍边山东鳌山卫及辖所雄崖浮山（小云南）。

从军前皖苏浙居住地。洪武十四年朝廷从南京出发的30万征讨云贵高原大军都是朱元璋嫡系军队，这些军士很多来源于朱元璋老家濠州，以及红巾军主力和收编安徽江苏浙江各路起义军。付友德蓝玉沐英等率队将士都是濠州一带人，沐英又是朱元璋养子，他们部下大多是安徽人。平乱后沐英驻守云南，付友德带一部分将士班师回朝。驻守云南军士从军前居住地大多在安徽，也有是江苏和浙江的。在现有“小云南”人后裔族谱中有记述的都是安徽境内，多数人家没有文字记载无法查证。除有族谱明确记述外，其余家族只能认定皖苏浙大略范围为祖居地（安徽居多）

云南乌撒卫驻守地。诸多“小云南”人后裔族谱中“云南乌撒卫”记载，是证明明朝初从云南乌撒卫整建制调防山东鳌山卫最直接最有效的唯一铁证。尽管说法和记述不一，但归结起来都是云南乌撒卫（现贵州威宁）一带的地方。凡是“小云南”人不管有族谱还是口传，有一个共同点就是集中在“小云南”上,有谱书的家族增加了“云南乌撒卫”及其他

具体的土地名，还有的记载了安徽江苏一带的地名。文字记载远不远全不全细不细准不准与家族文化流传有关，在修订家族谱书时，有的在记住“小云南”的基础上，还能往前记住云南老家乌撒卫，有的追溯到先祖从军前的居住地。有很多家族谱书已遗失有的文革破四旧时烧掉了，要不或许会有更多更全更具体的，若没有那些家族谱书记载的话还真难认定这个群体是来自云南乌撒卫的。没有谱书靠口传能记住自己是“小云南”人，是因为“小云南”这个概念产生山东相对更直接更近些。可以得出这样结论：凡称“小云南”人的都来自云南乌撒卫一个群体，不存在云南其他地方向山东调防或移民问题。从明史到云南地方志均没有云南向外移民记录，只有从内地向云南移迁汉人屯田和经商的史实，沐英家族及其辖属均稳定于云南。唯有乌撒卫比较特殊，地处云贵川交界，隶属不定像企业重组一样频繁变动，仅洪武到永乐归属就由云南到四川再到贵州的变动。当山东设卫需要调防时，对云南来说可有可无的乌撒卫自然成为调防重点。也有可能乌撒卫守兵本来就不是沐英原班人马，是付友德平乱后留下的，这些可能都是乌撒卫向山东调防的因素。所以说乌撒卫是山东“小云南”人的祖籍地符合情理。

山东鳌山卫及辖所雄崖浮山（小云南）戍边地区。“小云南”这个概念产生于鳌山卫及辖所戍边地区，是因为乌撒卫调防官兵及家眷在此聚集成为云南人“王国”所致，以逻

辑推理如果说乌撒卫不叫“小云南”的话，那么其他任何地方也不会有“小云南”人所指的“小云南”了，只有鳌山卫及辖所戍边地区产生的“小云南”概念才能囊括“小云南”人全部内涵。胶莱地带自称“小云南”人的普遍承认他们是从胶东半岛即他们俗称的“海南”走出来的,这里俗称的“南海”主要指的是浮山到鳌山沿海地带，尤其是浮山千户所更有针对性，客观地说明了他们的先祖原先在胶东沿海居住，后来搬到胶莱平原居住，其实就是原先兵屯于沿海鳌山卫及其属所，“小云南”就是那里人的自我称谓。不管山东的还是东北的凡称自己是“小云南”人的都应该在那里居住过，这是统一不同姓氏千家万户异口同声“小云南”的关键点，如同群体步调一致的无声号令，不然的话谁给统一怎么统一，怎么会都说自己是“小云南”人呢。鳌山卫及其下辖雄崖浮山千户所“小云南”人群体就像毁损的古建筑物一样，虽然表面无影无踪可砖头瓦砾仍留痕迹，鳌山卫及辖所裁撤了可绝大多数“小云南”人还是撒落在胶东地带，近的几十里远的几百里，最远的流亡到东北，胶东沿海地带居住的几乎原地没动。至于说法不一也属正常，最低“小云南”三个字还是一致的。说法不一的原因：客观原因是各家族文化流传差异较大，加之战乱自然灾害等诸多因素，造成大部分家族没有文字记载仅靠口传，出现遗漏遗失模糊不清，把先祖传下来的家史和各阶段居住地说混淆也在所难免；主观因素

是人为造成的，明朝世袭制兵制让军户以脱离军籍为幸，离开卫所军户或家丁不敢说自己的真实来历，隐瞒家庭从军史或直接说是从云南迁来，找一个合适的地方组村立户过农户生活。这些对“小云南”人历史真相产生很大影响。

综上所述，不难看出“小云南”人先祖都有着极不平凡的艰辛经历，从东南苏皖到西南云贵再到山东东北，我们后人不能为他们做什么，只能仰望他们居住和生活过的地方追忆我们血脉的行迹。

孙有仁2016年5月29日于梅河口市