囚徒困境专题
《囚徒困境》论文
（一）囚徒困境理论在学习和生活中，我们会遇到诸多面临决策，进退两难的问题，那么如何决策呢？不同的策略带来不同的损益，有时当博弈双方都以自己的最大利益为策略博弈时，结果相反，时双方都陷入自己所要逃避的困境，这便是囚徒困境！囚徒困境经典案例①：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。
于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。
若二人都互相检Array举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。
嫌疑人甲、乙双方均不知对方的策略，且都是自私利己之人。
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。
就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。
试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。
背叛是两种策略之中的支配性策略。
因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑5年。
（二）生活中的囚徒困境博弈在现实生活中不出不在。
博弈双方大到国际贸易国与国之间的竞争，小到个人与个人之间的经济交易；动物之间同样也存在博弈，甚至植物在阳关下吸收养分也存在博弈。
有竞争就有博弈，有交易就有博弈，博弈渗透到生活中的每个角落。
参与博弈的双方或多方如何采取策略，保障自己最大的利益和最小的损失；往往利益最大的也是风险最大的，一旦失败，损失也是最大的，如何决策，这便使得博弈人陷入“囚徒困境”。
博弈的囚徒困境覆盖面极广，涉及军事决策，政治手段，企业经营，市场策略，生活理财等诸多方面。
囚徒困境经济学原理
囚徒困境经济学原理引言：囚徒困境是博弈论中一个经典的问题，也是经济学中的重要原理之一。
囚徒困境的情境是两个囚徒被捕后被分开审讯，检方没有足够的证据定罪，但却希望能定罪并判刑。
如果两个囚徒都保持沉默，则检方只能以轻罪定罪。
然而，如果其中一个囚徒选择合作并供出另一个囚徒，那么供出者将获得免罪的机会，而被供出者将面临重刑。
如果两个囚徒都选择供出对方，则两人都将面临有限的刑期。
囚徒困境问题展示了个人理性行为在博弈过程中可能导致的不利结果，对经济学有着重要的启示意义。
1.囚徒困境的基本情景囚徒困境的基本情景是两个囚徒在被捕后被审讯，他们面临着个人决策的困难。
在这个情境中，囚徒可以选择合作或背叛对方。
合作意味着保持沉默，而背叛意味着供出对方。
囚徒的决策将决定他们的命运，而他们并不知道对方的选择。
在这种情况下，囚徒需要权衡自己的利益和对方的选择来做出决策。
2.囚徒困境的策略和收益在囚徒困境中，每个囚徒都有两种策略可选择：合作或背叛。
合作的收益是较低的刑期，而背叛的收益是免罪。
然而，如果两个囚徒都选择背叛，那么他们都将面临较长的刑期。
因此，囚徒困境的最佳策略是背叛，因为无论对方选择什么，背叛都能获得更好的结果。
3.囚徒困境的启示意义囚徒困境问题揭示了个人理性行为可能导致不利结果的情况。
尽管合作对于整体利益是最好的选择，但个人追求自身利益往往会导致困境的产生。
囚徒困境的启示意义在于，个体之间的合作需要建立在互信和合作机制的基础上，才能避免困境的发生。
4.囚徒困境与经济学的关系囚徒困境经济学原理在经济学领域有着广泛的应用。
例如，在市场竞争中，企业可能面临类似的囚徒困境。
如果所有企业都选择合作并遵守竞争规则，市场将保持公平竞争的状态。
然而，如果有企业选择背叛并采取不正当手段获取竞争优势，其他企业也会被迫采取同样的策略，从而导致整个市场的恶性竞争。
囚徒困境经济学原理提醒我们，建立公平竞争的机制和规则对于市场的稳定和发展至关重要。
囚徒困境专题综述53页PPT
56、极端的法规，就是极端的不公。 ——西 塞罗 57、法律一旦成为人们的需要，人们 就不再 配享受 自由了 。—— 毕达哥 拉斯 58、法律规定的惩罚不是为了私人的 利益， 而是为 了公共 的利益 ；一部 分靠有 害的强 制，一 部分靠 榜样的 效力。 ——格 老秀斯 59、假如没有 就会消 灭。— —洛克
60、人民的幸福是至高无个的法。— —西塞 罗
31、只有永远躺在泥坑里的人，才不会再掉进坑里。——黑格尔 32、希望的灯一旦熄灭，生活刹那间变成了一片黑暗。——普列姆昌德 33、希望是人生的乳母。——科策布 34、形成天才的决定因素应该是勤奋。——郭沫若 35、学到很多东西的诀窍，就是一下子不要学很多。——洛克
囚徒困境专题
1
多种情景，一个思想
五一、商场
2
多种情景，一个思想
美国大选 民主党 共和党 中间策略
3
多种情景，一个思想
渔业 物种灭绝
4
囚徒困境
两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮 住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分 开审讯，政策是若一人招供但另一人未招，则招 者立即被释放，未招者判入狱10年；若二人都招 则两人各判刑8年;若两人都 不招则未获证据但因私入民宅 各拘留1年。
国家法律 梁启超：我国成文法之起源不可确指， 然以数千年之思想往往视法律与命令为 一物 国家法律措施是无效率还是高效率？
13
用法律解决“囚徒困境”
合作 合作 不合作 T，T R-X，S 不合作 S，R-X P，P
满足：X>R-T
14
公共产品（public goods)
提供 提供 不提供 4，4 5，-1 不提供 -1，5 0，0
—Newmark&Lewis公司终身低价保证
38
乍一看，这两家企业在玩命竞争， 根本不可能形成价格联盟，即使形成也 难以维持，因而它们之间似乎是在打价 格战。但是，一种潜在的侦察降低价格 行为的机制阻止了价格战的发生。 若每台录相机的批发价为150美元， 此时两家企业正以每台300美元的价格出 售。“疯狂艾迪”打算降为每台275美元， 从而将对手的顾客拉过来，如那些家住 在对手售货点附近或过去曾买过对手商 品的顾客。
19
例子 2 为什么政府要负责修建公共设施，因 为私人没有积极性出资修建公共设施
设想有两户相居为邻的农家，十分需要 有一条好路从居住地通往公路。修一条路的成 本为 4，每个农家从修好的好路上获得的好处 为 3。如果两户居民共同出资联合修路，并平 均分摊修路成本，则每户居民获得净的好处 （支付）为 3-4/2=1；当只有一户人家单独出 资修路时，修路的居民获得的支付为 3-4=-1 （亏损）， “搭便车”不出资但仍然可以使 用修好的路的另一户人家获得支付3-0=3。
现实中的囚徒困境现实案例
现实中的囚徒困境现实案例-优势策略均衡-免费搭车(博弈策略)1、家电价格战：由于彩电行业是寡头控制的，9大厂商控制了70%的市场份额，这样的博弈互动特征更为突出。
1999年4月，长虹为扩大市场宣布彩电产品降价，各整个行业市场造成巨大震动，随即康佳、TCL、创维达成默契：建立彩电联盟。
直到4月20日上午，康佳仍然表示不降价，但是当晚即改变主意，使得TCL和创维措手不及，价格战立即蔓延开来。
大家都降价对于各自的扩大市场没有多大帮助，反而使得利润都被削弱了，1996~2000年，彩电行业发生大的价格战达到8次以上，整个行业的利润被极大削减，全行业进入亏损，信息产业部统计价格战使行业利润减少147亿元。
价格战于人于己都不利，为什么还打价格战呢？这是一个简单的囚徒困境博弈形势。
双方作好的结果都是降价，降价都是“优势策略”。
大家可能会想到成立价格联盟，但是事实是：2000年6月9日，TCL、海信、创维、厦华、乐华、金星、熊猫、西湘9家厂商歃血结盟，召开了彩电联盟峰会，实际上是一纸空文，当年8月康佳响应长虹的降价20%口号，率先脱离9家同盟会，价格战在次开打。
所以，任何同盟都敌不过“先下手为强”的背义利益来的真实。
2、军备竞赛：冷战时期的美苏军备竞赛都是各自的优势策略，双方都无法信任对方不搞军事发展，都担心自己被设计而陷入危险，所以即使曾经出现了“盟约”，最后还是不得不撕毁。
3、公共资源的过度使用：哈丁（Hardin）于1968年在《科学》杂志上发表的论文《公共地悲剧》经常被引用，表达了这样一个思想：如果人们都只关注个人福利，公共资源就会被过度使用。
例如：《公共草地牧羊》一片公共草地可以养羊，但是随着羊的数量增加，草地对羊的贡献价值再下降，假设养2只羊，每只可以带来100元的价值，养3只羊，则每只可以得到60元的价值，到了养4只以后，每只的价值只有40元。
如果共有2个养殖户，可以各自选择养1只还是2只时，盈利表显示各自的优势策略是养2只，共4只，所以草地作为公共资源只能产生4x40=160远的价值，远低于2x100=200的贡献，这就是公共资源过度利用，而最后各人利益也被消减了。
经济学中的囚徒困境及其应对措施
经济学中的囚徒困境及其应对措施经济学中的囚徒困境（Prisoner’s Dilemma）是博弈论中的一种典型模型，由于其简单和直观的表现形式，在经济学中一直被广泛应用。
囚徒困境模型主要讨论了类似合作与背叛的场景，在实际生活中也存在着很多类似的问题。
本文将从囚徒困境的定义、特点、解决方法等方面进行探讨。
一、囚徒困境的定义囚徒困境是博弈论中一个典型的非零和博弈模型。
在该模型中，两名囚徒被关进同一个监狱中，警察给他们分别下达交待自己罪行的指令，如果两人都交待自己的罪行，则两人都会被判处6个月的监禁。
如果其中一人交待，而另一人不交待，则交待的人将被判处1年的徒刑，而不交待的人将被判处10年的徒刑。
如果两人都不交待，则两人都将被判处3个月的徒刑。
二、囚徒困境的特点囚徒困境有以下几个特点：1. 合作与背叛之间的博弈：囚徒困境是一个两个囚犯之间的博弈，每个囚犯可以选择“合作”或“背叛”，两个人的最终结果受到对方选择的影响。
2. 零和博弈：囚徒困境是一个零和博弈模型，即囚犯们的收益和损失一直相对的，当一个囚犯获利时，另一个囚犯则会遭受损失，总收益和总损失相互抵消。
3. 完全信息博弈：囚徒困境是一种完全信息博弈，即双方都清楚地知道对方的选择和结果，不会出现信息不对称的情况。
三、囚徒困境的应对措施由于囚徒困境的特殊性质，协作往往不是两个囚犯的首选，因此我们需要一些应对措施来协调两方的行为。
1. 形成合作共赢的利益：在囚徒困境中，形成合作共赢的利益是解决问题的关键。
双方需要理解，合作是最优选择，互相信任，才能够达到最有利的结果。
因此，构建自信、信任、孕育互利的关系对双方都是有利的。
2. 及时沟通：沟通也是非常重要的一环。
囚徒困境中，双方需要传递信息，相互解析彼此的意图。
通过及时的沟通，发现问题所在，就可以很好地协调双方共同的利益。
3. 保持稳定合作：保持长期的合作也是非常重要的，而不是单纯的为了一时的利益。
在交往的过程中，需要建立习惯性的长期合作意识和文化，促进双方之间的信任。
博弈论经典案例——囚徒困境ppt课件
囚徒困境
1
博弈无处不在
2
至少有一人招供
缺乏足够的证据
3
坦白从宽，抗拒从严
4
坦白从宽，抗拒从严
认罪
重判10年 5
同时坦白，各判8年
6
同时抵赖，各判1年
7
思考
选择有几种、结局有几种? 如果你，如何选择? 为什么这么选择；如何考虑的?
8
坦白? 抵赖?
9
囚徒困境博弈表格
囚徒1 囚徒2
坦白
抵赖
坦白
—8，—8
0，—10
抵赖
—10,0
—1，—1
10
• 关于这个假设案例，显然最好的对策是双方都抵 赖，其结果是各被判1年，但隔离的审讯办法却杜 绝了犯罪嫌疑人事先有协商的机会。
• 从心理学的角度来分析，两人在受审时首先必会 怀疑对方会主动交代罪行以求自保，所以他们必 定会选择对自身最大利益的选项，那就是坦白认 罪。
11
反映了一个很深刻的问 题？？
12
个人理性与集体理性的矛盾
13
囚徒困境可以用来解释为什么在一个群体 中没有人采取行动，来使该群体中每个人 的境况都得到改善。
——如公共产品的供给
14
小 区 路 灯 坏 了
我更换，得不偿失啊 你更换，我就会占便宜
更换，大家都不 摸黑
16
李四 更换
更换
1,1
张三
不更换 2,-1
不更换 -1,2 0,0
囚徒困境的收益矩阵
1717
囚徒困境的论文
走出“囚徒困境”囚徒困境作为博弈论中的一个经典范例，其博弈理论逐渐被经济学、哲学、伦理学、管理学等诸多学科的研究所重视，辩证的看待这一研究现象，是促进人们深入研究相关社会现象的一种特殊的思维路劲和方法。
一、囚徒困境经典案例分析囚徒困境的内容是这样的：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。
于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检举对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。
用表格概述如下：们各自都有“不坦白”和“坦白”两种可选择的策略；因为这两个囚徒被隔离开，其中任何一人在选择策略时都不可能知道另一人的选择是什么，因此不管他们决策的时间是否真正相同，我们都可以把他们的决策看作是同时做出的。
博弈的结果是：由于这两个囚徒之间不能串通，并且各人都追求自己的最大利益而不会顾及同伙的利益，双方又都不敢相信或者说指望对方有合作精神，因此只能实现对他们都不理想的结果（各判2年），并且这个结果具有必然性，很难摆脱，因此这个博弈被称为“囚徒困境”。
“囚徒困境”告诉我们，个人理性和集体理性之间存在矛盾，基于个人理性的正确选择会降低大家的福利，也就是说，基于个人利益最大化的前提下，帕累托改进得不到进行，帕累托最优得不到实现。
但是这样的分析是基于单次博弈的基础之上，而在重复的囚徒困境中，博弈会被反复的进行，因而没个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。
这时，合作可能会作为均衡的结果出现。
欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。
作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
二、类似囚徒困境的经典案例分析在现实生活当中，信任与合作很少达到如此两难的境地，无论在自然界还是在人类社会，“合作”都是一种随处可见的现象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由于草地的产权没有界定，政府 也没有对放牧作出规模限制，每家牧民 都会如此盘算：如果其他牧民不约束自 己的放牧规模，让自己的牛羊过多地到 草地上吃草，那么，我自己一家约束自 己的放牧规模规模对保护草场的贡献是 微乎其微的，不会使草场免于破坏；相 反，我也加入过度放牧的行列，至少在 草场消失之前还会获得一部分短期的收 益。
25
如果其他牧民约束放牧规模，我 单独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧 场，但自己却获得了高额的收益。因此， 任何一位牧民的结论都会是：无论其他 牧民是否过度放牧，我选择“约束自己 的放牧规模”都是劣战略，从而被剔除。 大家最终都会选择过度放牧，结果导致 草地消失，生态破坏。
26
类似的例子还有：
5
表1 囚徒困境博弈
乙
招
不招
招 甲
不招
-8,-8 -10,0
0,-10 -1,-1
（问题1：甲、乙如何选择？）
6
囚徒困境？
条件： 允许囚徒甲和乙在审讯室单独呆上10分钟，然后 再决定是否坦白。
目的： 建立攻守同盟，克服自利心理。
均衡： （坦白，坦白）
恋爱、低碳、核
7
实验：信息沟通？
假设每一个学生都拥有一家企业，选择生产产品 A还是B，A代表高质量产品，B代表低质量产品。
过是一种“囚徒困境”，彩电价格不会
上涨。在高峰会议之后不到二周，国内
彩电价格不是上涨而是一路下跌。这是
因为厂商们都有这样一种心态：无论其
他厂商是否降价，我自己降价是
有利于自己的市场份额扩
大的。
19
例子2 为什么政府要负责修建公共设施，因 为私人没有积极性出资修建公共设施
设想有两户相居为邻的农家，十分需要 有一条好路从居住地通往公路。修一条路的成 本为4，每个农家从修好的好路上获得的好处 为3。如果两户居民共同出资联合修路，并平 均分摊修路成本，则每户居民获得净的好处 （支付）为3-4/2=1；当只有一户人家单独出 资 修 路 时 ， 修 路 的 居 民 获 得 的 支 付 为 3-4=-1 （亏损）， “搭便车”不出资但仍然可以使 用修好的路的另一户人家获得支付3-0=3。
20
修 甲
不修
修路博弈
乙 修
不修
1,1
-1,3
3,-1
0,0
21
我们看到，对甲和乙两家居民来说， “修路”都是劣战略，因而他们都不会 出资修路。
22
这就是我们看到的为什么大多数 路、桥等公共设施都是由政府出资修建 的原因。
同样的道理，国防、教育、社会 保障，环境卫生等都由政府承担资金投 入，私人一般没有积极性承担这方面服 务的积极性和能力。
国家有关部门还未出台相关的反垄断法律，
对于这种在发达国家明显属于违法行为的
所谓“自律联盟”，国家在法律上暂时还
是无能为力的。寡头厂商在光天化日之下
进行价格合谋，并且还通过媒体大肆炒作，
这在发达国家是不可思议的。
18
但是，尽管政府当时无力制止这种
事情，公众也不必担心彩电价格会上涨。
这是因为，“彩电厂商自律联盟”只不
渤海中的鱼愈来愈少了，工业化中的大 气及河流污染，森林植被的破坏等。解决公共 资源过度利用的出路是政府制订相应的规制政 策加强管理，如我国政府规定海洋捕鱼中，每 年有一段时间的“休渔期”，此时禁止捕鱼， 让小鱼苗安安静静地生长，大鱼好好地产卵， 并对鱼网的网眼大小作出规定，禁用过小网眼 的捕网打鱼，保护幼鱼的生存。又如在三峡库 区，为了保护库区水体环境，关闭了前些年泛 滥成灾的许多小造纸厂等。
第三讲 囚徒困境专题
1
多种情景，一个思想
五一、商场
2
多种情景，一个思想
美国大选 民主党 共和党 中间策略
3
多种情景，一个思想
渔业 物种灭绝
4
囚徒困境
两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮住 但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分开 审讯，政策是若一人招供但另一人未招，则招者 立即被释放，未招者判入狱10年；若二人都招则 两人各判刑8年;若两人都 不招则未获证据但因私入民宅 各拘留1年。
然以数千年之思想往往视法律与命令为 一物 国家法律措施是无效率还是高效率？
13
用法律解决“囚徒困境”
合作
不合作
合作 不合作
T，T
S，R-X
R-X，S P，P
满足：X>R-T
14
公共产品（public goods)提供来自不提供提供 不提供
4，4 5，-1
-1，5 0，0
无论对方如何选择，每个人的最优选择：不提供。 所以，我们可以预测，结果将是（不提供，不提供）
如果你选择生产A，则老师奖励你2元，选择B，则 老师奖励你2.15元。
选择A产品可以产生1元总收益，选择B产品不能 产生总收益，最后老师计算出所有选择A产品同学的人 数，将所得到的总收益平分给所有同学。
8
囚徒困境？
条件： 囚徒甲和乙都是完全清白的、绝对具有理性的良 好市民。
均衡： （坦白，坦白）
9
15
公共产品与税收制度
比较私人产品与公共产品的不同：使用 上排他性；
私人产品是志愿购买的，但公共产品可 能需要强制购买；
税收制度就是保证公共产品的生产，解 决公共产品生产上的“囚徒困境”
16
生活中的“囚徒困境”例子
例子1 商家价格战
出售同类产品的商家之间本来可以通 过共同将价格维持在高位而获利，但实 际上却是相互杀价，结果都赚不到钱。
23
例子3 苏格兰的草地为什么消失了？公共资 源经常被过度利用的原因。
在18世纪以前，英国苏格兰地区 有大量的草地，其产权没有界定，属公 共资源，大家都可以自由地在那里放牧。 草地属于“可再生资源”，如果限制放 牧的数量，没有被牛羊吃掉的剩余草皮 还会重新长出大面积草场，但如果不限 制放牧规模，过多的牛羊将草吃得一光 二净，则今后不会再有新草生长出来， 草场就会消失。
当一些商家共谋将价格抬高，消费者 实际上不用着急，因为商家联合维持高 价的垄断行为一般不会持久，可以等待 垄断的自身崩溃，价格就会掉下来。
17
譬如，2000年我国几家生产彩电的
大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞
了一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在
深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的
“彩电厂商自律联盟高峰会议”。当时，
囚徒困境的本质
个体理性与集体理性之间存在冲突 不合作劣于合作 合作不具有约束性
10
囚徒困境的破解
不合作
合作
许诺 奖励 惩罚
可信性
11
囚徒困境的破解
囚徒困境的一般表达式
合作
不合作
合作
T，T
S，R
不合作
R，S
P，P
满足：R>T>P>S; (S+R)<T+T
12
囚徒困境的破解
国家法律 梁启超：我国成文法之起源不可确指，