第二章：刑事诉讼制度的历史演变
第二章刑事诉讼法的历史发展2016
2、英美当事人主义（对抗制）诉讼模式 特点： （1）被追诉人有较多的诉讼权利，能与侦控方 相抗衡。 （2）实行起诉变更原则，控诉方有较大自由裁 量权。 （3）法官消极居中裁判，审判进程由控辩双方 推动。
3、混合式诉讼模式 （1）吸收当事人主义的对抗制诉讼特点，在 诉讼中注重发挥控辩双方的积极性，加强 控辩双方的平等对抗。 （2）保留职权主义的某些特点，肯定法官主 动依职权进行调查证据的权力，注重发挥 法官在调查案件事实方面的主观能动性。
（二）纠问式诉讼
代表法典：1532年德国的《加洛林纳法典》，1857 年的《俄罗斯帝国法规全书》。
特点： 1.国家依职权积极、主动地追究犯罪。 2.控诉与审判职能部分，集于法官一身。
3.原、被告都不具有当事人的诉讼地位 。
4.审判一般秘密进行，刑讯逼供和极端残酷的刑罚 方式普遍采用 。 5.实行法定证据制度。
第二章 刑事诉讼法的历史发展
第一节 外国刑事诉讼法的历史发展
一、外国刑事诉讼法的发展 1、古代：《汉莫拉比法典》、《十二铜表法》 2、中世纪：欧洲罗马法、日耳曼法、教会法，英国的《自 由大宪章》
3、近代：法国《人权宣言》、美国的宪法、英国的《权利
法案》、前苏联的《苏俄刑事诉讼法典》及具有代表性的 法国的《法国治罪法》
2、1996年3月，全国人大常委会完成《中
华人民共和国刑事诉讼法》（修改草案） 的起草工作 ，并提交第八届全国人大第四 次会议审议。同年3月17日 审议通过，并 于1997年1月1日起施行 新刑事诉讼法。
96刑诉法修改的内容主要有以下几方面： 1．确立了未经人民法院依法判决，对任何人都不得 确定有罪的原则。 2．确立了检察院对刑诉法实行法律监督的原则 。 3．改善了辩护制度。 4．改革了庭审方式，增加了合议庭的职责。 5．废除了重罪从快的特别程序，增设了轻罪从快的 简易程序。 6．取消了收容审查，完善了强制措施。 7．明确了诉讼主体的权利义务，加强了对诉讼参与 人，尤其是被害人的法律保护。
中国刑事诉讼法的历史发展
、汉——汉承秦律 该“法”为“律”、增设三篇成《九章律》
盗律、贼律、囚律、捕律、杂律、具律、户律、兴律、 厩律
前六篇大体与秦律相同，后三篇新增关于户口、赋 役、兴造、畜产、仓库等项的规定。
、南北朝、隋
、唐——《唐律》，中华法系的代表
《武德律》《贞观律》《开元律》《永徽律》（仅存， 我国最早、最完整的封建刑律，篇条，斗讼律：如何 控告犯罪；捕亡律：追捕罪人；断狱律：审讯决断）
、清：承明，刑部权力扩张，负责在京案件审理和京 外案件复核。宗人府。
二、地方司法机构 行政级别划分（比如：秦为郡、县；清为省、道、
府、县） 三、总体特征 、司法、行政不分 、审级：汉唐为三级、宋后为四级 、最高司法权——皇权
（三）中国古代的起诉制度
一、起诉方式 、被害人或其亲属之告诉 、其他一般人之告诉 、官吏举发 、审判机关纠问（注意：中国古代审判机关与行政机
（）死刑复核。死刑案件，由中央司法机关或皇帝核 准。死刑——立决、监侯。秋审、朝审。
五、审判责任 《周礼·吕刑》“五过之疵”：“惟官、惟反、惟内、
惟货、惟来，其罪惟均。”
（五）中国古代的证据制度
一、证据种类 、被告人口供 、证人证言 、物证 、书证 、检验结果 二、调查取证——刑讯 《唐律》对刑讯有细致的规定 时间、官员、工具、强度
大家好
中国刑事诉讼法的历史发展
（一）古代刑事诉讼法的沿革
一、禹舜——《尚书》： “皋陶”（刑官）
与尧、舜、禹同为“上 古四圣”
舜帝执政时期的士师， 相当于国家司法长官。
辅佐夏禹理政、治水。
唐玄宗于天宝二年（公 元年）追封其为“德明 皇帝”。
上古时期伟大的政治家、 思想家、教育家，被史学 界和司法界公认为“司法 鼻祖”。
第二章--刑事诉讼法的历史发展精选全文
（二）纠问式诉讼模式 1、控诉与审判职能不分； 2、法官是唯一的诉讼主体； 3、庭审前的调查活动是秘密进行的，审
判一般也不公开； 4、进行刑讯，被告成为被拷打的对象。
（三）职权主义诉讼模式 1、强调国家干预和司法机关的主导地位； 2、侦查行为不公开，且自由度强； 3、起诉阶段，检察官将案卷、证据、起
2、维护封建等级特权制度。 3、刑讯逼供、罪从供定，实行口供中 心主义。 4、设立了较为完备的追诉程序，实行 多级别的复审制度。
三、半殖民地半封建社会的刑事诉 讼法
（一）清末时期的刑事诉讼法。1906年4月25 日编成《大清刑事民事诉讼草案》；1906年编成 《大理院审判编制法》；1907年编成《法院编制 法》；1907年编成《大清刑事诉讼律》。
4、俄国1649年制定的《会典》采用了 纠问式诉讼制度。
5、日本仿效隋唐法律制度，制定了大 宝律令》，也是诸法合体、以刑为主的法 典。
6、英国：1215年6月15日《自由大宪章 》确立了“正当程序”原则，实行对抗制
诉 讼程序和陪审团制度。Βιβλιοθήκη （三）资本主义国家刑事诉讼立法
1808年法国的刑事诉讼法典是资本主
二战后，日本受美国影响较大，实行 了起诉状一本主义和令状主义、废除预审 制、强化公审中心主义和控辩双方的对抗 作用、限制口供的证据能力、限制传闻证 据、赋予被告人以保释的权利等。
（四）前苏联东欧社会主义国家的刑事 诉讼立法
1923年2月15日《苏俄刑事诉讼法典》; 1961年1月1日又施行了《苏联刑事诉讼 法典》;
，其基本的划分是证据有完全和不完全两类。在 办理刑事案件过程中若收集到完全证据，法官必 须形式确信，认定被告人罪行属实，而收集到不 完全证据但不足以证实被告人有罪的，可以认定 被告人有犯罪嫌疑并对其进行刑讯，如果经过刑 讯仍然收集不到完全的证据时，法、德等国法律 规定法官可以据此作出“存疑判决”。
刑事诉讼法—刑事诉讼法的历史发展
3、相应的证据制度——自由心证制度 （1）、概念： （2）、特点
4、职权主义诉讼的特点：
（二）、当事人主义诉讼模式
1、概念
2、代表性国家及法典： 英国1676年《人身保护律》 1689年〈权利法案〉 1984年〈警察与刑事证据法〉 1994年〈刑事审判与公共秩序法〉 1995年〈犯罪起诉法〉 1997年〈治安法官法〉 美国1945年《联邦刑事诉讼规则》 1975年〈联邦证据规则〉
3、相应的证据制度 ——法定证据制度 （1）概念：又称形式证据制度。由于对一切 证据的证明力大小，以及对它们的取舍和运用， 都由法律预先加以规定，法官在审案过程中， 不得自由评断和取舍，查证案件只需符合法律 形式规定的各项规则，并不要求符合案件的客 观真实情况，故将这种证据制度称为法定证据 制度。
（2）特征
5、纠问式诉讼的特征（见教材15页）
三、外国近现代刑事诉讼制度的沿革
近现代有职权主义、当事人主义、混合式三大 诉讼模式。
（一）职权主义诉讼模式
1、概念：
2、代表性国家及法典 法国《刑事诉讼法典》1808年颁布（检察 制度的确立、内心确信证据的确立等等） 德国 1879年〈刑事诉讼法〉（基本同上） 俄国〈苏俄刑事诉讼法典〉（社会主义刑事 诉讼制度）
第二章 刑事诉讼法的历 史发展
共分两节
第一节 外国刑事诉讼法的沿革
一、中世纪以前的弹劾式诉讼模式（奴隶社会和 封建社会早期） 1、概念（教材12页）
2、代表性法典 古巴比伦《汉穆拉比法典》 古罗马《十二铜表法》 古日耳曼《萨克森法典》 英国《自由大宪章》
3、代表性国家 古罗马 古日耳曼 英国
外国刑事诉讼法的历史发展中国刑事诉讼法的历史发展
三、中华人民共和国刑事诉讼法
1919—1949，新民主主义革命时期的刑事诉讼法制 1949年2月，中共中央宣布废除国民党的《六法全书》及其一切反
动法律，各级人民政府的司法审判不再援引其条文 1954年12月，《中华人民共和国逮捕拘留条例》 1979年7月1日，《中华人民共和国刑事诉讼法》正式通过，自1980
獬豸
2、中国古代的司法机构
A.中央司法机构 先秦：士、司寇 周代：大司寇、小司寇、士师 汉代：廷尉、大理寺 隋唐：刑部、大理寺、御史台 宋代：刑部、大理寺、审刑院 元代：刑部 明代：刑部、督察院、大理寺
B.地方司法机构 周代：乡士、遂士、县士、方士、讶士 秦汉：郡设决曹吏，县设县丞 三国两晋南北朝：州设刺史或州牧，郡设郡
2、外国近现代的刑事诉讼立法
法国：1789年，法国《人权宣言》规定了以下刑事诉讼原则： 不得任意捕人、罪刑法定、无罪推定、反对酷刑。1804年 《法国刑事诉讼法典》规定：采职权主义诉讼程序，起诉、预 审、审判职权分立，依重罪、轻罪、违警罪分设法院，确立内 心确信的证据制度
意大利：1865年《意大利刑事诉讼法典》：无罪推定，自由 心证，陪审制度；1930年（二战时）颁布第三部《刑事诉讼 法典》，强化了检控机关的权力，对被告人的权利则严格限制
俄罗斯：1991年对《刑事诉讼法典》 不断进行修改，规定犯罪嫌疑人有权聘 请辩护人，同时还借鉴了美国的辩诉交 易制度和其他国家的简易程序制度
联合国：1948年通过《世界人权宣 言》，1966年通过《公民权利和政治 权利国际公约》：权利平等、司法补救、 生命权的保障、禁止酷刑、独立公正审 判、辩护权、未成年人特别保障、无罪 推定、反对强迫自证其罪、刑事赔偿
第二章刑事诉讼法的历史发展
第一节
外国刑事诉讼法的历史发展
法定证据的主要内容就是对证据按其形式进行 分类，把证据分成完全的和不完全的。 分类，把证据分成完全的和不完全的。 被告人口供，被认为是全部证据中最有价值和 被告人口供， 最完全的证据， 证据之王” 最完全的证据，是“证据之王”， 法定证据制度 ，对消除各地在诉讼中运用证 据的混乱状况具有积极意义 ， 与神示证据制 度相比，是证据制度发展史上的一大进步。 度相比，是证据制度发展史上的一大进步。
3．需要依靠神明裁判时，就会采用决斗等 ．需要依靠神明裁判时， 办法并根据所谓神示的结果作出判决。 办法并根据所谓神示的结果作出判决。 4．当事人双方在法庭上的地位和权利是平 ． 等的，可以进行对质和辩论。 等的，可以进行对质和辩论。 5．弹劾式诉讼形式下的审判一般都是公开 ． 并通过言词辩论的形式进行。 的，并通过言词辩论的形式进行。
第一节
外国刑事诉讼法的历史发展
（二）纠问式诉讼 纠问式诉讼的特点 国家官吏依其职权主动地追究犯罪。 1．国家官吏依其职权主动地追究犯罪。 2．无论是原告还是被告实际上都不具有 现代法律意义上的当事人的诉讼地位。 现代法律意义上的当事人的诉讼地位。
第一节
外国刑事诉讼法的历史发展
3．控诉职能和审判职能不分，法官集审判 ．控诉职能和审判职能不分， 起诉权和侦查权于一身。 权、起诉权和侦查权于一身。 4．同野蛮的刑讯、拷问始终紧密地联系在 ．同野蛮的刑讯、 一起。 一起。 5．审判一般都是秘密进行。 ．审判一般都是秘密进行。
第一节
外国刑事诉讼法的历史发展
法律未曾对陪审员说， 法律未曾对陪审员说，‘经若干名证人证明的 事实即为真实的事实’ 法律亦未说， 事实即为真实的事实’；法律亦未说，‘未经 某种记录、某种证件、若干证人、 某种记录、某种证件、若干证人、若干凭证证 明的事实，即不得视为已有充分证明’ 明的事实，即不得视为已有充分证明’；法律 仅对陪审员提出这个问题： 仅对陪审员提出这个问题：‘你们已经形成内 心的确信否？ 此即陪审员职责之所在。 心的确信否？’此即陪审员职责之所在。”这 是关于自由心证的典型表述。 是关于自由心证的典型表述。
第2章 刑事诉讼法的历史发展
在打击犯罪的过程中，如何充分保障人权是刑事诉讼法面临的重要 问题。
司法资源的有限性
随着案件数量的不断增加，司法资源显得日益紧张，如何提高司法 效率是刑事诉讼法需要解决的问题。
刑事诉讼法的发展趋势及前景展望
国际化趋势
随着全球化的深入发展，各国刑 事诉讼法的国际化趋势将更加明 显，国际刑事司法协助将更加紧
神明裁判和司法决斗
神明裁判和司法决斗是早期刑事诉讼法中特有的审判方式。神明裁判是指借助神灵的力量 来判断被告人是否有罪，而司法决斗则是由双方当事人或其代理人进行决斗，以决胜负来 判断案件的是非曲直。
XX
PART 02
近代刑事诉讼法的形成与 发展
REPORTING
法国大革命与刑事诉讼法的变革
法国大革命前的刑事诉讼制度
密。
科技化趋势
科技的发展将继续推动刑事诉讼法 的变革，如智能审判、大数据应用 等将成为未来刑事诉讼法发展的重 要方向。
人权保障趋势
在未来刑事诉讼法的发展中，人权 保障将更加受到重视，无罪推定、 禁止酷刑等原则将得到更加充分的 体现。
XX
TH行与人权保护
战争罪行的审判促使国际社会开始关注人权保护问题，推 动了刑事诉讼法在保障人权方面的进步。
国际合作与互助
战争期间，各国在打击犯罪、维护国际和平与安全方面加 强了合作与互助，推动了刑事诉讼法在国际合作方面的发 展。
联合国刑事司法准则的形成与发展
《世界人权宣言》与《公民权利和政治权利国际公约》
电子证据的地位与运用
随着互联网的普及，电子证据在刑事诉讼中的地位日益重 要，如何收集、保全和运用电子证据成为刑事诉讼法面临 的新问题。
科技对审判方式的影响
【重要知识点】司法考试刑诉讲义：刑事诉讼法的历史发展
【重要知识点】司法考试刑诉讲义: 刑事诉讼法的历史发展司法考试刑诉讲义：刑事诉讼法的历史发展1、古代弹劾式诉讼制度和神示证据制度特征：私人告诉, 不告不理；原告和被告的诉讼地位平等, 享有同等权利, 承担同等义务；法院或其他裁判机构在诉讼中处于消极的仲裁地位；神示证据制度。
神示证据制度：根据神的启示来判断诉讼中的是非曲直, 这种审判制度被称为神示证据裁判制度。
以获取神的启示作为断案的方法, 是神示裁判制度的证据制度下的本质特征, 故该证据制度称为神示证据制度。
包括诅誓, 水审, 火审, 决斗, 卜筮, 十字证明等。
2、外国中世纪纠问式诉讼制度和法定证据制度纠问式诉讼的本质特征是：（1）司法机关主动追究犯罪；（2）实行有罪推定；（3）刑讯逼供制度化、合法代；（4）书面审理成为庭审的主要方式；法定证据制度：法定证据制度, 又称形式证据制度, 其主要内容是, 一切证据的证明力的大小及对它们的取舍和运用, 都由法律先明文加以规定, 法官在审理案件过程中不得自由评断和取舍, 法官在审理案件中运用证据查证案件情况, 只需符合法律形式规定的各项规则, 并不要求符合案件的客观真实情况。
3、近代辩论式诉讼制度和自由心证制度近代辩论诉讼制度特点：（1）起诉与审判职能分开, 不告不理；（2）实行无罪推定原则；（3）控诉、辩护、审判三足鼎立；自由心证制度：自由心证证据制度, 又称内心确信证据制度, 是指法律对不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。
结语：司考大致的时间轴：3月份感性认识司考——4月份开始备考——5月份公布大纲——6月份网上报名——7月份现场确认——8月份打印准考证副证——9月考试。
选择适当的方法可以节省很多时间, 使你走上成功的捷径；但如果选择方法错误, 可能会使你误入歧途, 导致失败。
司法考试不仅仅是智力的考验, 同时还是一个方法的较量。
煮水要不间断地持续加热, 直到煮开, 这样才省时、省力。
刑事诉讼法的历史发展资料
2
外国刑事诉讼模式的历史沿革： （一）早期的弹劾式诉讼
（二）传统的纠问式诉讼
（三）近现代的三大诉讼模式
正义的多种实现方式！
3
（一）早期的弹劾式诉讼：奴隶制和封 建制早期
1.控审分离，实行“不告不理”原则， 但对犯罪的控诉由公民个人承担。
2.原告和被告的诉讼地位平等，享有同 等权利，承担同等义务。 3.法院处于消极的地位，审判采取公开 辩论的形式。 4.在弹劾式诉讼中，采用神示证据制度。
第二章 刑事诉讼法的历史发展
第一节 外国刑事诉讼模式的历史沿革
第二节 中国刑事诉讼法的历史发展 一、中国古代刑事诉讼法 二、清末的刑事诉讼法 三、中华民国的刑事诉讼法 四、新中国的刑事诉讼法
1
第一节 外国刑事诉讼模式的历史沿革
刑事诉讼模式是指追诉方、被追 诉方和裁判者在刑事诉讼中的地位、
相互关系及其体现形式的总体系。
检察官诞生
消积 极极 的的 当法 事官 人，
6
2.对抗制诉讼模式
又称当事人主义诉讼模式，主要为英美法 系国家所采用，其特征表现为：
（1）法官不主动调查证据
（2）控辩双方积极举证，法庭上交叉询问 （3）实行起诉可变更原则 （4）采起诉认否程序 （5）实行陪审团审判
7
3.混合式诉讼模式
又称折衷主义诉讼，兼采当事人主义诉讼模式和 职权主义诉讼模式的因素而形成，主要代表国家是 日本和意大利，其特征表现为：
3.亲亲相容隐
9
中国古代刑事诉讼制度的特点：
1.以儒家为刑事诉讼法的思想基础
2.君主掌握最高司法权
3.司法与行政不分
4.维护封建特权和伦理纲常 5.实体法与程序法不分 6.实行纠问式诉讼，刑讯逼供法定化 7.具有慎刑狱的司法精神
第二章 刑事诉讼法的历史沿革
（四）《中华人民共和国刑事诉讼法》的再修改
新《刑事诉讼法》着重从以下八个完善：
1. 将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法； 2. 在证据制度方面，2012年《刑事诉讼法》正式确
立了非法证据排除制度；
3. 在强制措施方面，重点完善了逮捕、监视居住的 条件、程序和采取强制措施后通知家属的规定；
4. 在辩护制度方面，重点完善了辩护人在刑事诉讼 中法律地位和作用的规定，扩大了法律援助的适 用范围；
诉由公民个人承担。 2. 原告和被告的诉讼地位平等，享有同等权利，
承担同等义务。 3. 法院或其他裁判机构在诉讼中处于消极的仲裁
地位
弹劾式的诉讼模式相适应的是神示证据制度。 神示证据制度，是指法官根据神的启示、借助
神的力量来判断是非曲直，确定诉讼争议。例如： 水审、火审。
神示证据制度的证明方式是形形色色、多种多
样的，它与不同国家、地区的宗教信仰和图腾崇拜 有密切关系。诅誓、水审、火审等，是神示证据制 度中经常采用的一些证明方法。
二、外国中世纪纠问式诉讼制度和法定证据制度 纠问式诉讼制度，是指国家司法机关对犯罪行
为，不论是否有被害人控告，均依职权主动进行追 究和审判的诉讼制度。
纠问式诉讼的主要特点是： 1.对刑事案件的追究不再取决于被害人的控告，而 是由司法机关主动追究犯罪。 2. 对被告人实行有罪推定，被告人沦为诉讼客体， 成为刑讯逼供的对象 3. 审讯通常又不公开进行，这种诉讼模式下的审理 又被称为书面审理主义或间接审理主义。
（二）中国古代刑事诉讼法制在封建社会的演变 中国封建刑事诉讼法制是中国奴隶3. 制刑事诉讼
法制的变革和发展的延续。 古代主要法典：《法经》《秦律》《唐律疏议》
《宋刑统》《大明律》《大清律例》 中国封建刑事诉讼法制是随着社会进步始终向
2、历史沿革
第二章刑事诉讼法的历史沿革目的要求：掌握外国刑事诉讼法的历史沿革及中国刑事诉讼法的历史沿革，掌握弹劾式诉讼和纠问式诉讼、职权主义诉讼和当事人主义诉讼的特点。
一、填空1．以刑事诉讼的表面特征为标准进行划分，刑事诉讼的历史类型有________、_______和_______。
2．欧洲中世纪盛行________证据制度。
3．英美法系国家现在的刑事诉讼形式，又称________的诉讼形式或_______的诉讼形式；大陆法系国家的诉讼形式，又称为________诉讼形式或________的诉讼程序。
4．我国奴隶制社会诉讼证据制度是以_______为主要内容的证据制度。
5．我国奴隶制社会的刑事诉讼模式基本上是________。
二、判断1．封建社会自始至终实行的是纠问式诉讼形式。
( )2．中国封建社会的证据制度是法定证据制度。
( )3．在纠问式诉讼形式下，被告人在诉讼中只是刑事诉讼的客体。
( )4．在封建社会的刑诉制度中，有口供即可定案。
( )三、单项选择1．封建专制时期的刑事诉讼形式是( )。
A．弹劾式 B．纠问式 C．辩论式 D．混合式2．被告人在诉讼中不具有权利，只是刑讯的对象，是( )诉讼的一个重要特征。
A. 弹劾式 B．纠问式 C．辩论式 D．混合式3. 刑事诉讼的历史类型可以划分为弹劾式诉讼、纠问式诉讼和混合式诉讼，这是以刑事诉讼的（）为标准划分的。
A. 本质特征 B．法定形式 C．本质内容 D．表面特征4.当今世界各国的刑事诉讼形式基本是（）A. 弹劾式诉讼 B．纠问式诉讼C．审问式诉讼 D．混合式诉讼5.（2013司考2-23）在刑事诉讼中，法官消极中立，通过当事人举证、辩论发现事实真相，并由当事人推动诉讼进程。
这种诉讼构造属于下列哪一种类型？A．职权主义B．当事人主义C．纠问主义D．混合主义四、多项选择1．刑事诉讼本质的历史类型有( )。
A．奴隶制社会的刑事诉讼B．封建社会的刑事诉讼C．资本主义社会的刑事诉讼D．社会主义社会的刑事诉讼2．把控诉职能与审判职能分开的，有( )。
02第二章刑事诉讼模式的沿革
02第二章刑事诉讼模式的沿革一、刑事诉讼模式的起源刑事诉讼模式是根据人类社会的发展和法律制度的变迁而演变形成的。
在古代社会，还没有建立起完整的法律制度，刑事纠纷主要以私刑和血亲复仇为主要解决方式。
随着社会的发展，人们意识到私刑和血亲复仇的不足之处，开始建立起相对完善的刑事诉讼制度。
二、古代刑事诉讼模式1.早期刑事诉讼模式：早期的刑事诉讼模式通常由被告主动寻求救济和辩护，法官则根据双方的陈述和证据进行判决。
这种模式强调公平和公正，但受到宗教和传统观念的影响，辩护权和证据规则并不完善。
2.伦理审判模式：伦理审判模式主要在古希腊和古罗马时期流行。
在这种模式下，法官主要根据自己的道德和伦理观念进行判决，辩护权和证据规则并不严格。
这种模式在一定程度上反映了社会的正义观念，但也容易受到主观因素的影响。
3.报偿刑事诉讼模式：报偿刑事诉讼模式出现在中世纪的欧洲。
在这种模式下，犯罪行为被视为对社会的伤害，应当由犯罪人进行“赔偿”，而非简单地判罚。
这种模式强调了犯罪行为的后果和社会影响，但也容易导致富人放纵犯罪行为。
三、近代刑事诉讼模式1.罪刑法定原则的确立：近代刑事诉讼模式的出现与罪刑法定原则的确立有着密切的关系。
罪刑法定原则规定了法律的明确和确定，以及犯罪行为的清晰标准和法律后果。
这一原则为刑事诉讼提供了基本框架，要求法官和辩护人在判决过程中必须遵循法律的规定。
2.证据规则的建立：证据规则的建立对刑事诉讼模式的发展起到了重要的作用。
证据规则要求辩护人和检察官在提供证据的过程中要遵循一定的程序和标准，并限制了法官的判断权。
这一规则保护了被告人的权益，确保刑事诉讼的公正和合法。
3.审判主义模式：审判主义模式是近代刑事诉讼模式的主要形式。
在这种模式下，法官是刑事诉讼的主导者，负责对案件进行调查和审判，并最终做出判决。
被告人和辩护人在案件审理过程中可以行使自己的权利，提供证据和进行辩护，但最终判决权仍掌握在法官手中。
四、现代刑事诉讼模式的发展1.侦查导向模式：侦查导向模式是现代刑事诉讼模式的重要发展方向。
中国刑事诉讼法的演变
中国刑事诉讼法的演变中国刑事诉讼法是指针对刑事案件的审判程序所制定的一系列法律规定。
在中国改革开放以来，中国刑事诉讼法经历了多次修订和演变，以适应社会进步和司法改革的需要。
本文将围绕中国刑事诉讼法的演变进行详细探讨。
一、1979年的刑事诉讼法修订1979年是中国刑事诉讼法开启演变历程的重要节点。
在这一年，中国政府进行了对刑事诉讼法的第一次重大修订。
此次修订主要是在法律条文中增加了保障被告人合法权益的规定，例如要求律师参与刑事辩护、限制刑事拘留期限等。
这一修订使得中国的刑事诉讼程序更加公正合理，充分保障了被告人的合法权益。
二、1996年的刑事诉讼法修订随着中国社会进一步的开放和发展，1996年，中国再次对刑事诉讼法进行了修订。
此次修订的目的是进一步完善中国的刑事诉讼制度，提高司法公正性和效率。
在这次修订中，注重了从实证主义的角度出发，要求法官在审理刑事案件时要严格遵循证据的规则，保证刑事案件审判的公正性。
同时，还规定了刑事诉讼法中的教唆犯罪、抢劫犯罪的定义，以更好地适应社会发展对刑事案件的新需求。
三、2012年的刑事诉讼法修订2012年，中国刑事诉讼法迎来了新的一轮修订。
这次修订主要是针对当时中国司法体制中的一些不足和问题，旨在提高案件审理的效率和公正性。
在修订中，增加了违法行政案件审判流程的规定，规范了违法行政案件的审理程序。
此外，还对刑事案件的取证和询问证人的程序作了进一步的细化，进一步提高了刑事案件的审理质量。
四、2021年的刑事诉讼法修订近年来，中国社会不断发展，司法改革也在不断进行。
2021年，中国再次对刑事诉讼法进行了修订，以适应新形势下司法事业的需要。
这次修订主要侧重于提高证据规定和程序保障，强调更加注重人权保护和公正审判。
此外，还规范了刑事案件调解的程序和范围，进一步提高了司法公正性。
综上所述，中国刑事诉讼法的演变经历了多次修订和完善，不断适应社会发展和司法改革的要求。
每一次修订都是在总结以往经验的基础上，进一步完善司法制度，提高刑事案件审理的效率和公正性。
第二章 刑事诉讼法的历史发展
因为以上提问发生在交叉询问过程中，根 据《美国联邦证据规则》的规定，“交叉询问时 通常应当允许提出诱导性问题”，所以辩护律师 没有对检察官的提问方式提出异议 像这样的判例在美国大量存在，在不断积累 的基础上，通过立法加以规范，美国的诱导性询 问规则得以形成，并发展和完善起来
我国在诱导性询问方面存在的问题
（二）近现代的刑事诉讼立法 《人身保护律》、《权利法案》（英） 法国《人权宣言》 ： 不得任意捕人 罪刑法定原则 无罪推定原则 反对酷刑 1808年法国《刑事诉讼法典》建立了起诉、 预审、审判职权分立的原则和依重罪、轻罪、违 警罪分设法院的司法体系，确立了内心确信的证 据制度
美国二十世纪六十年代联邦最高法院强化了 对被告人获得律师辩护、沉默权的保护和对非法 获取证据的排除，掀起了美国 司法史上的“正当程序革命”
厄尔·沃伦（1891—1974） 美国著名政治家、法学家，担 任过美国加州州长，1953年至 1969年期间任首席大法官
两个判例
“我相信，每一个时代都会发现法律的改 善。” ——吉迪恩（美） 吉迪恩诉温赖特案.doc H:\吉迪恩诉温赖特案.doc I:\吉迪恩诉温赖特案.doc 马普诉俄亥俄案.doc H:\马普诉俄亥俄案.doc I:\马普诉俄亥俄案.doc
证据可分为完善的和不完善（或完全和 不完全的），不完全的证据又区分为不太完全 的、多一半完全的、少一半完全的 关于收集和判断某些具体证据：被告人 自白被认为是最有价值、最完善的证据，“证据 之王”，因此刑讯盛行 男子证言优于女子；学者优于非学者；显要 者优于普通人；僧侣、牧师优于世俗人
关于运用证据认定某些特定案件：有些 国家法律规定了必须具备某些证据才能定罪量刑 关于运用证据的总的定案标准：收集到 完善的证据，法官必须形成确信，认定被告人罪 行属实；证据不足以证实有罪的，可对其刑讯； 仍收集不到完善证据，德、法等规定，可作“存 疑判决”
刑事诉讼法的历史发展
第一节：外国刑事诉讼法的历史发展
主 外国形式诉讼立法 的沿革
要 外国刑事诉讼模式
内
的沿革
容 外国刑事诉讼证据 制度的沿革
一、外国刑事诉讼立法的沿革
（一）上古、中世纪的刑事诉讼立法 （二）近现代的刑事诉讼立法
（一）上古、中世纪的刑事诉讼立法
古巴比伦：
1、公元前2100年，审判制度已经确立 2、审判公开进行 3、最高审判权由国王掌握 4、司法权与行政权无严格区分 5、刑事诉讼与民事诉讼无严格区分 6、诸法合体的《汉莫拉比法典》
2、1950年彻底废除了纳粹时期制定的法律，恢复了 1877年刑诉法典的效力
3、1965年对法典作了重要修改
4、2004年 《被害人权利改革法》
日本： 1、1880年根据法国法典起草了《治罪法》
2、1890年受德国影响，制定了《刑事诉讼法》，但舍 弃了德国式的起诉法定主义，代之以起诉便宜主义
3、1948年以新宪法为依据，参照美国模式制定了新的 《刑事诉讼法》，实行起诉状一本主义，废除预审制， 强化公审中心主义和控辩双方的对抗，限制口供的证 据能力，限制传闻证据等，使刑诉制度进一步完善
纯粹职权主义诉讼模式 特点： 1、法官推进诉讼程序 2、法官依职权主动调取证据 3、采行不变更原则
现在，大陆法系国家纯粹职权主义诉 讼模式已被打破
诉讼中采取变更原则 吸收了当事人主义诉讼中的交叉询问制度
《德国刑事诉讼法》第239条第1款之规定
与传统的纠问式的区别在于，在职权主义诉讼中， 国家的刑事追诉权分由两个各自独立的机关行使。
采职权主义诉讼程序
起诉、预审、审判职权分立
依重罪、轻罪、违警罪分设法院、
确立内心确信的证据制度 3.20世纪50年代中期对刑事诉讼法法典修改，1962年3月1
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2011-5-28
3
特征： （1）区分了控诉、辩护、审判三种职能， 控辩双方平等对抗； （2）奉行私人起诉和“不告不理”原则； （3）实行谁主张谁举证和“神示”证据判 断制度。
2011-5-28
4
古代奴隶制国家 弹劾式刑事诉讼的构造
审判机关
被告人
被害人
2011-5-28
5
2、封建专制社会的纠问式模式 纠问式模式盛行于封建专制社会，指刑 事诉讼的进行主要是依靠国家官吏依其职权 主动追究犯罪的诉讼模式。
2011-5-28
6
特征： （1）控审职能不分，权力高度 集中 ； （2）国家积极主动追究犯罪， 实行“不告也理”的原则； （3）实行有罪推定，审讯秘密 进行，且刑讯逼供被广泛采用并被合 法化； （4）实行法定证据制度。
2011-5-28 7
纠问式刑事诉讼构造图
审判机关（集侦、控、审三权于一身）
12
特征： （1）不仅控、辩、审职能分离，而且控 审职权分立（分属行政权和司法权）； （2）控辩双方平等对抗 ，当事人主张、证 实和陈述意见是诉讼的最基本的内容，法院的 职权活动只是补充性的。 （3）法官保持绝对中立，消极审判； （4）实行证据审判，有罪判决应排除合 理怀疑。
2011-5-28
13
2011-5-28
18
3、1996《刑事诉讼法》的修订 、 《刑事诉讼法》
1996年刑诉法虽然仍然坚持“人民法院、 1996年刑诉法虽然仍然坚持“人民法院、人民检 年刑诉法虽然仍然坚持 察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责， 察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相 配合，互相制约”的原则（第七条）， ），但改革了庭审 配合，互相制约”的原则（第七条）， 方式，在一定程度上借鉴了当事人主义对抗。 但是，由于我国具有职权主义甚至是强职权主义 的传统，缺乏当事人主义即诉讼当事人平等对抗的法 律文化基础，且法条规范不够具体，缺乏可操作性， 因此在一些重要的制度方面与国际刑事司法准则要求 存在相当差距等问题，所以再修改的呼声此起彼伏。
第二章刑事诉讼制度的历史演变及其构造特征
本 章 重 点 1.掌握各个历史时期刑事诉 讼的特点。
2011-5-28
1
一、原始时代纠纷解决的方式 ------私力自救
被害人 私力自救 犯罪人
2011-5-28
2
二、刑事诉讼的发展历史
1、奴隶制时期弹劾式刑事诉讼模式 奴隶制时期弹劾式刑事诉讼模式 奴隶制时期 所谓的弹劾式诉讼，是诉讼理论上对盛行于奴隶制时期的诉 讼程序上的各种特征所进行的概括和总结。 “弹劾”一词原意是指调查和追究官方人员的不正当行为， 并追究其责任。但在这里最好理解为“告发”，是指个人享有控 告犯罪的权利，国家机关不主动追控犯罪，而只承担居中判断是 非的仲裁者的角色，因此弹劾式诉讼又被称为抗辩式诉讼。
2011-5-28
10
职权主义刑事诉讼的构造
侦控机关 审判机关
被告人
2011-5-28
11
4、英美法系的当事人主义刑事诉讼 模式
盛行于近现代资本主义社会的英美法系国 家。该模式是在总结古代诉讼“弹劾式”的基 础上，形成了以陪审团为核心的、由当事人平 等对抗并推进诉讼活动的制度。
2011-5-28
法 官
检察机关
被告人
2010-12-15
17
5-28
16
三.新中国刑事诉讼的历史以 及构造演变
1、建国 至1979年为止 、 年为止 新中国的刑事诉讼无统一的法典， 新中国的刑事诉讼无统一的法典，主要依 据宪法和单行法律以及司法解释进行。 据宪法和单行法律以及司法解释进行。 因此有人评价新中国的前30年刑事诉讼活 因此有人评价新中国的前 动处于一个“无法无天”的状态。
被告人
2011-5-28
8
3、近现代欧洲大陆法系国家的职权主义模式
职权主义模式，是指刑事诉讼活动主要依靠国家机关职权分 工来探究案件事实真相，打击犯罪的诉讼模式。
2011-5-28
9
特征： （1）实行了控审职能分离，但法官仍被 赋予可以依职权主动调查收集有罪证据的权 力； （2）诉讼活动是依法官职权推进； （3）控辩双方呈非对抗性；被刑事追控 人的诉讼权利受到很多的限制，特别是在侦 查阶段。 （4）审判以书面材料为依据，由法官自 由心证。
2011-5-28
19
我国现行刑事诉讼审判构造
裁判机关
检察机关
被告人
2010-12-15
32
2011-5-28
20
思考题
请总结归纳纠问式、弹劾式、职权主义以及当 事人主义、折中主义刑事诉讼的模式（构造）的特 点及其利弊。
2011-5-28
21
当事人主义刑事诉讼的构造
审判机关
侦控机关
被告人
2011-5-28
14
折中(混合)模式-----世界性发展趋势 5、 折中(混合)模式---世界性发展趋势 以现代的日本、意大利等国家为代表， 采取兼容职权主义模式和当事人主义模式的 优点，取长补短而形成的一种折中模式。
2011-5-28
15
日本现行刑事审判构造
2011-5-28
17
2、1979年----1996年:流水线加工厂式 、 年 年 流水线加工厂式 的结构
1979年7月10日，新中国第一部《刑事诉讼法》 获得通过，并于1980年1月1日起施行。 79年刑诉法根据我国宪法第135条的规定：“人 民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应 当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有 效地执行法律。” 这一规定确立了我国刑事诉讼中侦、控、审三 机关流水线加工厂式 流水线加工厂式的关系模式，呈强职权主义特 流水线加工厂式 征。