实习律师须做到：证据清单

实习律师须做到证据清单（一）在我争取帮助吉吉律师的过程中，我也感受到单纯的心态和技巧的说教，似乎改变不了什么。

对于吉吉律师来说，谈论营销、接案、做案、客服等技巧，似乎一直就有点早。

真的缺乏一个很好的渠道，围绕一个特定的话题去详细谈论这些东西的。

今天我无心的和吉吉说了一句话，吉吉反驳了，于是我突然意识到，实际可以围绕吉吉正在做的工作去谈论我们的律师业。

我不应当小看证据目录，这是吉吉律师教我重视证据目录的。

吉吉的工作之一就是整理证据并整理证据目录，这看起来是很琐碎的工作。

我在工作中是很少编写证据目录的，除非法官提出这个要求，我会庭后补交，但是我就是不刻意让对方律师或者当事人知道和看见我的证据目录。

我这样做的目的，是排挤对方，只形成和法官之间对话的格局，我不会通过证据目录的方式提示或者提醒对方当事人以及律师。

由于我本人直接代理案件，所以是否有证据目录，基本不影响我代理案件，或者我会提前写一个辩论要点等代替证据目录。

但吉吉律师作为实习律师，是为指导律师或者本所律师整理证据目录，其目的就不同了。

作为实习律师的工作，证据目录，从表面上看，至少应当将所有的证据都列举到证据目录之中，不能够有遗漏，这是不能够犯错的。

与证据目录相关，案卷的证据的顺序要和证据目录一致，以免检索证据时，茫然无序。

证据目录，也应当编写页码顺序，并与证据一致，以方便直接检索。

以上工作，其实算是很琐碎的表面工作了。

我想，吉吉律师做这样的工作，肯定会是觉得索然无味的。

吉吉假如有上述看法，说明吉吉还站在自己的角度去对待律师所安排的工作，还没有从团队合作的角度看待证据目录的工作。

如果从配合律师工作的角度看待，我简单认为证据目录应当承办律师简介的了解案件的基本证据，并能够从证据的证明内容的提示中简要的知道案件的基本事实，当然高明一些的律师会从证据的形式和名称就可以判断证据的来源以及证明的效力等。

从配合工作的角度看，证据目录需要客观真实的反映证据自身的名称，当然律师在代理案件过程中，在证据目录中也不会对证据的分类和来源也做详尽的说明。

假如需要做详尽的说明，一般对证据的要求是很高的，在公司纠纷以及中级人民法院以上的案件，一般会要求对证据的来源以及表现形式等也做说明。

规范的证据，其说明一个问题，就是证据自身就能够说明问题，不需要基层法院的案件那样依赖当事人的认可和反驳等口头形式表现事实。

做好以上工作，还算是对诉讼法的要求。

诉讼法对证据的种类以及来源都有详细的一些规定。

我个人推测，吉吉律师在证据目录工作中最难的实际还是对证据的证明内容的分析和认定，这一块应当是吉吉律师的弱项。

假如吉吉律师受到律师所的表扬或者批评，其原因也多半是在这块工作。

律师所安排实习律师办理案件，其实考虑的考察的也就是这块的工作。

一个律师做不好证据目录的工作，那说明还无法对案件以及代理形成宏观的思路，即便安排了，也只会是给承办律师找麻烦，而不是帮助律师办理案件。

假如是我本人赶制一个证据目录，若我从营销到接案再到做案，甚至去开庭辩论，我自然很清楚每个证据的证明目的和证明的内容，甚至我还知道和案件的争议焦点密切相关的证据。

假如再细致一点，争议焦点以及诉讼请求密切关联的证据之中最关联的部分，我也可以用带颜色的笔划下来，这样我就能够在证明目的和证明内容上做到符合案件需求的无限细致。

如此看来，对于做案件的律师来说，证据的重点以及重点证据我们都是烂熟于心的，但是对于分工明确的律师所来说，吉吉律师不接触接案、谈案，也基本不决定代理思路和策略，就如此凭空去推测证据的重要性，这有点要求高了。

那如此看来，熟练的专业律师是根据案件的需要对证据进行排序，而吉吉律师可能采取的分类方式就会站在专业律师的角度来说很奇怪了。

第一，吉吉律师是一个美女律师，应当爱好整洁的东西，也许看起来整洁的证据，吉吉会放在第一位了。

而那些有点脏或者邋遢的证据，会放在最后。

因为吉吉首先喜欢漂亮的证据，但是那些邋遢的证据，吉吉又不能够丢弃，所以就在心不甘情不愿的情况下，最后整理这些证据。

第二，吉吉律师对证据对于代理思路以及诉讼请求或者争议焦点不够明确，但并非没有其他的衡量标准，也许会让一些正式一些的证据放在最前面，一些格式不规范的证据放后面，或者将国家机关的证据放前面，最后再放一些私人的证据。

第三，吉吉律师也许会偶尔听到律师的指示，于是将律师有意强调的证据放最前面，而把其他证据放在后面。

第四，吉吉律师也许会安排证据的证明效力以及时间等等为证据进行排序。

总之，我们可以推测吉吉以各种心理和认知为角度对证据进行分类，当然以上推测则又显得过分，实际上吉吉律师不会如此荒唐。

我想，吉吉律师会在个别证据上，会搞不清楚具体顺序，不清楚放什么位臵比较合适。

吉吉会按照自己对案件的事实以及请求为基本思考焦点，对证据进行一些大致的排序，那假如如此做工作，就不会出现大问题，但会导致个别证据不清楚放什么位臵比较合适。

我在代理很多案件的过程中，一般不采取一个一个的进行证据的举证工作，我会一组一组的进行举证，我会说：“我举第一组证据，证据包括那些，证明目的是什么什么”我会将相同的证据目的进行归类放在一起举证。

这说明，我们在实践中，需要将证据进行大致的分类。

比如在行政诉讼案件之中，证据的证明目的基本围绕行政机关的主体资格、行政行为的时间、合法性、合理性以及程序进行证据的分类。

其中对于主体资格以及行政行为的存在都是进行直接写明证明目的，不会详细进行细致的表述证明目的。

但涉及到合法性以及合理性或者程序合法上，我们则需要全面举证，由此证据目录也围绕这些细致的地方就需要在证据目录中进行详细的表述了。

吉吉完成了大致的证据分类，就基本胜任了证据目录的编写工作。

吉吉律师接下来的主要工作，就是梳理一些放到任何一组都可以的证据，或者放到任何一组都为难的证据，这些证据属于刁难证据，假如不方便处理，建议将这个问题先搁臵，直接请教承办律师。

证据目录中最难的工作就是写证明目的了，当然我前面说了，知道证明目的才能够胜任证据的分组和排序工作。

但我们一步步走向证据的细节时刻，吉吉律师在业务经验上的不足就会表现出来。

假如吉吉律师在编写证据目录的过程中，感受到了为难情绪，甚至想逃避这份工作，这是很正常的。

证明目的的编写，首先要照顾到案件的诉讼请求，最直接的方法就是写明证明某各诉讼请求成立，这算是最圆滑的处理技巧了。

当然，也可以简要摘录证据中个别的措辞，适当论证证据自身的某个措辞或者特点，证明了一个案件的客观事实。

证据的证明目的，从诉讼请求转向案件的事实，这是一个飞跃，吉吉律师假如在证据目录中写的不是证明诉讼请求成立，而是说证明某个事实成立，那说明吉吉律师具备了做律师的对细节的把握和分析能力。

上述能力，实际代表吉吉能够从对法律和法学的掌握能力提升到对事实以及证据的分析和判断能力，这就进入和营销以及谈案的能力阶段。

在证据上反映出来的这些能力，实际就是我们在谈案过程中需要具备的潜在素质，能够掌握当事人的证据的效力之后，敏锐的把握证据的证明目的以及焦点，从而快速判断案件在事实以及证据上的组合。

我们应当明白这样一个简单的道理：律师和当事人之间在接案环节的区别不是法律规定的熟悉程度的区别，因为当事人可以通过自学或者多次多个律师咨询后，也能够了解这些知识。

最主要的区别，还是来自于对证据的收集、分析的能力区别，这不是咨询三五个律师就可以解决的，这些证据问题可能是越咨询还糊涂或者越心虚，更加需要律师的帮助了。

我们常说，律师要和法官格斗和竞争水平，说白了，也主要是围绕证据进行竞争，竞争对证据的认定结论，争夺对证据链条形成的事实认定，这些能力就体现在对单个证据以及证据链条的分析，就是对证据以及证据链条的证明目的的把握。

当然，优秀的诉讼律师不光是对证据的证明目的等非常了解，还会对自己的诉讼策略以及对方的诉讼技巧有充足的把握，会在证据目录以及证据的证明目录上设臵各种技巧，这些都是我们今后继续讨论的问题，目前还不是吉吉律师所能够掌握的，还需要通过诉讼实践去察觉自己的证据清单带给自己和别人的好处以及坏处。

证据清单（二）吉吉律师是一个很勤奋思考的律师。

我们在整理证据目录的过程中，比较容易犯的一个错误就是严格按照起诉书的顺序整理证据目录。

实习律师，应当知道起诉书的格局依次是原告、被告、诉讼请求、事实和理由，所以实习律师一般会将原告和被告的证据排列在第一位顺序，其中一般都是先原告后被告的顺序。

以上顺序，大多数实习律师没有意识到只适合一般的民事案件，不适合行政案件和刑事案件。

依照我个人的理解，作为一名案件审理期间的法官，当然不是立案阶段的法官，我应当不关注原告的身份问题了，因为这基本上属于立案庭审查的范围。

作为一名行政案件的审理法官，我首先关注行政机关的具体行政行为，围绕这个行为的事实、程序等进行审理，所以案件的争议焦点都是围绕具体行政行为展开的。

我们实习律师在整理行政案件的证据目录的过程中，就必须首先围绕这个思路进行整理。

我会选择将行政行为的存在的证据作为第一组证据。

这其实是行政案件的第一个焦点，行政行为是否存在，以及是否为具体行政行为，是否是抽象行政行为，这都需要从行政行为本身的证据上进行分析和判断。

我认为第一个争议焦点上，实习律师需要说明的证明目的是：被告的行政行为属于具体行政行为，是可诉的。

第二组证据，我会选择原告的身份有关的证据，证明的目的是原告和具体行政行为有利害关系，是适格的原告，这关系原告是否有诉权。

一般来说，行政机关习惯会就原告是否有资格进行详细的论述和答辩，特别是关系到相邻权、公平竞争权、第三人等情况下，行政机关一般会优先考虑从原告的资格上反驳，因为一旦原告无诉权，案件就需要驳回，由此也就压根不需要进行任何实体审理了。

以上，算是法庭审理阶段的第二个焦点了。

第三组证据，我一般会选择被告的资格问题了。

在这个焦点中，虽然行政行为上有盖章单位，但是也存在盖章单位不是本案被告的情况。

按照行政诉讼法的相关规定，授权、委托以及其他情况下，盖章单位不见得就必然是本案适格的被告。

通常，行政机关会从这个角度拖延诉讼，要求法院裁定驳回起诉，这是法院惯用的手段之一。

第四组证据，在我看来我会选择行政机关认定的事实是否清楚，事实和证据是否充足等角度进行证据目录的整理工作。

当然，我必须说明一点，在不同的法院阶段，我们对此的证据目录的整理工作是有不同要求的。

在立案阶段，我们会根据行政行为自身表述的事实，通过原告或者其他渠道收集的证据证明这些事实和客观事实是不一致的。

在法院审理阶段，被告一旦将全部证据提交法院之后，作为原告就掌握了案件的全部证据了，此刻我们会对照被告的证据认定或者审查被告的证据和事实之间是否一致。

假如我们工作再细致一些，我们还会围绕这些证据，原告继续进一步收集相关证据，这些证据能够否定被告的一些证据的真实性。