新闻传播与人格权

1998年《最高人民法院关于审理名誉案件若干问题的
解释》：规定“新闻单位根据国家机关依职权制作的 公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其 报道客观准确，不应当认定为侵害他人名誉权，其报 道失实，或者前述文书的职权行为已公开纠正而拒绝 更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵 害他人名誉权。”如某人一审被判处死刑，二审改判 有期徒刑二十年，如果传媒报道了一审判决结果，就 一定要连续报道二审判决结果，否则就构成侵权。
特许权是指为了保护公众利益或者个人合法权益，发
表诽谤性言论可不受诽谤指控或不承担诽谤责任。新 闻媒介享有的特许权主要是指报道官方的、公共团体 的或其他公共会议提供的材料，不承担诽谤责任。但 这种特许权是由条件的：与公共利益有关，公正、准 确，不具有恶意，可以成为有限特许权。新闻报道的 特许权实质上是给新闻媒介的核实留出空间：通常的 新闻报道要求新闻与客观事实相符，而属于特许权保 护的新闻报道只要求与新闻源（官方、公共团体等） 提供的材料相符。
一、隐私、隐私权
隐私指个人生活中不愿为他人熟悉的秘密，主要包括
四部分：1.个人信息：身高、体重、三围、住址、手机 电话、肖像、收入、生理缺陷、残疾状况 2.私人领域：卧室、病房、电话亭、休息室、身体的敏 感部位 3.个人私事：恋爱、婚姻、剩余、避孕、堕胎、收养子 女 4.私人生活：家庭生活、夫妻性生活、私人日记、信函
尚文静
人格权是作为主体的自然人和法人所固有的、以人格
权益为客体内容的、为维护主体生存和尊严所必备的 权利。
具体包括主体的人身自由、人格尊严、生命、健康、
姓名或名称、名誉、肖像、隐私等。
一、损害事实
在媒介侵权案件中，损害事实就是指侵害行为的客观
存在。即行为人通过大众传播媒介的刊载、播出有损 特定人权利的文字、语言、图像的行为已经发生。 注意： 1.这里的大众传播媒介是指公开发行的报纸、刊物及 面向社会公众播放的广播电视等媒介。所谓的“刊载” 和“播出”，是指刊载和播出的内容有效地到达读者 和观众群中。
隐私权又称“宁居权”，是公民个人依照法律规定保
护自己的隐私不受侵害的权利。具体包括两层含义： 一是公民对于自己与社会公共生活无关的私人事项， 有权要求他人不打听、不搜集、不传播，也有权要求 新闻媒介不报道、不评论、不非法获得。 二是公民对于自己与社会公共生活无关的私生活，有 权要求他人不得任意干涉，包括自己的身体不受搜查 ，自己的住宅和其他私生活领域不受侵入与窥探。
四、行为与结果间的因果关系
名誉是对特定人（包括自然人和法人）的社会评价。




名誉权是公民、法人享有应该受到社会公正评价的权 利和要求他人不得非法损害这种公正评价的权利。 一、侵害名誉权的对象 1.自然人 2.法人 3.非法人组织 4.死者
二、侵害名誉权的方式
侮辱、诽谤都是侵害名誉权的方式，但是两者的侵害
公正评论是指新闻媒体在有可靠的事实来源的情况下，
针对于社会公共利益有关的事项进行立场公正的，没 有恶意的评论，即使某些言辞是片面的，偏激的，甚 至具有诽谤性，也不应该追究法律上的责任， 其条件是：1.评论的事项与公共利益有关2.有可靠的实 施来源（包括其他传媒的报道）3立场应当公正（但不 一定客观）4.没有恶意。具备以上四个条件，评论即 使是片面的，偏激的，甚至具有诽谤性的，也不应追 究法律上的责任。
在互联网时代，互联网上经常发生以侮辱、诽谤的方
式侵害他人名誉权的行为，而受害人却因侵权人的匿 名、证据的难以获取、管辖权等问题难以主张自己的 权利。 案例：“铜须事件”
2006年4月13日，网上一名为“锋刃透骨寒”的男子称自己的妻子
“幽月儿”有了外遇，并公布了妻子和情人长达5000字的QQ聊 天记录，痛斥与妻子有染的“铜须（）网名”。随后，数百位网 友在事情尚未确认的情况下，轻率的加入网络攻击的战团，与此 同时，天涯论坛上一网友贴出《江湖追杀令》，不仅公布“铜须” 的照片和视频，而且还“呼吁广大机关、企业、公司、学校、亿 元、商场、公路、铁路、机场、中介、物流、认证、对XX及其同 学甚至所在学校进行抵制。”不招聘、不录用、不接纳、不认可、 不承认、不理睬、不合作。在他做出彻底的令大众可信的悔改行 为之前，不能对他表示认同……“ 短短数天之内，有数万人加入讨伐“铜须”的记录为线索，查实并披 露了“铜须”的真实身份，用各种方式对当事人“铜须”进行侮 辱、手滑、谩骂、嘲讽、猥亵；不仅羞辱其人格尊严，把他逼出 大学校园，而且以各种方式恐吓、骚扰、威胁其家人，迫使其家 人不敢出门和接电话。一些不明真相的网友，还写信，发邮件给 “铜须”所在学校的校长，质疑其所在的大学的教学质量，要学
3.行为人传播的内容对特定人造成了直接或间接的损害。
二、行为人的过错
1.故意的过错 媒介侵权行为人的故意是指行为人已经预见到传播的




内容可能或肯定会对他人造成损害结果，却希望或放 任这种结果的发生。希望结果发生为直接故意，放任 结果发生为间接故意。 2.过失的过错 在实践中，媒介侵害名誉权行为大都由于过失过错构 成。 3.过失的推定 过失的推定是指当原告证明其所受损害是由被告所造 成时，若被告不能证明自己没有过失，法律上就应推 定被告有过失并应负民事责任。
校承担“教育失当”的责任，由此，24岁大学生“铜
须”因与“幽月儿”的婚外情，在深陷网络声讨的同时， 又被推进了社会讨伐的漩涡，殃及家人和学校。 而正当网络舆论达到激愤的高潮时，2006年4月20日， 所谓的丈夫“锋刃透骨寒”先生再次现身MOP论坛， 发表“最后声明”，称这一切都是假的，“丑闻”以及 QQ聊天记录等多为杜撰，“游戏已经结束”。而受害 人“铜须”却不知道怎样去维护自己的权益。
三、行为的违法性及损害结果
就媒介侵权而言，只要行为违反了法律对人格权的一


般性保护条款，使他人的人格利益受到侵害，就应视 为违法。 1.名誉损害 名誉是特定的人格特征和社会表现所受到的社会的公 正评价。名誉权是特定人有依法要求社会给以公正评 价的权利。 侵害名誉权行为，其侵害客体是特定人的名誉权，而 不是他的名誉，名誉的损害是侵权行为产生的结果。 2.精神损害 3.财产损失
特许权抗辩原则经常运用于传媒诽谤案中，传媒报道
官方文书的行为，报道公共组织及其会议的行为，只 要公正、准确，所报道的事项与公共利益有关，不具 恶意。就享有有限特许权。如传媒根据国家地震局提 供的震级预报、卫生部发布的疫情通报、统计局提供 的统计数据、生产部门提供的生产事故的鉴定结论， 人民法院的判决结果等进行的报道，如果这些官方机 构提供的事实和数据有差错，媒体只负有更正义务， 而不对有差错的后果承担法律责任。
2.行为人传播的内容要有特定的指向。
案例：李谷一诉声屏周报和作者汤生侵害名誉权案，文
章中的指向用语是“10年前以一曲《乡恋》而名噪大陆 的某乐团领导人” 游本昌诉张弛和上海每周广播电视报社侵害名誉权案， 文章指向用语是“一个靠演济公太高身份的演员竟然向 《济公》组漫天要价” 徐良诉上海文化艺术报报社侵犯名誉权案，文章的指向 用语是“一位以动听的歌声博得群众尊重爱戴的老山英 雄参加上海金秋文艺晚会时”
客体有所不同。侮辱是贬损他人的人格和人格尊严， 诽谤是贬低他人某一方面或若干方面的社会评价 1.侮辱 侮辱是指新闻报道、公开出版物以污秽、粗鄙、下流 的语言文字对特定的人进行嘲笑、蔑视、辱骂等，旨 在表达一种轻蔑、仇视或丑化他人形象的情绪而贬损 他人人格、尊严的行为。 侮辱分为暴力侮辱和言辞侮辱，新闻报道中以言辞侮 辱为主。
案例：宋某起诉《北京法制报》侵害名誉权案
1990年10月《北京法制报》报道“海淀区查获一起用
鸦片开设熏吸门诊事件”，消息说，不具备医生资格 的农民宋某因无照行医，非法使用鸦片而被查获， “现公安部门已将宋某拘留审查。目前此案正在进一 步审理中”但后来公安部门对其是否使用鸦片未予认 定，由卫生部行政部门依法对宋某处以罚款。事后， 宋某起诉北京法制报社侵害名誉权。法院查明，公安 部门确曾以无照行医，非法使用鸦片对宋某进行收容 审查。卫生部门认定宋某非法制售药品等主要违法事 实，依法对宋某进行行政处罚，宋也表示接受。《北 京法制报》据此事实进行报道，没有捏造事实，不能 认定是诋毁，诽谤原告宋某的名誉，不构成对原告名 誉权的侵害，判决驳回宋某的诉讼请求。
2.诽谤
诽谤是指散布虚假事实，无中生有，无事生非，损害他
人名誉造成新闻严重失实或基本内容失实。新闻诽谤不 但可以构成民事侵权，严重的还构成刑事犯罪。 案例：2006年4月《重庆商报》刊登《车祸后不接电话也 不赔偿 央视主持人文清拽什么》的报道，文章中提到车 祸后文清拒绝赔偿，并在文章中附上文清微笑的照片称 “不知道出了这事儿后，文清还笑不笑的出来”等等， 后又经其他媒体转载，添油加醋，浏览量超过1亿。 文清以名誉权侵权为由状告重庆商报社，要求被告重庆 商报社在《重庆商报》的同等版面，同等位臵刊登致歉 声明，同时提出了2万元经济损失和10万元精神损害赔偿。 2007年4月，北京市第一中院终审判决《重庆商报》公开 向文清赔礼道歉，并赔偿文清精神抚慰金10万元，交通损 失6640元，公证费4080元。
案例：范志毅诉《东方体育日报》侵犯名誉权
2002年6月，《体坛周报》连续发表四篇文章。从第一篇报道不指名地
批评“某国脚涉嫌赌球”到第四篇报道《真想大白：范志毅没有涉嫌赌 球》称：“本报通过连续报道为范志毅澄清事实真相，洗刷无端罪名的 目的已达到。“7月，范志毅向上海静安区法院提起诉讼，状告《东方体 育日报》6月16日的报道侵害了自己的名誉权，认为被告以未经核实的消 息为新闻来源，直接点名原告涉嫌赌球，后续报道不能改变这篇文章已 造成的伤害。 12月18日，法院作出一审判决认定，被告的系列报道是有机的、连续的， 客观反映了事件的全部情况，是一组完整的连续报道。就本案而言，不 应将改组报道割裂。该判决书首次使用了“公众人物“的概念，明确阐 述：”本案消息来源并非被告主观臆造，即使原告认为被告的报道指名 称其涉嫌赌球，有损其名誉，但原告作为公众人物，对媒体在行使正当 舆论监督的过程中，可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解“判决范 志毅败诉 时候，本案主审法官在接受记者采访时表示，被告主观上不存在过错， 行为也不违法，被告的报道是以为社会公众利益进行新闻宣传和舆论监 督为目的，并未对原告的名誉造成损害结果，应当受到法律保护，当公 众人物的名誉权与舆论监督权发生冲突时，应当服从公共利益。