三权分立制度

总统
掌握行政权，实 施法律，组织政 府。
掌握司法权，审 查法律。 联邦 最高法院有终审 法院 权和违宪审查权。
联邦法院法官均由总 统征得参议院同意后 任命。
法官只要忠于职守， 可终身任职，非经 国会弹劾不得免职。
（二）、三种权力的相互制衡
1、立法权属于国会,但受到总统和法院的制约。
——总统有权否决国会立法，可以发布拥有法律 效力的行政命令，还有立法倡议权，即建议国会 立什么样的法。
——行政机构的设置和所需经费必须由国会批准，国会还有权监 督行政执行情况、经费开支和官员行为。
——最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规 章条例违法；还能通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或 限制总统权力。
1999年2月12日 美参议院对克 林顿弹劾案进行的最终表决
2000年美国总统大选之际，美国联 邦最高法院9名大法官以5∶4的表 决结果作出裁决，同意共和党总统 候选人布什要求佛罗里达州暂停手 工重新计票的紧急上诉，布什才得 以顺利当选美国总统。在这次史无 前例的表决过程中，正是由于首席 大法官伦奎斯特投下了关键的赞成 一票，布什才得以顺利入主白宫
（2）、分权与制 衡是有代价的。当各 方利益不一致的时候， 三大机关之间相互扯 皮，必然导致效率低 下。
1995年，国会和克林顿总统因财 政预算僵持不下，互不让步。国 会不通过预算案而另提一个预算 案，总统不妥协而宣布联邦政府 关门。美国国会掌握着“钱袋 子”，政府支出的每一分钱,都 要由国会拨款。近二十年来，由 于国会与行政机关之间相互扯皮， 美国政府曾六次面临关门的尴尬 境地。 这反映了美国三权分立制的 什么缺陷？
美 国 国 家 权 力 运 行 规 则 三 权 分 立
什么ห้องสมุดไป่ตู้三权分 立 3种权力、 3个中央机 关
三权分立的核心是权力的分立、制约和平衡
立法权属于国会，又受到总统和法院的制 约 三权的相互制 衡 3个特点 行政权属于总统，又受到国会和法院的制约 司法权属于法院，又受到国会和总统的制 约 三权分立的积极作用：反对封建专制；维护资产阶级民 主制；调节资产阶级内部利益 三权分立的利 弊 3个弊端 三权分立的弊端：广大人民与权利无缘；三大国家权力 机关相互扯皮；三权分立在实践中难以真正贯彻 三权分立的本质是资产阶级民主制度
3.3美国的三权分立制
国会
最高法院
白宫
三权分立学说
人物 理论
实践 洛克 国家权力划分为立法权、行政权、 英国君主立 宪制(1689) (1632-1704) 对外权 孟德斯鸠 国家权力划分为立法权、行政权、 法国共和制 (1689-1755) 司法权，三权分立、相互制衡 (1789)
继承孟德斯鸠的思想，强调增强 美国三权分 汉密尔顿 (18-19世纪) 行政权和司法独立 立制(1787)
洛克 孟德斯鸠 汉密尔顿
（一）、三权分立：权力运行的规则
１、美国选择三权分立制度的缘由
（1）历史条件：资产阶级革命取得胜利，分权 制衡制取代封建专制 （2）具体国情：松散的美国邦联需要强有力的 行政机构和增强司法独立保障公民权利。 （3）国家性质：国体决定政体，美国作为资本 主义国家必然选择分权制衡制度。
美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的 报告显示：2004年美国大选的费用接近40亿美 元。2004年竞选一名参议院议员的平均费用约 205万美元；竞选一名众议院议员的平均费用 约51万美元。 为回报那些重量级政治捐款人，候选人当 选后就得为他们的利益服务。美国《时代周刊》 的一篇文章指出：联邦选举制度已经沦为“集 团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最 高的人”。 上述材料说明美国三权分立制的局限性是什么？
这段材料反映了当前美国政治生活中的什么现实？
这起丑闻背后显示了这样的现实： 借助反恐，总统权力正无限膨胀；借助 反恐，行政权再次触犯法律与人权的 “底线”。
３、三权分立制的本质
三权分立的本质是资产阶
级民主制度，它有效维护
了美国的资产阶级统治，广 大劳动人民却不可能享有真 正的民主。
本课小结：
三权分立原则是由美国国情和阶级实质决定的
3、司法权属于法院，但受到国会和总统的制约。
——法官由总统提名经参议院同意后任 命；最高法院法官人数和联邦其他法院 的设立，均由国会决定，总统亦可施加 影响。 国会可以通过批准对法官的任命或弹劾 法官的办法，来改变法院的组成。国会 和各州一起，可以用宪法修正案推翻最 高法院的裁决。
三 权 分 立 总统
——
法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。
最高法院判决《国旗保护法》违宪
案例：1、1990年～1992年美国 国会参众两院连续三年,均经过 激烈的辩论,坚持将最惠国待遇 同“人权问题”联系起来形成了 议案。 2、国会的议案遭到布什总统 的否决,维持了延长中国的最惠 国待遇。
2、行政权属于总统，但受到国会和法院的制约。
（3）、行政权的日益膨胀，表 明美国三权分立的原则难以在 政治实践中真正贯彻。
2005年12月19日，联邦法官詹姆斯· 罗伯逊辞职， 抗议布什未经法院许可，授权国家安全局在国内 搞秘密窃听。 “窃听门”的实质在于，布什的行为侵犯司法独 立，因为如果总统可单方面决定谁是恐怖嫌疑人， 那么美国的司法独立就遭到严重侵犯和践踏。
佛罗里达州长杰布· 布什决定介入，州议会通过特丽法案 干预法院判决，特丽被再次插回喂食管。 2005年，美国国会表示关注，但3月18日佛州法庭第三次 判定拨去特丽喂食管。 美国国会3月19日达成一项议案，要求重新为她插入进食 管，美国总统布什中断休假为特丽签署救命法案，特丽父 母请求法院强制执行. 3月21~24日，美国地区法庭、巡回上诉法庭和联邦最高 法院先后驳回了为特丽恢复进食管的请求，为事件画上 一个句号
2、美国三权分立制的核心内容
三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则， 其核心内容是权力的分立、制约和平衡。
美国联邦中央政权结构示意图。
3、立法、行政、司法三权如何“分立”
机构
国会
有何权力
掌握立法权，制 定法律。
如何产生、对谁负责
特别保障
总统无权解散国会， 由选民直接选举产生， 不能决定议员的工 只对选民负责。 资待遇。 不受行政机关的干预。 由选民间接选举产生， 直接对选民负责。 不对国会负责。 国会不得增减总统 报酬，不得罢免总 统(除非定罪)
一个案例：
美国女植物人生死升级为政坛争斗，引发 三权分立大讨论 ！
1990年，美国人特丽； 8年后，丈夫向法官申 请对妻子实施安乐死； 开始了七年的官司生涯， 特丽身上的多条喂食管 多次拨出，又被插回
2001年，佛罗里达法庭第一次判定拨去特丽喂食管，后 被州政府干预，重新插上喂食管。 2003年，佛罗里达法庭再次判定拨去特丽的喂食管。
１、三权分立的积极作用
即反对封建专制，调节资 产阶级内部各集团利益，维持 资本主义民主制度。
2、美国三权分立制的局限性和消极作用
（1）、 美国的三权 分立制虽然处处打着维 护公民权利的旗号，但 在美国“金钱选举”的 体制下，下层人民不可 能对权力的运用施加重 要影响，因此，美国的 三权分立制在本质上不 过是协调资产阶级内部 权力分配的一种机制。
互 相 制 衡
行政 国家的立法权、行政权和司法权分别由 议会、政府、法院独立行使，同时又相互制 约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权 力制衡的原则来组织国家机关，行使国家权 国 会 最高法院 力的制度。
立法
司法
最高法院可宣布法律不 合宪法 总统任命的司法官员 必须经参议院确认
（三）、三权分立的作用