中国古代设计与西方现代设计比较

浅谈中国古代设计与西方现代设计比较

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

2

浅谈中国古代设计与西方现代设计比较

柳冠中李永春

摘要：文章从中国古代设计与西方现代设计比较的必要性与可行性谈起，论述设计比较的关键在于：建立内外因素分析的事理学逻辑体系，抓住人为事物

演化形式背后的系统关联，揭示更多设计创新潜在的可能性。

关键词：中国古代设计西方现代设计比较

1 中国古代设计与西方现代设计比较的问题缘起

在西方中心主义思潮影响下，不断产生诸如：中国古代有没有科学？有没有宗教？有没有设计？……这样一系列的问题。在问题的背后，反映出的不仅是中西方关于某些概念定义上的差异，而更重要的是一种文化差异，西方科学强调实证主义；宗教强调“一神论”，组织化；设计看重技术更新，但这样并不能否认中国古代文化的合理性与创造性。归结为存在形式的不同，似乎有一些道理；哥德尔的不完全性定理，基本上回答了人类认知的相对性问题，包括科学发现指的也是相对的真理，何况文化更有“测不准”的问题，想要“测量”“文化”，必然受到测量者、测量环境、测量角度、测量方法等的影响，在这个意义上，“文化”具有复杂性和非确定性，不存在一种正统、普适的设计文化，更没有绝对的评价标准，脱离系统分析的设计比较和评价，是毫无意义的，如同中国西汉的碟形轮和独轮车设计，仅就材料、工艺等内部因素而言，是无法与西方的登月四驱车轮相提并论的，但它们在体现人类的创造性方面谁更领先？又是谁影响了谁？问题似乎并不简单；对中国古代文化的无知与漠视，必将导致中国古代设计的虚无主义和莫名的悲观主义。

中国古代设计思想，从整体上看，强调人与自然的共生，浸透着浓厚的生命象征意味与伦理价值观念，讲求天时、地利、人和，因材施艺，因势利导，适可而止的设计原则。

而西方现代设计更突出科学精神，更强调创造性与个性特征，更注重逻辑分析，更善于利用先进的技术手段，注重对于外部世界因自身个体化的需求不断扩大而产生的创造力和成就感。

存在于人们固有的思维定式中的共性与差异，都需要用比较来验证，中国古代设计与西方现代设计的比较不是笼统意义上的简单的定性比较，比较的目的也并非只为得出几条概念性的结论，他最大的意义在于：比较中建构起的新的设计思维，全部的过程，赋予人类创造力以全新的解释，并尽可能多地揭示设计演化系统潜在的可能性；中国古代设计与西方现代设计的比较不是单纯设计物之间的比较，而是与设计相关的文化系统各要素间关系的比较，是动态的，多角度的，综合性的以设计为主线的文化比较。

中国古代设计与西方现代设计比较不仅是必要的而且是可行的。

设计研究的是满足人类特定时空条件下各种“需求”的方法，运用发现的“原理”，根据限定的“条件”，进行创造发明，培根在《新工具》中指出：“从许多书籍和许多制造品看来，心和手所产生出的东西是很多了，但所有这些花样乃是出于已知事物的精华和引申，而无关于原理的数目。”认识设计事物就必须抓住其存在的最本质原因，例如：中国古代辁车轮子的发明与西方现代的磁悬浮列车设计，都是为了克服物体运行过程中的摩擦力，解决出行效率的问题，在这一点上，决不可只站在今人的立场，因技术含量的限制，而主观臆断孰优孰劣；在创造性的层面，评价的标准是综合的，要区分内部和外部因素，考察在设计质变的关键点上，对于限制条件的突破程度；而在历史性的层面，应更深入地分析设计变迁体系中点、线、域的关系，客观地论证其当时乃至未来对于相邻或相关设计创新点的影响。同样，

在“住”与“筑”的一对关系上，中国古代“构木为巢”、“掘地为穴”同西方现代建筑设计之间又存在怎样的可比性呢？这即是：设计之本——关于特定时空条件下，设计存在的文化价值与意义。在变化了的居住方式中，又包含了不变的需求之本，在变化了的建筑形式中，又包含了不变的造型之本，在变化了的建筑技术中，又包含了不变的方法之本。一言以蔽之，在变化了的限制条件中，体现出不变的创新的本质。

2中国古代设计与西方现代设计比较的内外因素分析

设计不是无源之水，其本质是选择一种适当的方式，用以满足源自生活中产生的人类各种需求的计划、行动和结果，任何人为事物，例如建筑、道路、桥、轮子、计时器等等，它们的起源和演进最终都是因主观的或客观的限制与调整、突破，进而归结到一种适当的形式而存在。导致变化的力来自许多方面，为了加强研究的系统化，我们可以将它们分为内部和外部因素。内部因素反映了设计物演化的结构、功能合理性的逻辑关系，外部因素着眼于文化、社会、时空环境和演化条件的分析。二者共同结成需求与满足、限制与突破的矛盾共同体，体现出根本的设计规律。在不同设计物演化体系的网络中，分布着无数层次不同的内外因素的关键点，通过比较，在脉络的梳理与根本差异的揭示这两个方面都会加深对于设计本质的理解。经受历史检验的成功设计作为综合因素下的适当形式，是“物顺事理”的必然，也是“人为事因”的结果。

以往的设计分析，多只停留在对于设计物的内部因素分析，即局限在材料、工艺、技术、性能、形式之上，而忽略了设计物外部因素的考察。以桥为例，如果单单罗列梁桥、拱桥、索桥等在性能、形式或材料、技术上的差异，则无法真正揭示其设计的文化意义，只有结合考察与社会结构、风俗习惯密切相关的造桥的目的、环境、历史条件、社会伦理需求等等，我们才能理解当时当地桥的设计的根本属性——需求满意程度和限制突破程度。同样，中国古桥的简便灵活，技术上追求适可而止，因地制宜的品格，与西方现代桥梁设计的大跨度、高技术同样体现了内外因素合理化系统下产生的设计典型特征，不能只停留在个别因素的孤立比较上，而要就整个系统集成的创造性进行客观的分析。只有这样的视野，我们才能跨越古今中外设计物的表面形式障碍，发现不同时代不同地域都产生过同样伟大的设计文化。

3 中国古代设计与西方现代设计比较的体系建构

设计文化是在变迁中适应和发展的，由于时空的转换，在缺失背景和联系的孤立分析中，常常导致错误的结论。设计比较的目的正是通过对人与自然、社会三者关系——多元实质、附表：

功能•原理•构造

材料•工艺•技术 形态•大小•数量

需求满足程度 设计目标性质

设计目标系统

矛盾的综合体 内部因素 设造物 适合 实事

行为时间 行为环境

行为条件

行为对象 行为目的

理

外部因素