关于“工具性与人文性统一”的一点思考

作品编号：DG13485201600078972981

创作者：玫霸*

关于“工具性与人文性的统一”的一点思考

台山市第一中学黄珍巧

摘要：“工具性与人文性的统一”这句话，近十年来对语文教学产生了重要影响。语文课堂从教学目标设计到语文学习方式都发生了很大变化。伴随变化而来的是语文教学出现的诸多问题，以及很多人对语文教学将何去何从的疑惑和思考。“工具性与人文性”在教学过程中该如何统一？这个问题是我参加工作几年来一直思考的。本文将针对这一问题，结合语文教学的具体情况，谈谈自己对“工具性”和“人文性”的理解，以及对语文课堂如何才能统一二者的问题的看法。

关键词：语文教学工具性人文性统一

《全日制高中语文教学大纲》《普通高中语文课程标准（实验）》中有关语文性质的论述是这样的，“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文学科的基本特点。”“工具性与人文性的统一”这一提法，打破了一直以来的“语文是重要的工具”的说话，成为新课标以及教学大纲中最引人深思的一个关节点。这个提法因涉及语文的基本特点，故从课程目标到教学方式都产生极大的影响，从而引起了一线教师和专家们的广泛讨论。由新课标引发的对语文科目的从新审视，对新教学目标与教学方式的探讨，我们并不陌生，十几年里各种论证分析，浩如烟海。然而，作为一名新教师，这又是个不可绕开的教学问题，这也是我写这篇文章的主要原因。

1．语文性质的新提法对教学的影响

新课标提出“工具性与人文性的统一，是语文学科的基本特点。”从表达来看，二者孰轻孰重本无明确指出。然而，从部分教师的课堂设计看，却偏重于“人文性”并以此为“潮流”。在《让语文安静：严华银讲语文》一书中，严华银先生就列举了多个教学案例，而回顾现实生活，这样的情

况也时常可见。

偏重“人文性”主要体现为：一、教师在教学策略上有意淡化文章词句篇等基本知识，突出文本的思想内涵，更甚者，将文章作为引子，拓展延伸至政治、伦理等社会层面的问题；二、在教学方式上，打破原来的教师讲授为主的方式，让学生做课堂的主人，以分组讨论的形式对文章思想内涵进行探讨。淡化的教师角色与学生的主动性往往让人为之动容。然而，这样的教学策略及方式，表面上摆脱了传统课堂的枯燥乏味，但实则隐藏着很多必须面对的问题。

其中最为显著的问题是学生理解并运用语言文字的能力得不到提高。比如，自新课标出台、课改后，语法淡出了初中的语文课堂，学生到了高中后连最基本的词性、句法都茫然无知。这不但影响了学生对词、句准确性的判断，而且也导致大部分学生在作文中误用词语、错句连篇的现象。另一方面，初中语文课堂的讨论，似乎也没办法帮助学生提高对文章的理解能力。比如论述文的阅读，由于不懂得把握篇章结构及对文章章节中心的写作技巧的无知，很多学生无法快速阅读，这直接影响了答题的速度和质量。

当然，如果完全忽视“人文性”，单纯地进行词句篇章的知识讲解，课堂未免过于单调乏味。如此一来，课堂虽有知识，但恐怕效率不高。这是新课标及课改前很长一段时间语文课堂存在的问题，或许这也是课改的原因之一。

2．如何理解“工具性与人文性的统一”

上述两种情况，无论是把语文作为纯粹的工具，还是偏重语文的“人文性”。主要的原因是对“工具性”“人文性”及“工具性与人文性的统一”的误读。对“工具性”的理解较为狭隘，把语文课理解为单纯的语法、修辞等知识灌输课；而对“人文性”则泛化理解为文化、政治、伦理道德等。此外，“工具性与人文性的统一”则被理解为对传统注重“工具性”的教学理念的否认。因此，在新的教学大纲的指导下，特别是课程目标加了第三维“情感、态度、价值观”之后，很多人在语文课上淡化语文知识，片面注重情感、态度、价值观的培养。

比如，在本人参加的合作学习培训过程中，我以张承志的《汉家寨》为例设计合作学习。因为文本本身的特点，在文本本身的解读之外，我加入了伊斯兰教教义教规的相关知识，以帮助学生理解张承志坚守的本源。指导老师在我的设计基础上提出了一个建议，他认为我应该加多一个合作学习的环节，以达成培养学生“世界公民意识”的目标，主题是“不同宗教在当下环境如何和平共处？”对于老师的提议，我思考良久，由初始的诧异、新奇变成了疑虑。文本解读课，是否应该为达成预先设定的教学目标而偏离文本本身？同样，是不是三维目标中有“情感、态度、价值观”，我们就必须在课堂上以之为“最高准则”？是不是一堂不设计“价值观”树立的课就是失败的不符合时代发展要求的课？而“人文性”竟然已经泛化到如此程度？

钱理群在《语文教育门外谈》中的一段话正是对这种状况的一针见血的分析，更是对“工具性与人文性的统一”的最好注解：

这些年，针对语文教学中所存在的机械灌输知识条文的弊端，我们比较强的教学中的“感悟”、“理解”与“兴趣”，但确实不能走向另一个极端：忽略必要的知识的讲授，基本能力的训练，语言材料的积累与习惯的养成。这里，还有一个或许是更为根本的问题：语文教育改革最终效果应该体现在哪里？衡量语文教学成功与否的最基本的标准是什么？我想，是要表现为每一个学生听、说、读、写能力的实实在在的提高，以及在这一过程中，学生的感悟力、理解力、想象力、审美力的实实在在的提高，从而达到人的精神的实实在在的成长。1

根据钱理群先生的表达，“工具性”可简单理解为“语言文字具有表达思想，与他人交流沟通的功能”，因此，在教学中，应该注重如何通过语言文字理解他人，又如何利用语言文字表达自己。具体表现为“听、说、读、写能力的实实在在的提高”。而“人文性”不能与“思想性”对等，它应该是指语文课程担负着提高学生人文素养的重任，这里的“人文素养”具体1转引自严华银：《让语文安静：严华银讲语文》，华东师范大学出版社2011年7月第1版。

就是“感悟力、理解力、想象力、审美力”。并且，人文素养的培养，是要“因地取材”的，不同的体裁，不同的文章，或重感悟力，或重理解力，或重想象力，或重审美力，不可一概而论。

3．如何在教学中做到“工具性与人文性的统一”

其实，教学过程，“工具性”被淡化“人文性”被泛化，除了误读的原因之外，还因为课堂“趣味性”的问题。词句篇、语法、修辞等能提高听、说、读、写能力的知识相对而言较为枯燥。这长期以来造成课堂氛围不活跃，学生厌倦，老师困扰等问题。因此，“人文性”的提出，如同一根救命稻草，被过分利用在改变课堂气氛上了。由此推测可见，“工具性”等同“知识性”同时带上了枯燥的烙印，而“人文性”的提出本意是要注重人文素养的培养，不意成为了解救“枯燥困局”的良药。那么是否注重“工具性”就会枯燥，泛化“人文性”才能让课堂活泛起来？显然，很多人都在无意中把这两组概念对等、偷换了。“工具性与人文性的统一”，“知识性与趣味性并重”本质上是两个层面的问题。那么下面举一个案例，探讨如何才可以做到“工具性与人文性统一”，如何在讲授知识的同时增加知识趣味，摆脱枯燥。

徐志摩的《再别康桥》，是一首很美的诗，诵读可让人痴迷，每一句诗都能让人产生丰富的联想和想象，让人沉浸在康桥的美景之中。这首诗美，不是因为它的“思想性”，而是因为它语言运用的“出神入化”。如果单纯分析“情感”，或深挖到“康桥”这一意象的具体位置、文化意义、历史价值，就会走上泛化的“人文性”解读的歧途，课堂会新奇有趣，但它将会是历史的文化的，而不是语文的。而如果从诗句的修辞、诗的结构来解读，尽管可加上朗诵调节课堂气氛，估计也是难以激发学生的兴趣，学生能感受这首诗的美，但不知其所以美。

这是一首几近完美的新月派代表作。我认为，应该通过这首诗的学习，让学生明白含蓄与直白的语言表达不同的表达效果，提高学生对诗歌的审美力、感受力。又因为这首诗本身的特点，可运用对比的方式，让学生阅读徐志摩早期诗作《康桥再会吧》，反复诵读，感受并分析两首诗的不同之处。