美国电力体制改革评析
美国电力体制改革评析
!""# 年 $! 月 !"#$%&’ ()*# +$)*),- 特区经济 %&
加州的改革却采取了比较激进的做法。 加州有 ! 家私营电力 州政府要求 ! 家电力公司出 公司， 承担加州地区售电量的 "#$ ， 卖大部分燃煤 % 气 & 电厂， 占 ! 家电力公司电力生产的 #’$ ， 水电 % 占 ("$ & 及核电可以保留。加州成立了独立调度中心及电力交 易市场，交易电量最高达 )#$ 。电力公司对输电网享有所有权， 但无使用权。电价放开并由市场竞价决定， 以满足全部负荷需要 的最后一台机组的竞价 % 即最高价 & 作为统一的结算价。 配电零售 放开， 用户自由选择卖主。 这一改革经过多年筹备， 在组织、 法制、 技术、 市场交易规则方面都有安排。 但是，(’’’ 年夏季高温，用电负荷猛增，依赖相地区支援的 电力不能到位， 导致供电紧张。而 *++’ 年以后， 加州为首的西部 地区经济高速发展 ， 电力负荷快速增长。但基于对环境保护和公 共安全的考虑，加州民众强烈抵制建设火电厂和核电站，对废气 排放课以巨额罚款， 使得新增发电装机容量很少， 近 *’ 年没有建 设大型发电厂，没有扩建输电线路，因此电源和输电网络建设远 远落后于电力需求的增长。加州本来有近 (’$ 的水电， 因西部干 旱缺水，多数水力发电站发电量不足；所以大部分电力主要依赖 于天然气电厂。 天然气电厂具有污染小的优点， 但价格较高， 特别 是在 (’’’ 年，全球石油价格暴涨，加州天然气价格上涨了 *( , 使加州发电公司的发电成本急剧上涨。部分发电公司将储 !’ 倍， 存的天然气不用于发电， 而直接在市场中出售， 以牟取暴利， 进一 步导致发电容量减少。发电成本的上涨和发电容量的不足， 是加 州批发电力市场电价飞涨的主要原因。 电力公司基本要依靠电力市场买电转供。 在卖方市场规律作 用下电价暴涨了约 *’ 倍， 发电侧的上网电价屡创新高， 而面对用 户的终端销售电价却被规定冻结，两家私营电力公司高进低出， 被迫承担巨大的购销差额， 亏损 *-’ 亿美元， 不得不申请破产。 这 期间由于电源不足多次停电， 史称 “ 加州电力危机 ” 。危机给美国 造成巨大经济损失和社会混乱。 二、 美国电力改革对中国的启示 加州电力危机发生后，各界纷纷谴责电力改革，认为市场化 趋向的改革无法解决电力系统运营的可靠性问题， 是造成危机的 “ 祸首 ” ， 对加州的电力改革方案予以否定。 加州的电力改革实践说明 “ 放松管制 ”不能只是针对卖方市 场。 改革后达到增加电源、 降低电价这两个改革目标， 却让发电商 可以任意提高电价， 牟取暴利。配电领域的自由化使占总数 (’$ 的大用户享受到了用电选择权，对一般用户却不起作用 % 更换了 售电商的用户不到 *$ & 。加州电力危机后， 对电力市场的改造提 上日程。(’’( 年， 加州 ./0 提交 “ 市场全面设计计划 ” 的市场改革 方案， 同时还提交了对电力市场协议的相应改动意见。 目前我国电力市场花的改革的目标是 “ 厂网分开、 竞价上网， 输电、 配电仍由国家垄断经营 ” 。(’’( 年底国务院正式确定了 “ 总 体设计、 分步实施、 积极稳妥、 配套推进 ” 等具体实施原则。目前 “ 厂网分开 ” 的任务已基本完成， 电力体制改革在稳步迈进。美国 电力改革，尤其是加州电力危机的深刻教训和 123 成功运作的
管制的两难美国加州电力体制改革和电力供求现状
美国加州电力体制改革和电力供求现状2001-12-19编者按：电力行业由发电、输电和配电三个环节组成。
过去，各国电力行业基本上实行的是电厂、电网和配电三家合一。
电网和配电是一个被称为具有巨大规模经济性和沉淀成本性而天然就具有垄断性的行业,一个发电厂通过电网向一定X围的用户供电，不可能再有第二个电网进入竞争。
经济学的理论分析证明，对于缺乏竞争的垄断行业，价格不能由唯利是图的企业单方面决定，而必须由政府管制。
但接下来的问题是政府如何确定价格。
经济学的分析告诉我们，对自然垄断行业的价格管制有两种定价法：一是让自然垄断企业按边际成本定价法，但这种定价法会让企业亏损；一是让垄断企业按包含了合理利润的平均成本定价法；可是如果肯定了平均成本定价法的合理性，电厂就失去了改善经营以降低成本的积极性，把各种不合理的开销也打入成本，问题在于：由于十年前投资新建的大批电厂十年后市场需求低于十年前的估计而没有投入运营，投资建电厂的建设费用能否计入成本？如果允许计入成本，此例一开，以后发电行业将不顾市场需求、毫无顾忌扩大投资（因为只要资金投入该行业，不顾消费者需不需要，投资都可以获得合理回报）。
如果不允许计入成本，今后电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。
对该行业的规制一直以来都是各国政府的一项重要任务。
电力行业中，电网和配电有很强的垄断性，但发电企业之间则存在较大的竞争性。
近年来，各国政府尝试实行“厂网分离、实竞价上网”的方式对电力行业进行改革。
但问题仍未解决：市场需求旺盛，电力短缺的时候，各种成本的电均可上网并获利，这会鼓励厂商投资建发电厂；但电力过剩时，电网厂商则通过择优录取只允许发电成本低的电厂的电上网，这让那些成本高的电厂无法运营，这会打击发电厂商的积极性。
一旦出现市场需求异常变化，电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。
2000年，美国加州的电力危机就是如此。
（编者）2000年夏天以来，美国加州出现了电力供应和电力企业的财务危机。
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示随着经济的发展和人民生活水平的提高，电力需求逐年增长。
作为能源供给的关键环节，电力市场的改革和发展对于促进经济增长、提高人民生活质量具有重要意义。
美国和日本作为世界上电力市场较为发达的两个国家，其电力市场发展具有一定的启示作用。
本文将从市场体制、市场竞争和可再生能源发展等方面进行分析，以期为我国电力市场改革提供借鉴和参考。
美国和日本的电力市场改革十分注重市场体制的建立。
美国实行了分州电力市场的管理体制，各州相对独立地进行电力市场管理和监管。
这种分权管理的机制使得各州能够根据本地电力需求和资源情况，制定相应的电力政策和市场规则。
日本则实行了垂直一体化的电力市场体制，即电力产业由垂直整合的电力公司主导。
这种体制下，电力公司具有较强的市场支配地位，但也面临着缺乏竞争和创新的问题。
我国在电力市场改革中可以借鉴美日的经验，既要保证国家层面的统一和整体协调，又要给予地方政府一定的自主权，培养地方市场的竞争能力。
市场竞争是电力市场改革的核心内容。
美国通过引入竞争机制，推动了电力市场的开放和市场主体的多元化。
不同的发电企业可以根据市场需求和自身优势，灵活调整发电和销售策略。
日本则通过全面开放市场、实行竞争性招标等方式，推动电力市场的竞争化。
我国电力市场改革中，应加大对市场竞争的力度，降低市场准入门槛，鼓励各类市场主体参与竞争，提高市场活力和效率。
可再生能源的发展是电力市场改革的重要方向。
美国和日本都将可再生能源发展作为重要的能源政策目标，并积极推动风能、太阳能等清洁能源的利用。
美国通过采取税收优惠和补贴政策，鼓励企业和个人投资和利用可再生能源。
日本则推行了太阳能发电协议和生物能源发电协议，为可再生能源的发展提供了政策支持。
我国在电力市场改革中，应更加注重可再生能源的开发和利用，制定相应的政策和规范，提高可再生能源的市场化水平，促进清洁能源向主力能源转变。
美国和日本的电力市场发展对我国电力市场改革具有重要的启示。
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
美国和日本是发达国家中电力市场改革较为成功的两个范例。
他们的经验对于我国电力市场改革也有一定的启示作用。
本文将从市场化程度、电力市场监管机制、电力市场竞争格局以及新能源发展等方面进行分析。
美国和日本在电力市场改革上都注重增加市场化程度。
市场化程度高意味着电力购买和销售双方更加灵活，能够更好地满足市场需求。
我国应加强电力市场的市场化程度，允许多元化的供应商进入市场，推动市场的竞争和创新。
美国和日本在电力市场监管机制上都进行了不断的优化。
监管机构的作用是平衡市场力量，保护消费者利益。
我国应加强电力市场监管机构的独立性和公正性，确保市场规则的制定和执行能够真正维护市场公平竞争和消费者权益。
美国和日本的电力市场改革都致力于形成有效的竞争格局。
竞争格局的形成可以推动行业的创新和提高效率。
我国应注重电力市场的竞争机制，鼓励新的市场参与者进入，并减少行业的垄断程度，推动市场力量的平衡和竞争的加剧。
新能源发展是当前全球电力市场改革的一个共同趋势。
美国和日本在新能源发展方面取得了一定的成就，我国也在努力推动新能源的发展。
我国可以借鉴美日电力市场发展经验，在电力市场改革中加大对新能源的支持力度，推动可再生能源的发展和利用。
总结来看，美日电力市场发展的经验对我国电力市场改革起到很大的启示作用。
我国应加强电力市场的市场化程度，优化电力市场监管机制，推动电力市场竞争的形成，并加大对新能源的支持力度。
通过借鉴他国经验，我国的电力市场改革能够更加顺利地实现。
英、美、日三国电力行业改革情况分析综述概要
英、美、日三国电力行业改革情况分析综述20世纪80年代末,从英国开始的世界电力行业体制改革就轰轰烈烈地展开了。
各国在改革的过程中积累了相当丰富的经验,同时也出现了一些问题,如美国加州电力危机。
当然,各个国家在电力体制改革的过程中都是从本国的具体国情出发制定相应的改革方案的,而我们研究英、美、日三国电力行业改革的目的就是从这些国家的改革过程中吸取一些成功的经验和失败的教训,为我所用。
一、英国电力行业改革情况回顾从英国电力行业改革的历程来看,基本上是遵循先国有化后民营化的这样一条路径来进行的。
英国电力行业已有100多年的历史,1926年颁布首部电力法,改革前英国电力行业是按1957年的电力法,由国有化的中央电力局统管英格兰和威尔士的发、输和配电。
其特点是集中、统一、垄断和国有。
这种电力体制对当时正处于发展阶段的英国电力行业来说是相适应的。
但随着国民经济的发展,这种大统一、大集权、大垄断的管理模式造成了电力企业效率低下、国家电力企业负债过多、电价居高不下、电力经营困难。
于是,英国于1987年开始酝酿电力体制改革并于1989年颁布实施《电力法》,开始推行电力体制改革。
(一英国电力行业改革的目标英国电力行业改革是以下列目标为出发点的:产生一个竞争性的电力市场,降低电价,提高服务质量和服务水平,使公众从中受益,有利于提高英国工业国际竞争力和国家整体经济效益;更广泛的股份所有,雇员更多地参与他们为之工作的企业并分享企业未来的成功;促进电力行业提高效率,在经济上独立于政府,减轻政府负担,提高政府财政收入。
(二电力体制改革的措施及成效英国电力体制改革始于1988年。
1989年实施《电力法》,1990年实现了电力行业的私有化。
原隶属中央发电局的国家电力资产,经私有化后重组为四个大型电力企业,即国家电力公司、国家发电公司、英国能源公司和国家电网公司,实现了电厂和电网资产的分离,建立了旨在规范电力交易的电力库,发电环节开始竞价上网。
美加大停电事件体制根源探析
美加大停电事件体制根源探析美、加“8〃14”大停电事件，再次引发了人们对电力体制改革的思考。
停电事件的发生有一定的偶然性，原因也是多方面的，不能因此一概否定美国的电力体制改革，但美国近年来的几起事件，比如：加州电力危机，几次电价的急剧上涨，大面积停电事故频发等等，与其电力体制也存在必然的联系。
加州电力危机，从某种程度上使人们对电力改革的长期性和复杂性有了新的认识，改革举措的出台也因此变得比较谨慎了。
美、加“8〃14”大停电事件的发生，对其改革的决策和推进势必产生深刻的影响。
同时对美加停电事件进行分析，可以给我们许多启示。
1、美加停电事件给予我们最直接的警示是：改革应当重视电网安全问题。
在美国推行电力改革伊始，就有专家警告，如果不予以高度重视，放松管制就可能变成灯火管制。
“8〃14”大停电事件，不是第一次，也不会是最后一次。
根据ABB专家的介绍，在世界各国电力改革的初期，电网的可靠性都不同程度有所降低。
专家认为，该事件之前，有些人处在一种感觉良好的环境中，事件后，发现所谓的安全环境并不存在。
改革与安全应当是并行不悖、相辅相成的，电力体制改革的推进不是以牺牲电力系统的安全、可靠性为代价，相反，改革和发展的目的之一就是要实现更高的安全、可靠性这一目标。
同时，电力系统的安全也是电力改革能否顺利进行的重要条件和成功与否的重要标志。
因此，改革必须高度重视安全问题。
电力体制改革对电网安全稳定的影响是多方面的。
如果把电网公司视为监管下的普通经营性企业，那么，必然使各电网企业的成本压力与日俱增。
七年改革，促使美国各电网企业普遍削减成本，因为削减成本可直接使企业自身受益，并使股东满意。
在“避免法律指控”的前提下，降低成本的一般性措施包括使电网在较低的稳定裕度水平下运行，减少维修次数，缩减或者取消投资，这意味着减少电网设施的投入量。
许多电力公司现在仅维持最少的常规维护，因此降低了设备的可靠性，许多偏远的设施出于成本原因而采用无人值守、远方操作，增加了外力破坏的可能性等等。
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示当前，全球范围内的电力市场正在发生深刻的变革。
美国和日本作为两个发达国家，在电力市场改革方面取得了一定的成就，值得我国借鉴和学习。
本文将分析美国和日本电力市场的发展现状，并探讨对我国电力市场改革的启示。
美国电力市场改革的特点是分权与竞争。
美国的电力市场分为联邦层面和州层面两个层次，联邦层面制定了相关政策和规范，而州层面则负责具体实施和管理。
美国的电力市场也允许私营企业参与电力生产和销售，从而引入了竞争机制。
这种分权和竞争的模式，可以有效促进电力市场的发展和创新，提高供电质量和效率。
日本电力市场改革的特点是引入竞争和市场化手段。
1999年，日本启动了电力市场改革，引入了竞争机制，打破了原有的垄断局面。
此后，市场化的电力市场在日本迅速形成，各个电力公司之间展开了激烈的竞争。
通过竞争，电力公司不再滥用市场霸权，而是积极提高供电质量和效率，以争夺更多的用户。
对我国电力市场改革的启示是，要引入竞争和市场化手段。
在我国电力市场，由于长期的垄断状态，电力公司之间缺乏竞争，导致了一些问题，如供电不稳定、服务质量不高等。
要改变这种状况，需要引入竞争机制，激发电力公司的竞争动力。
可以通过开放电力市场，允许各个私营企业参与电力生产和销售，以提高供电质量和效率。
美国和日本都注重可再生能源的开发和利用。
在电力市场改革的过程中，两个国家都采取了一系列的政策和措施，鼓励和推动可再生能源的开发和利用。
美国通过制定可再生能源标准，要求在未来几十年内达到一定比例的可再生能源使用；日本推出了太阳能和风能等可再生能源的补贴政策，促进了可再生能源的快速发展。
对我国电力市场改革的启示是，要重视可再生能源的开发和利用。
中国是一个能源资源相对匮乏的国家，对外依存度较高。
发展可再生能源是实现能源结构调整和环境可持续发展的重要途径。
在电力市场改革的过程中，应当制定相应的政策和措施，鼓励和推动可再生能源的开发和利用，提高可再生能源在电力供应中的比重。
以美国作为参考模型分析中国电力改革的方向
以美国作为参考模型分析中国电力改革的方向
导语：美国的电力体制改革早于中国，在改革的道路上，有可以借鉴
的经验，尤其售电开放是最大的亮点，售电侧的前景十分乐观，从美国电改的
经验不难看出，售电侧改革势必更加优化，带动整个行业的发展。
以美国作为参考模型分析我国电力改革的方向
我国的电力体制改革始于上世纪80-90 年代，比较重要的两个时间点为2002 年和2015 年，2002 年国务院发布了《电力体制改革方案》，实现厂网分离；2015 年国务院再发《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》，促进电力市场化改革。
选择美国作为参考模型，是因为九十年代开始，美国作为电力市
场化的先行者之一，其已运转了一定的时期，故其现有结果有许多经验可参考
借鉴；且美国的用电体量大，并和中国相近，故对我国有较大借鉴价值。
本文
通过多维度比较两国的电力市场结构，以期为我国的电力改革提供一些参考方向，并考察其中的受益环节。
通过电改，电源的发电结构将得到优化
电源方面：1）清洁能源在十三五的发展是重点，特别是核电、太阳能发电、风电，十三五的装机容量将分别达5800 万千瓦，2.5 亿千瓦，1.6 亿千瓦，预计投资量分别达4000 亿，11000 亿和9500 亿；2）火电也将进行结构优化：燃气发电刚起步，存在有发展空间；燃煤发电将受到一定的限制，并加强环保
措施；3）水电稳步发展。
电网输配技术的革新是刚需，我们看好储能、特高压、智慧电网的前景
输配方面：1）在风电、光伏的快速发展，弃风弃光现象严重的背景下，要求储能技术的跟进；2）发展特高压，能增强跨区域输电能力，降低线损，减。
国外电力市场化改革的经验及其对我国电力市场体系建设的启示
国外电力市场化改革的经验及其对我国电力市场体系建设的启示一、国外电力市场化改革的经验90年代首先在西欧开始了电力市场化改革，很快被推广到了美国、大洋洲一些电力公司。
但是电力市场的运营模式及其改革历程各异，各国的电力公司在开发自己的电力市场时都根据自己的特点而有所不同。
在我国积极探索电力市场建设方案时，研究一些典型国家电力市场化改革的经验，分析哪些经验适合于我国国情和电网特点，哪些经验需要改造，具有非常重要的意义。
另一方面，电力市场的运作对于电力系统的运行、调度、规划、管理和自动化系统的设计有深刻的影响，了解实现电力市场正常运营所需要的技术准备也是非常必要的。
（一）英国电力市场化改革的经验1、分阶段逐步改革完善，形成一个高效的电力市场交易平台在1990年以前，英国的电力工业全部属于国营的中央发电局(CEGB)。
自1990年开始，英国电力进行的电力市场化改革（私有化）可分为三个时期：第一个时期以电力库（POOL）运行模式为特征。
称为电力库时期，国家电网公司主要经营输电系统，是电网的系统调度机构，并负责电网的调度和运行，起独立系统调度员(ISO)的作用。
所有电厂都需要投标，竞价上网；第二时期是以实施新电力交易协议（NETA）为标志，称作NETA时期，主要的目的是克服电力库（POOL）运营模式存在的缺点。
经过三年的开发，在2001年3月正式投运；第三时期以实施英国电力贸易和传输协议（BETTA）为标志，称作BETTA时期，在苏格兰、英格兰和威尔士三大地区（统称Great Britain，以下简称GB）建立以英格兰－威尔士模式为基础的统一电力贸易、平衡和结算系统，建立以英格兰－威尔士模式为基础的统一传输定价法和电网使用合同体系，建立一个独立于发电和供电的输电系统运营机构（GB System Operator 简称GBSO）。
2、以逐步完善的立法推进电力市场建设的不断完善英国电力市场三阶段建设是以政府三个重要立法稳步推进的：1989年的“电力法”、2000年的“基础实施法”和2004年的“能源法”构成了英国电力工业的法律框架，在电力市场建设的每一阶段，这些法律主要构建在该阶段适用的、包含相应修改的电力法的基础上，并随着其每次修改而发展。
德国、日本、美国、加拿大等国家电力市场化改革简述及启示
德国、日本、美国、加拿大等国家电力市场化改革简述及启示在电力产业链中，发电、输电、配电和售电是最主要的四个环节。
不同的国家在上述各个环节上的市场开放程度存在差异，也就形成了不同类型的电力市场结构和模式。
据此，Hunt归纳出了四种典型的电力市场结构模式，它们分别是：纵向一体化的垄断模式、单一买方的发电竞争模式、批发竞争模式和零售竞争模式。
在此基础上，进一步明确了电力行业引入竞争所需要的条件。
随着电力市场化改革的深入，电价形成机制问题因与电力成本和电力市场竞争密切相关，成为电力市场化改革的重中之重。
在国外，不同的国家和地区电力市场化改革的目标和路径不尽相同，其推进速度和在不同阶段所选择的电力市场结构模式也存在差异。
德国电力市场化改革德国最初采用的是纵向一体化的垄断模式，为了推动国内电力市场化改革进程，提升电力市场运行效率，德国政府随后将电力公司拆分为发电公司、输电公司、配电公司和售电公司4个不同的市场运营主体，并制定和出台了如下的一系列措施：立法引导，在放开发电计划方面优先保障清洁能源地位;用高额补贴和全额上网的保障机制吸引资金，引入多元化市场主体;将计划电量市场化;建立独立且匿名保密的交易平台(欧洲能源交易市场，EEX)，还原电力商品属性，推动发电计划有序放开;完善交易机制，将电价结构细分为12项不同的税费;设立联邦网络管理局(FNA)来监督市场参与者和政府。
经过持续多年的努力，德国的电力市场结构模式最终转变为零售竞争模式。
日本电力市场化改革相比于德国，日本的电力市场化改革则相对稳健。
早在20世纪末，为了打破纵向一体化的垄断模式，放开发电环节的竞争，日本政府于1999年开始先后三次对《电力事业法》进行修改。
进入新千年后，2011年日本国内的“3.11”地震事件证明了全面放开发电计划的市场化改革方式在应对特大紧急意外时存在严重缺陷，这也从侧面验证了进行稳健型的电力市场化改革的必要性。
现阶段，通过多年的酝酿和稳中有序的推进，日本政府拟开始新一轮电力市场化改革，这将是日本自1950年以来对电力行业最大范围的重组，改革的中期目标是实现发电和输电的分离，长期目标则是电力自由化和市场化。
美国电力体制改革及加州能源危机介绍
美国电力体制改革及加州能源危机介绍美国电力市场的发展过程，以美国佛罗里达电力联合集团FCG 的发展过程较为典型。
FCG 管理及运行形式属于电力联合运营中心（Power pool）的方式，其形成及发展过程可分为以下四个阶段：（1）紧急功率交换；（2）制订联合运行政策；（3）经济功率交换；（4）电力交易市场――电力经纪人系统（Brokerage）。
一、美国FCG体系的形成（一）紧急功率交换40－50年代，佛罗里达电力工业发展迅速，原来孤立的各电力公司供电区域相互联系起来。
这时，出于相互支援、提高供电稳定性的要求，相邻电力公司间出现了紧急功率交换的双边合同，合同包括紧急功率交换的操作步骤及偿还方式。
早期偿还方式是实物回报，随后出现货币偿还。
到1951年，由最早进行紧急功率交换的佛罗里达电力电灯公司（Florida Power Light Company,简称FPL）、佛罗里达电力合作社（Florida Power Corporation，简称FPC），坦帕电力公司（Tampa Electron Company，简称TECO）组成了佛罗里达运行委员会（Florida Operating Committee，简称FOC）。
至1972年，在佛罗里达运行委员会FOC的基础上，成立了佛罗里达电力联合集团FCG，允许佛罗里达州的所有电力公司自由参加。
其中：1、技术咨询小组提出满足经济性和可靠性的约束，协调各发电厂及输电设备的规则，指导运行委员会和系统规划委员会的活动；2、运行委员会负责FCG的整体运行，制订紧急功率交换程序，协调维修计划，分配旋转备用，估计系统运行情况并对将来可能发生的事故寻找办法，保证经济、可靠地供电；3、系统规划委员会审阅并分析规划，确定规划的发电、输电设备是否可靠，推荐满足要求的规划、设计、运行方案，保证可靠地供电。
FCG对成员公司的要求是必须与其它电力公司的电网相连，同时满足FCG所提备用的要求。
电力市场化改革模式分析
电力市场化改革模式分析第一章引言随着经济的快速发展和人们生活水平的不断提高，对电力供应的需求也逐渐增加。
然而，长期以来，我国电力行业一直存在着供需矛盾突出、资源配置不合理、价格体系不完善等问题。
为了解决这些问题，电力市场化改革成为了不可回避的选择。
本文将对电力市场化改革模式进行深入分析，以期为电力市场化改革提供有益的借鉴和参考。
第二章国外电力市场化改革经验2.1 美国电力市场化改革模式美国是最早进行电力市场化改革的国家之一。
其改革主要包括分离发电、传输和分销环节、建立竞争性市场、引入第三方运营商等措施。
通过竞争机制的引进，美国电力市场实现了供需平衡、资源配置优化以及价格透明。
然而，美国的电力市场存在价格波动大、规则复杂等问题。
2.2 欧洲电力市场化改革模式欧洲国家的电力市场化改革主要借鉴了美国的经验，并在此基础上进行了进一步的完善。
欧洲的电力市场化改革主要包括建立电力交易所、引入竞争性市场、推进电力跨区域交易等。
这种模式在很大程度上推动了欧洲电力市场的开放和发展，为欧洲电力供应安全、价格合理提供了保障。
第三章中国电力市场化改革模式3.1 电力体制改革的历程中国电力市场化改革经历了多个阶段的探索和实践，主要包括拆分国家电网、建立电力市场、开展电力交易以及建立安全监管机制等。
这些措施的实施，使中国电力市场实现了初步的市场化，并为后续改革奠定了基础。
3.2 电力市场化改革现状目前，中国的电力市场化改革正在稳步推进。
政府逐步实施电力体制改革、电力市场化试点和电力市场交易机制建设等一系列措施，旨在推动电力市场向市场化方向发展，实现资源配置的优化和市场的公平竞争。
然而，由于市场化改革进程的复杂性和时间的不确定性，电力市场化改革仍然面临着许多挑战。
第四章 4.1 市场化定价模式市场化定价是电力市场化改革的关键环节。
通过引入市场竞争机制，建立市场化定价体系，实现电力供需平衡和价格的合理形成。
市场化定价可以分为定价权下放和价格浮动两种模式。
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示随着科技的不断发展和人口的迅速增长，全球能源需求不断攀升，电力市场也逐渐成为各国经济发展的重要基石。
其中美国和日本的电力市场历史悠久，经验丰富，值得借鉴和学习。
因此，本文将对美、日电力市场发展的特点以及对我国电力市场改革的启示进行简要分析。
一、美国电力市场发展的特点1. 分散化的电力市场美国电力市场是一个分散化的市场，属于联邦制，不同州之间具有比较大的差异。
不同州之间不仅对于电价的定价、电力购买方式等有所不同，而且在市场参与者的数量，市场结构等方面也有差异。
这种分散化的市场结构使得美国的电力市场运作自由度很高，同时也保障了不同地区的电力需求的满足。
2. 国家电力政策的影响美国政府广泛参与电力市场的规划和监管，通过一系列的电力政策来引导电力行业向可持续化和清洁化方向发展。
例如，美国政府提出了“清洁能源计划”（Clean Power Plan），旨在推进清洁能源的使用和减少温室气体排放。
3. 自由化的市场环境美国逐渐将电力市场从垄断体系中解放出来，引入了竞争机制，允许大量的私人投资者参与竞争。
这使得美国电力市场的产能和价格得到提高，在保障市场运作自由度的同时，也增加了市场的竞争性。
1. 发达的基础设施日本拥有发达的电力产业，较为完善的基础设施，这是日本电力市场发展的基石。
组成日本电力市场的各个省、市之间拥有较为完整的电力网络，这也保障了日本在电力方面的供应充足。
2. 政策引导的市场结构变化日本电力市场在国家政策的引导下迅速发展。
政府引导电力市场向竞争化和自由化方向发展，实行“电力通行书”，鼓励各个地区之间进行交流和合作，通过级别化的市场结构，建立多个市场区域，使得电力市场运作更加高效。
3. 多元化的供应方式日本在电力供应方面具有多元化的特点。
除了传统电力供应方式外，日本还积极引入可再生能源和清洁能源，尝试打破传统电力的局限性。
此外，日本还积极推行节能环保政策，鼓励市场参与者尝试新的资源和技术，这也使得日本的电力市场实现了更加多元化的发展。
国外的电力体制改革情况介绍
国外的电力体制改革情况介绍自20世纪80年代末期以来，电力行业改革的浪潮席卷全球,世界各国电力行业改革呈现自由化（Liberalization）的趋势，突出表现在四个方面：民营化（Privation）、放松管制（Deregulation）、打破垄断（Break the Monopoly）和引入竞争机制（Competition）。
民营化是将国有、公营的电力工业的所有权或经营权转移到民间，以提高电力工业的效率与效益民营化是电力工业实行政企分开和引入竞争机制的前提条件。
自由化是指放松管制后引入竞争机制来提高效率。
也就是说，政府尽量减少不必要的干预，放松对电量和价格的管制，增加竞争，使市场机制的作用得以发挥，使电力工业的各种生产要素在现有的生产技术水平和管理能力下尽可能的提高使用效率，并通过比较利益法则创造出更高的附加价值，从而降低成本和电价。
对电力部门的自由化及民营化，可谓利弊并存。
原因在于电力和其他商品不同，它是任何国家的社会、经济和产业发展必不可缺的，各国政府实际上都不会让这个关键部门只处于市场控制之下；其次，自由化不是改革的目的，只有在改革中不断提高电力行业的效率才是最终的目的。
对于电力部门来说，改革的目标是保证可靠、长期而充足的能源供应，合理的价格和环境标准，即提供标准的服务，较低的价格和面向更广泛的用户。
电力这个传统的垄断行业的改革已经成为全球性的动向，电力改革已经成为全球各个行业中改革最为剧烈的行业之一。
具体来看，全球电力行业改革具有以下几个共同特点：（1）政府是电力改革的组织者世界各国的电力改革都是由政府组织和推动的，这是因为许多国家的电力工业原来都由国家垄断经营，电力工业又是国民经济的基础产业和公用事业，是任何国家的社会、经济和产业发展必不可缺的，由于这两个原因，只有在政府主持下才能进行改革。
英国政府自1989年决定实施电力工业的民营化，决定将中央电力局（CEGB）的发电部分分解为三个独立经营的发电公司，即国家电力国际公司（NP）、国家发电公司（PG）和国家核电公司（NP），输电部分建立了国家电网公司（NGC），主要掌握输电网和调度中心，并控制与法国、苏格兰的互联工程及两座抽水蓄能电站。
2015年美国电力改革分析报告
2015年美国电力改革分析报告2015年3月目录一、成本优势不再，改革势在必行 (5)1、短暂的“黄金时代” (5)2、理论质疑推动美国电改，传统垄断行业亦可引入竞争 (6)二、各州独立运作：放松管制、引入竞争、提高效率、降低电价 (7)1、联邦统筹大局，各州拥有独立性 (8)2、改革初始，政策先行 (9)3、发电侧引入独立电厂，提高清洁能源发电比例 (9)4、搭建区域电力市场，加大输电网投资建设 (13)5、分阶段放开电力零售市场，过渡期内价格稳定 (16)6、改革面临瓶颈，放松管制州电价不降反升 (18)三、加州电力危机事件导致美国电改陷入停滞，PJM 仍是亮点 (20)1、电改排头兵的挫折：加州电改 (20)2、深谙市场规则，改革顺利推进：PJM (24)新电改方案终于正式进入了大众视线。
电改核心由此前所传的“四放开”变为“三放开”，抬头也由预期中的国务院变为了超预期的中共中央。
新电改方案已引起行业内的轩然大波，对于该方案各路人士也是褒贬不一，在此，我们想先通过透视美国的电改历程，再对新电改对于我国未来电力行业的格局影响做一个细致的解读。
成本优势不再，改革势在必行。
20 世纪50 年代到60 年代末是美国经济发展的“黄金时代”，电力需求旺盛，投资额不断增长。
石油危机爆发，能源之间的替代效应凸显，发电成本全面上升，电价飞涨，用电需求大幅萎缩。
美国试图通过电改引入竞争机制，打破行业垄断，降低用电成本。
电价的降低可以减少工业企业的生产成本，有利于美国经济摆脱滞涨局面。
此前自然垄断符合社会效益最大化的观点曾一直是主流，然而在20 世纪60~70 年代，该观点受到了广泛的质疑，理论研究证明在传统垄断行业引入竞争是可行的，美国电改也便在理论支持下来开了序幕。
各州独立运作电改，“放松管制、引入竞争、提高效率、降低电价”四核心贯穿电改历程。
美国电力改革的核心内容是：放松管制、引入竞争、提高效率、降低电价。
2015年美国电力改革分析报告
2015年美国电力改革分析报告2015年12月目录一、电改前奏：上层建筑变革 (5)二、电改过程：发输分离，配售放开 (7)1、发电端：发输分离，发电端引入竞争 (8)2、输配电端：准许收入法替代电力差价的商业模式 (10)3、发输之间：建立电力批发市场 (11)4、售电端：开放售电市场，引入竞争机制 (13)5、用户端：打造电力产品“淘宝”交易平台 (17)三、电改成效：提效率、降成本 (19)四、电改相关受益企业 (22)1、TXU Energy Retail Company：电力零售+节能+金融服务 (23)2、El Paso Electric：股价20年8倍 (26)五、国内电改政策密集出台，开启电力服务新业态 (28)六、关注节能、潜在电力交易平台 (30)1、积成电子：能源互联网龙头企业 (31)2、智光电气：电改后市场的线下拓展先行者 (32)3、中恒电气：主业稳成长，积极拥抱电改 (33)4、新联电子：互联网思维网络用户，商业模式清晰 (34)5、安科瑞：积累大数据，转型综合能源管理解决方案提供商 (35)中国电力市场改革打开了近10万亿的存量市场规模，目前众多二次设备企业利用用电数据采集、运维、节能服务、需求侧管理等方式绑定工商业客户，积累用户用电量、用电偏好等大数据，待售电侧放开之后，这类企业可率先提供一体化的电力解决方案。
重点关注能源互联网龙头企业积成电子；精准卡位电气智能化，利用电改契机创新商业模式的智光电气；主业稳成长，积极拥抱电改的中恒电气；具有较强互联网思维，商业模式清晰的新联电子以及积累大数据，转型综合能源管理解决方案提供商的安科瑞。
美国电力体制改革起源于上层建筑的变革，以德州为例，立法会、公用事业委员会、德州电力可靠性委员会的设立为改革赢得了时间和空间。
其中立法会是最高决策者，PUC作为政府机构，负责监管，ERCOT则是在PUC的指引下设立的非营利企业，是输电系统、批发市场具体实施机构，也是售电控制中心。
美国电力市场分析
❖ 11、成功就是日复一日那一点点小小努力的积累。。21.2.1705:12:0705:12Feb-2117-Feb-21
❖ 12、世间成事，不求其绝对圆满，留一份不足，可得无限完美。。05:12:0705:12:0705:12Wednesday, February 17, 2021
❖ 13、不知香积寺，数里入云峰。。21.2.1721.2.1705:12:0705:12:07February 17, 2021
❖
世界上没有夕阳企业,只有落后和不思 进取的 企业。
❖
光靠价格便宜的产品能够长久地存活 下来。
❖
没有组织就没有管理，而没有管理也 就没有 组织。 管理部 门是现 代组织 的特殊 器官， 正是依 靠这种 器官的 活动， 才有职 能的执 行和组 织的生 存。
❖
管理就是做好无数小的细节工作。20 21/2 /172 021/ 2/17 21.2. 17
❖
积极的人在每一次忧患中都看到一个 机会， 而消极 的人则 在每个 机会都 看到某 种忧患 。
❖
不是没办法，而是没有用心想办法。 用心想 办法， 一定有 办法， 迟早而 已。21 .2.17 21.2. 1721 .2.17
❖
用人不在于如何减少人的短处，而在 于如何 发挥人 的长处 。
❖
观察才行。
❖
❖
前方充满着未知，但我必须得走。
❖
无法评估，就无法管理。21.2.172 1.2.1 721. 2.172 1.2.1 705:1205:12
❖
授权就像放风筝，部属能力弱线就要 收一收 ，部属 能力强 了就要 放一放 。
❖
军队无放任，学校无放任，此今日世 界各共 和国之 道例。 军队放 任，则 将不能 以令， 学校放 任，则 师不能 以教； 将不能 令则军 败，师 不能教 则学校 败，其 为国忠 ，莫此 之尤。 2021 /2/1 7202 1/2/ 17
美国南方电网财务制度改革
美国南方电网财务制度改革随着经济的不断发展和技术的不断进步，电力行业已成为现代社会发展的重要基础设施之一。
美国南方地区作为一个电力资源富集地区，其电网财务制度一直是业界关注的焦点。
然而，由于市场竞争日益激烈、能源供需形势不断变化和发展技术快速迭代等因素的影响，导致传统的电网财务制度已经不再适应当前的发展需求。
因此，为了更好地适应市场的变化和推动电力行业的可持续发展，美国南方电网的财务制度亟需进行改革。
一、电网财务制度的现状及存在问题目前，美国南方地区的电网财务制度总体呈现以下几个问题：1. 缺乏市场竞争：传统的电力行业一直处于垄断状态，存在着较大的市场壁垒，供需关系不够平衡。
这导致了电力价格较高、能源资源配置不合理等问题，制约了电力行业的发展。
2. 资金来源单一：传统的电力行业主要依靠政府投资和国有企业的资金支持，形成了资源配置不够灵活、资金来源单一的问题，造成了电网建设的滞后和设备更新的不足。
3. 财务体制不健全：传统的财务体制存在着成本过高、效率低下、管理不规范等问题，导致了电网运营成本的增加和服务水平的下降，损害了用户的利益。
4. 缺乏创新能力：传统的电网财务制度缺乏创新，无法及时适应新技术、新业态的发展需求，制约了电力行业的创新能力和竞争力。
综上所述，美国南方地区的电网财务制度亟需进行改革，以适应市场的变化和推动电力行业的可持续发展。
二、改革方向及措施为了解决上述问题，美国南方电网可以从以下几个方面着手进行改革：1. 推进市场化改革：打破传统的垄断格局，引入市场机制，促进市场竞争。
可以通过建立竞争性电力市场和推动电力行业的市场化改革，为不同规模的企业和个人提供更好的选择和服务。
2. 多元化资金来源：引入民间资本、外资等多元化的资金来源，完善电力行业的投融资体系，提升资金使用效率，增加资金供给的稳定性和灵活性。
3. 完善财务体制：加强财务管理和监督，提高成本控制和效率，优化电网运营管理模式，降低电网运营成本，提升服务水平和用户体验。
eo推荐电改二十年后的美国电力产业（上）
eo推荐电改二十年后的美国电力产业（上）在上世纪末的最后几年，美国国内开始了电改的浪潮。
但这一轮针对电力体制各环节的改革在几年后便遭遇了重创并停滞了下来。
回首二十年前的这一场改革，究竟当时的美国电力市场如何，问题何在，今日又该如何看待这场改革的意义成了许多人关心的问题。
来自加州大学的两位能源学家塞弗林·伯伦斯坦（Severin Borenstein）和詹姆斯·布什内尔（James Bushnell）在本文中系统地回顾了这场改革并分析了当中的经济学原理。
eo公众号今明两日将发此文的全文翻译。
篇幅较长，但干货也多，欢迎大家收藏阅读。
电改二十年后的美国电力产业作者：Severin Borenstein，James Bushnell编译：eo记者林子琳1一、简介上世纪九十年代中期，投资人所有的垂直一体化垄断型公用事业公司（IOU）为美国绝大多数的电力用户提供服务。
IOU集发电、输电、配电以至分发电费账单功能为一体，受州一级的公共服务委员会的监管。
委员会有决定电价的权利，以保证公用事业公司可以收回必要已发生运营成本（prudently incurred costs）和资本支出的收益。
这个过程被称为“服务成本”条款（cost-of-service regulation）。
而在1995年到2002年这七年期间，美国各州掀起了一股针对电力体制改革的浪潮，其目的是将竞争引入到公用事业公司的垄断环节中——也就是“电力改革”（electricity restructuring）”。
在此之前，航空铁道、通信、石油零售和油气行业已经成功地完成经济去管制化，电力行业紧随其后。
在当时，人们普遍希望这场变革能够将电力业去管制化，建立以市场为基础的电力体制。
而当2000至2001年的加州电力市场危机发生后，这场电力运动在2002年遭遇了重大的冲击。
虽然依旧存在“继续去管制”的呼声，但之后的公共政策无疑终止了进一步的改革。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
!""# 年 $! 月 !"#$%&’ ()*# +$)*),- 特区经济 %&
加州的改革却采取了比较激进的做法。 加州有 ! 家私营电力 州政府要求 ! 家电力公司出 公司， 承担加州地区售电量的 "#$ ， 卖大部分燃煤 % 气 & 电厂， 占 ! 家电力公司电力生产的 #’$ ， 水电 % 占 ("$ & 及核电可以保留。加州成立了独立调度中心及电力交 易市场，交易电量最高达 )#$ 。电力公司对输电网享有所有权， 但无使用权。电价放开并由市场竞价决定， 以满足全部负荷需要 的最后一台机组的竞价 % 即最高价 & 作为统一的结算价。 配电零售 放开， 用户自由选择卖主。 这一改革经过多年筹备， 在组织、 法制、 技术、 市场交易规则方面都有安排。 但是，(’’’ 年夏季高温，用电负荷猛增，依赖相地区支援的 电力不能到位， 导致供电紧张。而 *++’ 年以后， 加州为首的西部 地区经济高速发展 ， 电力负荷快速增长。但基于对环境保护和公 共安全的考虑，加州民众强烈抵制建设火电厂和核电站，对废气 排放课以巨额罚款， 使得新增发电装机容量很少， 近 *’ 年没有建 设大型发电厂，没有扩建输电线路，因此电源和输电网络建设远 远落后于电力需求的增长。加州本来有近 (’$ 的水电， 因西部干 旱缺水，多数水力发电站发电量不足；所以大部分电力主要依赖 于天然气电厂。 天然气电厂具有污染小的优点， 但价格较高， 特别 是在 (’’’ 年，全球石油价格暴涨，加州天然气价格上涨了 *( , 使加州发电公司的发电成本急剧上涨。部分发电公司将储 !’ 倍， 存的天然气不用于发电， 而直接在市场中出售， 以牟取暴利， 进一 步导致发电容量减少。发电成本的上涨和发电容量的不足， 是加 州批发电力市场电价飞涨的主要原因。 电力公司基本要依靠电力市场买电转供。 在卖方市场规律作 用下电价暴涨了约 *’ 倍， 发电侧的上网电价屡创新高， 而面对用 户的终端销售电价却被规定冻结，两家私营电力公司高进低出， 被迫承担巨大的购销差额， 亏损 *-’ 亿美元， 不得不申请破产。 这 期间由于电源不足多次停电， 史称 “ 加州电力危机 ” 。危机给美国 造成巨大经济损失和社会混乱。 二、 美国电力改革对中国的启示 加州电力危机发生后，各界纷纷谴责电力改革，认为市场化 趋向的改革无法解决电力系统运营的可靠性问题， 是造成危机的 “ 祸首 ” ， 对加州的电力改革方案予以否定。 加州的电力改革实践说明 “ 放松管制 ”不能只是针对卖方市 场。 改革后达到增加电源、 降低电价这两个改革目标， 却让发电商 可以任意提高电价， 牟取暴利。配电领域的自由化使占总数 (’$ 的大用户享受到了用电选择权，对一般用户却不起作用 % 更换了 售电商的用户不到 *$ & 。加州电力危机后， 对电力市场的改造提 上日程。(’’( 年， 加州 ./0 提交 “ 市场全面设计计划 ” 的市场改革 方案， 同时还提交了对电力市场协议的相应改动意见。 目前我国电力市场花的改革的目标是 “ 厂网分开、 竞价上网， 输电、 配电仍由国家垄断经营 ” 。(’’( 年底国务院正式确定了 “ 总 体设计、 分步实施、 积极稳妥、 配套推进 ” 等具体实施原则。目前 “ 厂网分开 ” 的任务已基本完成， 电力体制改革在稳步迈进。美国 电力改革，尤其是加州电力危机的深刻教训和 123 成功运作的
保持稳定。对现有电力公司的职能不是全部改变，一般只卖掉 竞价电量仅占总供应量的 $&+ ， 以保持供 !&+ 电厂容量的产权， 电的可靠性。 $, -./ 电力市场模式 美国最大的东部 -./ 电网根据自身情况选择了纵向整合模 式。 不拥有输电资产， 对输电线路和相关 -./ 为输电系统运营者， 资产进行职能性管理； 负责协调控制区域的电力传输和保证电力 系统运行的可靠性；经营电力交易所； 安排和调度控制电网内发 电，提出区域输电计划；公平为市场参与者提供输电服务和竞争 性电力市场； 并担负清算职能。 组织结构与运营管理。 通常有一个 较大的联合电网， 存在若干独立的发电企业和几个或几十个电网 经营企业， 这些企业联合运营规则基本相同。电网运营由独立系 统运营商 ’ 012 ( 进行控制和调度， 电力交易所 ’ -3 ( 负责制定交易 计划。发电侧和售电侧实行市场化竞争， 输电领域公用化垄断经 营， 产品交易竞争较为充分。 交易模式复杂多样。 在发电侧与售电 侧，电价是以拍卖竞价方式由市场机制形成； 在输电领域电价由 政府控制。 监管机构与监管方式方面， 多以州为单位进行监管， 联 邦政府主要由联邦能源管理委员会履行监管职能。一般而言， 在 发电侧， 除环保管制外， 基本无进入障碍； 但在输电领域仍实行严 格政府管制； 配电侧常采取许可或特许经营方式。 当然。 各州通常 会对零售价格进行限制性的管制措施。 — 隔天市场和 -./ 电力市场运营。 -./ 运营两个电力市场—— 实时市场。凡是 -./ 的会员都可以在两个电力市场进行电力买 卖。根据隔天电力市场规则， 电力供应商和购买商应提前一天向 市场上报其下一天每一小时在特定产量区间愿意售电和购电的 价格，买卖双方所报价格都是各自输入电和接入点的价格。-./ 根据 优 化 原则 对 接 受 点和 输 入输电网络不发生阻塞， 输人点的价格与接受点的价格相 同。而在传输线路发生阻塞时， 接入点的报价就会高于输入点的
根据 报价， 二者之间就会存在价差。此价差会形成 -./ 的收入， 运营协议的规定 4 由于传输阻塞而形成的收入要全部根据固定 输电权进行分配。 实时电力市场又成平衡市场。 -./ 依据隔于报 价信息和实际电力供求每 & 分钟计算出实时电力市场的出清价 格。隔天市场被拒绝的电力供给方和需求方都可以参与到实时 电力市场。 -./ 承担对双方的结算义务。 !, 加州电力改革和加州电力危机
参考文献： 4 * 5 何大愚 6 美国加州电灾的分析与思考 4 2 5 6 电力系统自动化， % ** & 6 (’’* ， 4 ( 5 曾庆禹 6 需求侧参与电力批发市场定价体制 4 2 5 6 电网技术， % *" & 6 (’’- ， 4!5 “ 789:;9 <=>?9;@;@A9B9CC @B 9D9<;8@<@;E @BFGC;8E：: 123 >=F9D ，H9IC J==>， 123K (’’-6 4-5（ 美） 萨利・亨特 6 电力竞争 4 3 5 6 北京： 中国经济出版社， (’’-6
国际经济观察
美国电力体制改革评析
!
（ 南京工业大学
李桂林
南京 !$""$$ ）
自动化学院， 江苏
摘要： 美国是世界上较早开展电力市场化改革的国家之一。 各国具 体情况不尽相同，电力体制改革没有标准的模式，遭遇了 !""" 年加州 电力危机后， 引发了各国电力市场体制改革的怀疑。我国的电力体制改 革正在稳步推进， 我们应当学习国外成功的经验， 借鉴其失败的教训。 关键词： 美国； 电力体制改革； 评析 56789:;8< 5=>9?;: ?7 8@> >:9A?>78 ;BCD89E ?D FBG>9 =:9H>8 7E78>= 9>I JB9=, KL>9E ;BCD89E @:7 ?87 BGD 7?8C:8?BD, M@> N:A?JB9D?: FBG>9 ;9?7?7 ?D !""" ;:C7>O 7C7F?;?BC7 JB9 8@> FBG>9 =:9H>8 7E78>= 9>JB9=, PBG M@> 9>JB9= BJ 8@> FBG>9 =:9H>8 7E78>= ?7 6>?DQ ;:99?>O BC8 78>:O?AE ?D N@?D:, R> S O A>:9D A>:9D J9B= :AA 8@> :OL:D;>O >TF>9?>D;> BJ :AA 8@> B8@>9 ;BCD89?>7 ?D 8@> GB9AO, -BG>9 /:9H>8 1E78>= V>JB9=； 5D:AE7?7 U>EGB9O7< 5=>9?;: ；
宝贵经验给我国电力改革带来重要启示。 首先， 政府建立和完善电力竞争市场。电力产业要高效率就 必须打破垄断， 引入竞争。 美国电力市场化改革在打破垄断、 引入 竞争方面比较彻底。 改革使市场竞争机制在配置电力资源上发挥 了重要作用，有效地提高了美国电力产业的运营效率，使得美国 电力终端销售价多年维持较低水平， 电力企业服务质量也得以明 显改善， 对美国电力产业发展起到了一定的促进作用。但美国电 力市场化改革的突出问题在于对市场的过分依赖和放松管制超 出了电力产业特殊性所容许的程度， 因而造成了其在电力供应和 安全方面存在着难以克服的缺陷。 当前我国应确保电网独立性和 电力系统运行的安全可靠性， 这是电力市场化改革的成败关键。 电力市场化改革过程中， 输、 发、 配、 送各环节由原来垂直一体化 集中垄断逐渐分拆独立，增大了相互协调的成本和难度，而电力 产业的特殊性又要求高度协调统一的电力市场对电网安全至关 重要。我国推动全国电网联网的方向是正确的， 但中国同美国一 样， 庞大辽阔， 搞全国统一的电力市场是不实际的， 建立跨省的区 域性的电力市场应该是较好的选择。 其次， 形成科学合理的电力定价机制。科学合理的电价形成 机制是电力市场化改革的核心， 美国电力工业重组最主要的起因 就是电价。 我国电价混乱且不合理， 现已成为电力改革的焦点， 但 中国应吸取美国加州电力危机的教训，防止放松监管、竞争不充 分、 电力供应不足并存， 导致电价上涨的情况发生。因此， 必须通 过政府灵活有效的规制来实现更充分的市场竞争， 为此建议只对 输电环节实行最高限价， 对上网和售电价实行灵活的监管制度。 再次， 加大电力相关法规的立法和执法力度。美国电力改革 始终是依法进行的，而且为配合电力市场改革，会根据需要适时 出台相关法规。 中国电力体制改革事关重大， 也应依法进行， 但中 国电力相关法律法规还不很完善， 除了 《 电力法 》 外， 也可考虑制 订电力政策法，电力监管法等，以此确保和推进中国电力的市场 化改革进程。 对电力工业进行市场化改革， 是世界潮流， 不可逆转。 世界上 很多国家或地区成功地进行了电力市场化改革。 从加州电力危机 中， 我们应该汲取教训， 制定适合国情的改革方案， 掌握好改革的 节奏和力度， 而不应该简单的否定市场化改革。