文化遗产旅游原真性的多维度思考

文化遗产旅游原真性的多维度思考

副标题：

作者：高科来源：《旅游研究》2010年2期人气：504 时间：2011-4-15 12:03:48 进入论坛

【内容提要】文化遗产旅游原真性包含遗产原真性和原真的遗产旅游体验两个方面的内容。文章从专家学者、遗产旅游者、东道地居民和旅游经营者等四个维度，讨论不同利益群体对遗产旅游原真性的理解与构建，认为专家学者对遗产物的原真性的认知结果是一个客观、可评价的标准，但并非是获得原真性旅游体验的必要前提；遗产旅游者追求原真性旅游体验是一个连续的心理过程，其最终体验的是旅游经营者和目的地居民共同构建的“原真性效果”。文章还着重探讨不同利益群体对文化遗产旅游原真性的互动机制。

文化遗产旅游是指以艺术、习俗、仪式、建筑物、遗址遗迹等文化传统和文化遗存为旅游吸引物，到遗产所在地区欣赏遗产景观、体验遗产文化氛围的一种特定形式的文化旅游活动。20世纪后现代主义思潮的出现及其盛行，激起了人们对文化遗产及其所承载的思想和文化价值的强烈兴趣[1]，再加上人们文化消费需求的增多以及“怀旧思乡(nostalgia)”的心理诉求，以文物古迹资源作为主要旅游吸引物的文化遗产旅游逐渐成为人们现代的生活方式之一，也成为20世纪90年代最重要、增长最快的一种旅游产品[2]。遗产旅游蕴含的巨大商机，促使遗产地掀起了一股旅游开发的热潮。但是，由于开发的不尽合理，导致了遗产旅游地十分严重的商业化和文化遗产原真性破坏，出现了诸如遗产地“改名风”、“为遗产地命名”、“在遗产地建设旅游设施”、“在遗产地进行旅游展示，在讲解中以大同小异、似是而非的传说和神话，代替基于文化、历史、科学的介绍”以及“基于经济利益的遗产产品复制”等有损遗产原真性的问题[3]。遗产保护及遗产旅游者的原真性体验面临困境，旅游开发和遗产保护的矛盾更加尖锐。

一、旅游原真性

(一)原真性概念

“authenticity”一词源于希腊语，意思是“自己做的”、“最初的”，最初用于描述博物馆的艺术展品，于20世纪70年代，延伸到旅游研究领域[4]。尽管国际遗产界一致认为，将这一重要概念准确地转译为其他语系，是相当困难的[5]，但国内许多学者从学科语境的词义与概念演变以及对《奈良原真性文献》(Nara Documen t on Authenticity)中的相关理解，一致认为应该将“authenticity”统一译为“原真性”[6-9]。“原真性”概念被美国景观建筑学家麦肯奈尔(MacCannell，1973)[10]引入旅游研究后，旅游体验研究开启了一片新的领域。随着相关研究的不断深入，“原真性”概念经历了“客观主义—建构主义—后现代主义—存在主义”的发展过程[11]。总的来看，“原真性”概念包含两方面的内容，即旅游客体原真性和旅游主体体验原真性。就文化遗产旅游原真性来说，前者以旅游客体—文化遗产为研究对象，讨论遗产物的原真性，是一种本体意义上的原真性；而后者是从旅游者体验的角度，研究遗产旅游活动中游客对原真性的感知，是一种存在意义上的原真性。

(二)原真性旅游体验

旅游体验是旅游个体通过与外部世界取得联系，从而改变其心理水平并调整其心理结构的过程，是旅游者的内在心理活动与旅游者所呈现的表面形态和深刻含义之间相互交流或相互作用后的结果，是借助于观赏、交往、模仿和消费等活动形式实现的一个时序过程[12]。旅游体验以追求旅游愉悦为目标，是旅游者活动的主体内容，其满意程度决定了旅游的质量感知水平。原真性体验是旅游活动的本质要求，可以满足游客“求知”和“求真”的需求，使其获得心理上和精神上的深层次满足。原真性旅游体验是实现旅游愉悦的助推器，在遗产旅游活动中，

旅游者能否获得原真性体验受到多种因素的影响。

二、不同利益群体对文化遗产旅游原真性的理解与构建

(一)专家学者对文化遗产旅游原真性的理解

国际遗产界对遗产原真性的认识经历了一个由静态到动态、单一性到系统性的不断发展、完善的过程。根据学者徐嵩龄(2008)[7]、张朝枝(2008)[8]的研究，国际遗产界对原真性概念的理解，大致经过以下几部国际法规文献的发展与完善，见表1。专家学者对遗产原真性的理解，主要是利用文献、考据等手段，制定出一套科学的、客观的标准和鉴定程序来识别和保护遗产的原真性。因此，专家所理解的遗产原真性在一定时期、一定文化背景下，有一个客观“绝对”的判断标准，这是遗产识别和保护的执行标准。正是基于上述对原真性的理解，一些学者才对文化遗产旅游中的“非原真性”(inauthentic)现象提出了批评[10,13]。从长远来看，因为任何一种文化都是处于恒久变化之中，人们的认识能力、价值观念也在不断变化，因此，专家对遗产原真性的认知并非一成不变，也处于动态的发展过程中。

从旅游体验方面来看，专家学者对原真性的认识经历了一个由静态到动态、客体(object)到主体(self)的变化过程。布尔斯廷(Boorstin，1964)认为在大众旅游经历中，文化商品化、旅游经历标准化导致旅游者所体验的都是“伪事件”，旅游者无法体验到原真性[13]。这种观点认为旅游客体原真性是旅游者获得体验原真性的必要条件，把旅游客体原真性与旅游主体原真性体验直接对立起来，现在看来具有明显的局限性。随着学界对旅游体验研究的深入，研究者们发现，旅游者体验复制的、“舞台化”的、甚至一些完全非原真的文化遗产(如迪斯尼乐园等主题公园)也能获得旅游原真性体验，这说明旅游者获得原真性体验并不以原真性的旅游对象为必要前提，

旅游体验原真性是旅游者自我构建的产物。遗产物原真性与旅游原真性体验必然联系的解除，为调和遗产保护与旅游开发之间的矛盾提供了理论上的可能性。

综上可知，专家学者们对遗产物的原真性的认知结果是一个客观、可评价的标准，它是文化遗产保护的标准。遗产旅游体验原真性的获得并不一定依靠原真的遗产物，体验原真性是旅游者自我建构的产物。

(二)旅游者对文化遗产旅游原真性的理解

正如前文所言，旅游体验原真性是旅游者自我构建的产物。游客追求的是自己大脑建构的一种“原真印象”，即旅游者根据自己所掌握的信息、旅游经历对自己大脑对目的地建构的一种“印象真实”作出的主观判断，是一种连续的心理过程。这个过程又可分为两个阶段：其一，“原真印象”的构建阶段。“原真印象”的构建阶段又可细分为两个阶段，首先是人们在尚未决定旅游之前，日常生活的知识积累在大脑中沉积，潜移默化地形成遗产地本底“原真印象”；其次是旅游者有了出游动机和选择目标后，主动收集关于目的地的各类信息，并进行内化，进一步形成出游决策时的引致“原真印象”。其二，“原真印象”的检验与修正阶段。游客到达目的地进行实地旅游，通过自己的旅游经历，对此前形成的“原真印象”进行检验和修正，最终形成一个复合的感知原真性印象，见图1。麦金托什和普林迪斯(McIntosh & Prentice，1999)对遗产旅游者的研究发现，游客在旅游过程中对原真性的体验存在增强认同(reinforced assimilation)、认知理解(cognitive perception)和追溯过去(retroactiv e association)三个思维过程[14]。这正是旅游者根据实际体验对过去的“原真印象”进行检验和修正的过程，说明体验原真性受到个人过去的经历、知识背景及旅游动机等因素的影响，具有极强的主观性。需要说明的是，虽然旅游者可以不依靠原真的遗产物而获得原真性体验，但这并不意味着旅游者不追求遗产的原真性，追求遗产原真性是旅游者的旅游动机之一[15]。

图1 旅游者体验原真性的形成过程

根据文化动机及对遗产原真性要求的不同，遗产旅游者可以分为求知型和观光型两类。求知型旅游者并不仅仅满足于目的地的物质享受，还需要精神文化方面的享受。他们对遗产旅游原真性的认知和理解是以体验本真文化为动机，实现其扩大知识面、追述历史、体验不同文化所带来的“文化震撼”为目的。他们所构建的“原真印象”与遗产原真性有较高的契合度，对遗产原真性有着较高的辨别能力，因而他们对遗产物的原真性或者是“舞