最新李约瑟之谜的分析
李约瑟之谜的分析
李约瑟之谜的分析“李约瑟之谜”的解读英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？这就是学术界所说的“李约瑟之谜”。
一、原因分析首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释，1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。
中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等。
但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢？就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力。
而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走向更高的层次。
高水平陷阱李约瑟之谜再考察
高水平陷阱李约瑟之谜再考察一、本文概述本文旨在重新审视和探讨著名的“李约瑟之谜”，即为何在科技发明和创新方面，古代中国的成就在一定程度上领先于世界，但在近现代社会中却未能持续这一领先地位，未能产生像西方社会那样的工业革命和科技进步。
通过深入剖析“高水平陷阱”这一概念，本文试图为李约瑟之谜提供新的解释框架和分析视角。
“高水平陷阱”指的是在某一时期，某一地区或国家的科技水平达到了较高的阶段，但由于各种原因，如社会制度、文化传统、价值观念等，导致其难以继续突破和创新，从而陷入一种相对停滞的状态。
本文将从多个维度对高水平陷阱进行解读，探讨其在中国古代科技发展中的具体表现和影响。
文章首先回顾了李约瑟之谜的历史背景和学术争议，梳理了关于中国古代科技成就及其近代转型的不同观点。
接着，文章将分析高水平陷阱的形成机制，包括社会结构、文化传统、价值观念等因素对科技发展的影响。
在此基础上，文章将深入探讨中国古代科技发展中可能存在的高水平陷阱现象，如科技体制的僵化、创新环境的缺失等。
文章将提出解决高水平陷阱的对策和建议，以期为中国及其他国家在科技创新方面提供启示和借鉴。
通过本文的研究，我们期望能够更深入地理解科技发展的历史进程和影响因素，为推动全球科技创新提供有益的思考和借鉴。
二、李约瑟之谜概述“李约瑟之谜”是科学史领域的一个著名问题，由英国学者李约瑟在其经典著作《中国科学技术史》中提出。
这一谜题的核心在于，尽管中国古代文明在诸多领域，如农业、天文、医学、数学等，都取得了令人瞩目的成就，但为何在近代科学革命中，中国并没有像欧洲那样产生出引领世界潮流的科学理论和科技创新？李约瑟认为，中国古代的科学发展存在着一种“高水平陷阱”，即中国文明的高度成熟和稳定，导致科学技术的发展缺乏必要的刺激和动力。
同时，中国的社会结构和文化传统，如重农轻商、重视经验轻视理论、重视集体轻视个人等，也在一定程度上限制了科学创新的产生。
然而，对于“李约瑟之谜”的解释并不唯一。
李约瑟之谜
什么是李约瑟难题？1、“李约瑟难题”“李约瑟难题”是一个问题集，包含了多个层面：（1）为什么在公元前1世纪到公元16世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？（2）为什么近代科学没有产生在中国，而是在17世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？（3）为什么中国传统科学一直处于原始的经验主义阶段，而没能自发地出现近代科学及随之而来的工业革命？2、李约瑟难题的溯源：李约瑟难题产生于1944年，他坚持中国未能产生近代科学是由社会因素决定的，这和他受苏联学者的影响密切相关。
李约瑟终生坚持着以下观点：中国近世科学之所以不能兴起，是受到环境因素所致。
包括经济与社会，地理气候等。
中国自古有过闭关历史，与很多西方国家有着很大的不同，而且气候的影响，使得灌溉技术较为发达，各种因素导致了封建官僚的基础制度，从而资本主义在中国的发展受到了严重地限制。
3、现象表述现代世界赖以建立的基本发明创造，几乎有一半以上源于中国。
然而，中国发明创造的数量占世界的比重自1500年以后急剧下降，到工业革命开始则已经微不足道。
据科技史资料显示，在公元401—1000年期间，全世界45件重大科技发明中有32件发生在中国，而到了1501—1840年期间，全世472件重大科技发明中只有19件属于中国。
至1700 年, 中国和欧洲的GDP总量相当, 各占世界的23%多一点; 到1820 年, 中国甚至超过欧洲, 占世界GDP 总量近1/3; 就人均收入而言, 中国在1700 年也只比欧洲低1/3 左右, 此后中国经济走向衰落。
李约瑟难题的分析1、地理环境、文化、制度层面的分析（1）．地理环境层面1）、地理形态欧洲大陆的大部分是平原，而中国90% 的国土是山地。
这也就是说中国相比于欧洲具有较低交易成本系数，更高交易成本。
文贯中( 2006) 指出欧洲地中海周边国家和英国的崛起，和每个区域的腹地有限、无法像平原国家那样随着人口不断增长而自然向周边地区扩张有极大的关系; 因而劳动密集型产业成为具有比较优势的产业，这也是人口向某一个特定区域集聚。
对李约瑟之谜的解释
对李约瑟之谜的解释李约瑟之谜描述了一个令人迷惑的现象：一方面，直到明代和清代，新技术不乏出现，另一方面，历史上如此多的优秀技术，竟然一直缺乏科学理论化的概括，直至落后于西方国家科技的发展，被其他国家侵略。
要解释李约瑟之谜，首先要考虑一下工业革命发生的背景并将我国当时的社会背景与之进行比较。
6.1 工业革命的社会背景考察欧洲工业革命和文艺复兴的历史，可以发现几个很重要的社会背景：（1）农业发展一直比较落后（（美）詹姆斯.W.汤普逊,商务印书馆，1996年），只有依靠手工业，以贸易的方式获得生活必需品。
于是出现了三个很重要的阶层：商人、资本家和工人。
生产或者经营的目的一开始就是为了交换而不是为了自给自足。
（2）与此相对应的政治体制也必然是民主体制，因为没有任何个人或者机构可以完全控制国际市场。
实际上，早在古希腊和古罗马时期的民主政体在很大程度上是由于当时的农业发展落后，经济来源主要依赖航海业和商业的缘故（见亚里士多德“雅典政体”）。
（3）民主政治体制对于社会成员的潜移默化的影响，形成了与之相适应的文化和道德标准，工业革命前的政教合一的政治体制（黑暗的中世纪）虽然也试图压制新的科学理论的出现，但是当资本家、工人和商人的经济利益的发展受到这种政治体制的阻碍而无法进一步提高时，矛盾的激化将必然导致新科技的产生和相应的政治变革。
所以可以这样说，欧洲工业革命的原因是农业劳动生产率水平低，并且由于自然禀赋的限制（耕地面积、气候条件等），一直难以得到提高。
这是为了满足生活的需要，发展手工业、商业和航海业。
当这三个重要的非农产业发展到一定程度，需要在科学技术和理论方面有较大突破才能有进一步发展的余地时，就必然地出现了能够大幅度提高生产效率的非农业科学技术。
与此相对应，我国古代的资源禀赋特别适合农业生产，农民为了充分利用农业资源，在农业技术方面做出了许多创新，极大地提高了农业劳动生产率。
于是就有了以下的结果：(i)农业的发达，使得农民可以实现自给自足，这就是我国古代经济的特点。
解读李约瑟难题
解读李约瑟难题为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。
李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。
通过对李约瑟难题的认识，我看出，在知识经济时代，一国的经济实力和综合国力以及在国际社会的地位和作用，直接取决于其科学技术发展水平。
因此，我国政府日益注重提高国民的文化素质和提倡崇尚科学，将科教兴国作为我国的首要发展战略。
但是，如何理解中国古代的科学精神？怎样才能提高全民的科学文化素质和我国的科技水平呢？科学的发展过程，就是人们不断创新与不断超越的过程。
这就要求它反对一切禁锢人们思想与压制人们自由的制度，它需要开放的观念和民主的制度。
首先，开放的观念是科学进步的思想条件。
科学实验是发现客体内在联系的认识活动，从事科研工作的主体应具有开放的意识，在思维之先除了设定认知的对象和方法外，已有的一切理论体系（包括关于自然的理论和关于社会的理论）只是认识主体的出发点。
而不是永恒真理，更不是裁剪新知识的范式。
否则，必然限制主体的认识内容和思考范围，遏制新知识的产生。
为了推进科学繁荣，必须不断加大对外对内开放的力度。
其次，民主的社会制度是科学进步的政治保障。
民主的社会制度是科学进步的政治条件。
在结束了十年内乱以后，我国政府和人民已逐渐形成一个共识：即把稳定作为经济、社会发展的前提。
但是，如何才能使社会真正稳定呢？在全球日益一体化进程中，建立开放型的经济体系才是我国社会长期稳定的有效方法，也是我国科技进步和经济增长的必要条件。
其中推进政治体制改革，健全民主法制对我国尤显重要。
民主的政治制度不是无原则的绝对自由主义与无政府主义，更不是社会动乱的根源。
因为：第一，民主政治不是无章可循的，它必须依托于社会主义国家的宪法和法律之上；第二，经济与政治之间具有互动关系。
有什么样的经济形态，就必然产生与之适应的政治理念与政治制度。
在世界经济日益一体化的今天，当代中国民主的社会制度能够认同和接纳西方社会长期发展形成的、有效协调人类行为的民主管理模式和某些合理的法律制度，将有益于民主、自由的政治理念和制度有序地纳入我国现有的政治制度中，从而避免中西方价值观念冲撞中出现的观念混乱，确保社会成员政治理念稳定，这是我国社会长期稳定和经济持续增长的必要条件。
我对李约瑟难题的理解
我对李约瑟难题的理解著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题，那就是：为什么公元前2世纪到公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较西方更为有效？而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？也就是说，一句话，曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
这是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
天文方面，成书于战国时期的《甘石星经》中的《石氏星表》测定了120多个恒星的位置，是世界上最早的星表。
我国古代对日月食、恒星、太阳黑子的记录均早于欧洲。
东汉时期张衡就发明了水运浑象仪，他关于地球为圆形的见解比西欧人早1000多年，他发明了测定地震方位的地动仪，可以遥测到千里之外地震发生的方向。
唐代僧一行与梁令瓒共同创制了黄道游仪，用它发现了恒星位置的变动，这在世界上是首次。
元代郭守敬制成了一种新型浑仪——“简仪”，比欧洲发明同类仪器要早300多年，他还主持了全国的天文和大地测量工作，测定的黄道和赤道的交角值及其精确，受到世界天文学界推崇，他编成的《授时历》，同现行公历一年的周期相同，然而比现行公历的确立早300年。
2021“李约瑟难题”的提出与解答及其启示范文1
2021“李约瑟难题”的提出与解答及其启示范文 对“李约瑟难题”的争论长期以来经久不息，“李约瑟难题”对于我们当今发展科学技术具有重要的借鉴和启示意义，对于中国古代科技发展的反思、疑问和总结在历史的发展过程中有着不可磨灭的作用。
一、“李约瑟难题”的提出 李约瑟（1900年 12 月 9 日－1995 年 3 月 24 日），英国近代生物化学家和科学技术史专家，其所着《中国的科学与文明》（即《中国科学技术史》）对现代中西文化交流影响深远。
1944年 2 月，李约瑟在重庆中国农学会的《中国与西方的科学和农业》的演讲中，首次提出：“为什么科学和工业革命没有在对人类科技发展做出了很多重要贡献的中国发生？” 伴随着“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题，1976年美国经济学家肯尼思.博尔丁将其进一步推广并称之为“李约瑟难题”。
对此问题的争论一直非常热烈。
二、“李约瑟难题”的解答 国内外学者对“李约瑟难题”的提出使得中西方文化差异以及由此带来的科学技术发展的差异展开了全面、深入的研究。
可以认为，“李约瑟难题”的解答不仅是对中西方科学技术发展的历史比较，同时也是对中西方文化发展时代背景的考察。
只有深刻地了解文化的历史、现状和特征，才能更好地对科学技术的发展方向、途径进行合理地规划和设计。
因此，对“李约瑟难题”的破解势必能够对科学技术的发展产生广泛的启示。
鉴于此，我们有必要对“李约瑟难题”进行扼要而全面的解答。
（一）、客观条件的制约1、自然观的缺失以及缺乏相应的土壤；2、中国崇尚实用主义，擅长总结经验而非创新；3、“学而优则仕”的第一追求扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，读书人的思想被束缚在名利上，过度注重道德而不注重定量经济管理，缺乏数字进行管理。
（二）主观因素的影响 1.闭关锁国政策在政治制度上的体现。
我们国家没有积极走出去了解其他国家而是一直以“天朝大国”自居，在其他国家开展科技革命的时候，自认为我们国家物产富饶，固步自封，仍旧过着三跪九叩的生活。
李约瑟之谜的分析
李约瑟之谜的分析“李约瑟之谜”的解读英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢这就是学术界所说的“李约瑟之谜”。
一、原因分析首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释，1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。
中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等。
但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力。
而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走向更高的层次。
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示李约瑟是20世纪著名的科学史家和中国历史学家，他撰写了一系列关于中国科技史的著作，其中著名的《中国科技史》一书是对中国古代科技和技术发展历史的重要梳理和总结。
然而，他的名字经常被提到的原因，却是一个有关于中国的古代科技成就、历史文化遗产以及人类文明发展深刻问题——“李约瑟之谜”。
李约瑟之谜即指在中国封闭的社会结构下，为何没有出现类似于工业革命这样的科技变革，为何这个在古代曾统治着世界经济的国家在近代的现代工业革命中却落后于欧洲、美国等西方国家，这个问题成为了中国近代史、科技史乃至人文史上的一个大问号。
而这个问题的答案，是与制度激励的方向关系剖析密不可分的。
在对制度激励方向的探析中，从历史角度分析，可以发现古代中国的制度和发展模式是以“人治”为基础的，这种模式下的制度激励方向主要是政治权力向上攀升，而不是经济财富的增长，更不是技术的发展。
这种制度导致了中国社会的封闭性和稳定性，但也限制了科技创新和经济发展。
随着时间的推移，西方国家在劳动、财富和技术限制上的解放赋予了工业革命的推动，成为了经济、科技和文化的崛起引擎。
中国则因为历史原因，在制度和文化方面的惯性始终无法轻松消化，在制度激励方向上沉淀，无法采取有效措施去推动科技和经济的发展。
久而久之，中国的社会、经济和文化也开始逐渐落后于西方国家。
当今世界，科技驱动着社会发展，人才是这个时代最宝贵的资源。
在制度激励方向上，政策推动经济飞速发展的同时，人才发掘和培养也应成为制度约束的重要内容，人们的能力和技术不同，应根据需求和能力逐步实现公平的分配。
制度在激发人才勤奋创新和积极进取，提供多样化的劳动机会同时，还应保证利益的最大发挥和公正公平的运作。
总之，激励是推动一个社会走向发展，制度是保障一个社会发展的条条框框。
纵观历史，我们可以看到，制度是推动世界科技、文化和经济发展的关键，制度激励方向的选择是制约这个国家是否能够实现高质量发展的一个关键。
李约瑟之谜独家见解
什么是李约瑟之谜？你如何认识这个问题？李约瑟之谜是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。
”李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上。
我觉得，之所以资本主义与现代科学没有起源于中国，与中国当时所处的社会环境和人们所接受的思想文化有很大的关系。
中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。
同时，封建时期的中国处于与外界隔离的状态，相对比较保守。
在文化方面，众所周知，冒险精神利于多元和创新，避险倾向则利于稳定和赶超。
而两千年来，儒家思想已深入人心，这些文化的核心便是规避风险、明哲保身。
中庸之道教会了人们如何安稳地生活，却扼杀了人们的创新思想。
古代的封建王朝的统治下，普通民众普遍具有一定程度上的迷信思想，上层社会的文人学士也普遍重视文学，轻视轻技，导致了中国科学技术发展的缓慢与滞后。
其实，中国人并不是不聪明，也不缺乏创新精神。
在古代我们有四大发明，而在现代，已经有至少六位华人获得了诺贝尔奖。
这便是很好的证明，在智力方面，我们不比任何人差。
差的，却是所处的科学环境。
希腊哲学家通过发明逻辑体系建立了哲学思想，而中国古代却没有形成完善的逻辑思想。
这种哲学思想的不同导致了自然观的差异，进而导致了文化与思维方式的巨大差别。
科学环境的缺失，严重阻碍了中国古代科学技术的发展。
李约瑟之谜之解
李约瑟之谜之解李约瑟之谜是一个历史学界非常著名的谜团，引起了广泛的讨论和研究。
这个谜团源于20世纪初，中国出土了大量的古文物和文献，其中包括了一些与现有文化史料不相符的“异质文献”。
而其中最引人注意的是一部名为《太玄经》的书，这部书的作者被记录为李约瑟。
李约瑟是谁？他是中国历史上哪个朝代的人？他写的《太玄经》是什么样的书？为什么这部书会写成独立的体系，与其他经典没有任何关联？这些问题在学界引起了广泛的关注，也因此形成了李约瑟之谜。
一直以来，李约瑟之谜都是历史学家和学者们茶余饭后的谈论话题。
但是在后来的研究中，一些关键因素逐渐浮出水面，使得这个谜团渐渐得到了解决。
首先是关于李约瑟的真实身份。
在历史文献中，并没有对李约瑟进行过详细的记载，但是在后来的考古和文献发掘中，一些细节逐渐浮现。
李约瑟很可能是一个晚唐时期的道士，他离奇的出现和神秘的身份影响了他后来的思想和产生的著作。
其次是关于《太玄经》的真正含义。
虽然在李约瑟之前，就有类似的道家资料，但是《太玄经》的创作并不像道教文献一样，是对前人道家思想的浓缩，而是一部对道家思想进行了全新的组合和发展的著作，是一部既反映了男丁道，又反映了律仪道的作品。
而且，《太玄经》并不是一本完整的著作，而是由许多碎片组成的。
这些碎片包括其它文献的佚文、李约瑟的笔记、注解等。
这些碎片通过后来的整理和组合才形成了今天所见的形态。
最后便是《太玄经》的影响。
尽管《太玄经》曾经被认为是无关系的著作，但是在后来的研究中却发现，该著作不仅影响了晚唐和五代时期的文化发展，而且对后代的道教和哲学思想也有极大的影响。
特别是在宋明清时期，这部书对于道教和中国哲学、文化的发展产生了深刻的影响。
总的来说，李约瑟之谜并不仅仅是关于一个人或一部书的问题，它涉及到多个方面的研究，包括文化、历史、哲学、信仰等等。
尽管目前其所有问题还没有得到完全的解决，但是我们可以通过对历史文献和考古遗迹进行细致的研究，来接近真相，解开李约瑟之谜。
李约瑟难题的STS解析
李约瑟难题的STS分析1、李约瑟难题的含义英国著名生物化学家李约瑟(Needham)，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”(Needham Problem)：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲。
“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
” 当然，这是不可能的。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
学术界认为这一难题的规范表述源自李约瑟的一篇文章——《东西方的科学与社会》。
我对李约瑟难题的看法
我对“李约瑟难题”的看法姓名：学号：专业：院系：著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲, 而没有在中国文明中产生?”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。
李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。
李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。
回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。
1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。
他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。
他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。
他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。
李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。
而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项：螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。
从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。
如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。
只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒废，各种先进的技术通过海路逐渐传到中国，其中包括改进了的造纸术、印刷术、炸药和指南针。
这样看来，李约瑟之谜的产生显然是水到渠成的。
他当然会思考，为何之前在现代社会中国科技遥遥领先于其他文明，而又为何在现代中国不再领先？具体来说，李约瑟难题的具体内容是一个两段式的表述，第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？；第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示李约瑟之问是指中国科学史学者李约瑟所提出的一个问题，即为什么在中国古代尽管有着丰富的科技知识和经验，却没有出现类似于科学革命的现象。
这个问题引发了许多学者的思考和讨论，涉及到科学与科技、文化与思想以及社会制度等多个方面。
在当代，我们也可以从多个角度对这个问题进行思考，并从中汲取一些启示。
我们可以从科技与科学的关系角度来简答这个问题。
中国古代的科技非常发达，例如造纸术、火药、指南针等都是中国古代所发明的重要科技成果。
这些科技成果并没有演变成类似于现代科学的体系，缺乏科学理论的支撑。
这主要是因为中国古代的科技是以实用为导向的，注重工艺和技能的传承，而非以理论探索和实验验证为主导。
中国古代缺乏像科学革命那样的由理论推动的科学变革。
从这个问题当代的启示是，科技与科学是相辅相成的，缺一不可。
现代社会需要重视科技与科学的结合，鼓励科学研究与技术创新相结合，以推动社会的进步与发展。
我们可以从文化与思想的角度简答这个问题。
中国古代的儒家思想以及在宗教、哲学方面的传统对于科学的发展产生了一定的影响。
儒家思想注重个人修养和社会秩序，而相对忽视了自然界的探索和认知。
中国古代的宗教和哲学也倾向于将自然界的规律看作是神灵或天命的体现，而非以人类自身的认知和实践来解释自然界的现象。
这些思想观念可能抑制了中国古代科学的发展。
当代的启示是，文化与思想对科学的发展有着深刻的影响。
我们需要重视科学教育，提倡批判性思维与自由探索，培养人们对于科学的兴趣与热爱，以促进科学的繁荣与发展。
我们还可以从社会制度与政治环境的角度来简答这个问题。
中国古代的科技成就是在一个专制的社会体系下取得的，而专制的社会并不利于科学的自由发展和创新。
政治环境的封建传统以及官方对于学术独立的控制，也限制了科学的发展空间。
相比之下，欧洲的封建体制有所解体，出现了相对宽松的知识流通和交流环境，这有利于科学的创新。
当代的启示是，社会制度与政治环境对科学的发展也有着重要的影响。
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示1. 引言1.1 李约瑟之问的背景李约瑟之问是指中国著名科学家李约瑟在20世纪50年代提出的一个问题，即中国古代科技为何未出现工业革命。
这个问题的背景可以追溯到18世纪英国工业革命的发生，中国却未经历类似的现代化进程。
李约瑟之问的提出使人们开始思考中国传统科技文明的特点和局限，也引发了对全球科技发展的比较与探索。
中国古代科技在农业、纺织、冶金、建筑等领域具有悠久的历史和辉煌的成就，但为何没有像西方那样迅速实现工业化却成为一个谜团。
李约瑟之问的背景不仅是对中国科技历史的反思，更是对现代化进程中历史文化因素的探讨。
通过对中国古代科技的研究和比较，李约瑟之问的背景揭示了不同文明间科技发展的差异，为理解全球科技史提供了重要的参考。
李约瑟之问的背景引起了广泛的学术和社会关注，促使人们重新审视中国传统科技的特点和不足，也激发了对科技发展模式和路径的思考。
在当代全球化背景下，对李约瑟之问的回答不仅关乎中国科技史的解读，更涉及到全球科技格局的演变和未来发展的方向。
【此段满足200字要求】1.2 李约瑟之问的意义李约瑟之问是中国历史学家李约瑟在20世纪提出的一个重要问题，即“为什么中国没有实现工业革命？”这个问题涉及到中国近代史的发展轨迹以及全球现代化进程中的巨大差异。
李约瑟之问的意义在于引发人们对中国历史的反思，促使学者们探讨中国现代化的因由，找寻中国发展的道路。
通过分析李约瑟之问，我们可以更深入地了解中国近现代的发展历程，思考中国在全球化背景下的定位和挑战。
李约瑟之问的意义也在于挑战了西方现代化理论的普遍性和适用性。
通过对比中国与西方的差异和相似之处，我们可以审视现代化进程中的多元文化交流与碰撞，重塑发展模式和范式。
李约瑟之问提醒我们要警惕单一化的现代化路径，尊重民族文化的多样性，探索适合中国国情的现代化之路。
李约瑟之问的意义不仅在于理解中国近现代史的特殊性和复杂性，还在于启示我们要拓展视野，超越传统发展模式的设限，创新发展战略和理念，迎接全球化挑战，推动中国走向更为可持续的现代化之路。
对李约瑟难题的解析
对李约瑟难题的解析摘要科学技术的发展是人类社会发展的原动力。
近些年来,许多学者对我国近代科技落后原因的探讨,对”李约瑟难题”的论述及辨析,始终具有重要的学术意义和现实意义。
首先简要介绍李约瑟及李约瑟难题提出;然后着重从封建体制、传统文化、传统科学体系等方面,对“李约瑟难题”进行深入浅出的解读,借此抛砖引玉,引起人们对我国科技发展的热切关注。
关键词李约瑟难题;传统文化;封建体制;科学体系1李约瑟及李约瑟难题的提出英国学者李约瑟博士(Joseph Needham,1900-1995)是众所周知的中国科学技术史研究专家,以撰写多卷本的《中国科学技术史》著称于世。
他的著作为世界了解中国古代科学传统与技术发明做出了不可磨灭的贡献。
一直以来,学术界对“李约瑟难题”没有一个正式统一的定义描述。
“中国近代科学为什么会落后?”;“工业革命为什么没有发源于中国?”;“为什么直到16世纪,在自然知识的实际应用方面,中国较之西方更有效?而18世纪以后,近代科学,关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术,只是辉煌而短暂的兴起于伽利略时代的欧洲?”;“为什么有着五千年文明历史的中国未能萌发近代科学和进行科学革命?”等等相似论述都称之为“李约瑟难题”。
李约瑟从开始研究中国科学技术史时就提出了这一问题,只是没有正式命名。
他在1939年的《科学的社会功能》一书中提出:“有史以来的大部分时间,中国是一个政治、技术都最为发达的中心。
研究为什么后来的近代科学和技术革命不发生在中国而是在西方是很有意味的。
”直到1976年,这一难题才被美国经济学家博尔丁正式命名为“李约瑟难题”,再后来经过美国社会学家雷斯蒂沃的归纳,以及席文等学者的质疑辩解,“李约瑟难题”一说才不胫而走。
到了80年到初,这一难题传入中国,很快就引起了广泛的重视。
2李约瑟难题”的多方位解读学术界对“李约瑟难题”的各种解释与评论非常多,而本文则从我国封建社会的政治体制、传统文化及传统的科学体系等方面作为着手点,对这一难题进行系统的解读。
【“李约瑟之谜”之解】李约瑟之谜
【“李约瑟之谜”之解】李约瑟之谜一、几个重要解答李约瑟本人的结论是：根本原因在于封建官僚制度，所谓“封建”是指国家权力高度集中在皇帝手中，所谓“官僚”是指皇帝直接管理官员，而不是像古代欧洲的一些地区那样通过贵族阶层来管理。
这种制度产生了两种效应。
正面效应是，中国通过科举制度选拔了大批受过良好教育的人，他们的管理使国家井然有序。
同时，也产生了负面效应，即力高度集中的制度，再加上通过科举选拔人才的做法，导致新观念很难被社会接受，技术开发领域几乎没有竞争。
文贯中先生重点分析了中国何以不具备第三个条件即缺乏较高的工商型城市化水平。
他认为中国历史上只有南宋时期工商型城市化水平较高。
北方金人、辽人以及后来蒙古人的压力，迫使中原人口迁移、聚集到南方相对狭小的地域，土地所受压力增大，迫使人们生产劳动密集产品即从事制造业。
人口的集聚效应使得宋代出现了繁华的城市和广泛的市场交易。
但是元朝灭宋以后,疆域扩大导致人口分散化，于是出现了由工商经济向农本经济倒退的趋势，中国逐步丧失了工业革命的机会。
林毅夫认为,在前现代时期,人口规模的大小是科学技术的决定因素,而中国的人口数量在14世纪以前一直高于欧洲。
中国在现代时期落后于西方世界,是因为中国的技术发明仍然靠经验,而欧洲在17世纪科学革命的时候就已经把技术发明转移到主要依靠科学和实验上来了。
而中国没有成功地爆发科学革命的原因，大概在于中国科举考试的课程设置和其激励结构使知识分子无心从事科学事业，尤其是做可控实验或对有关的自然假说进行数学化分析这类事情，因而从原始科学跃升为现代科学的概率就大大降低了。
姚洋认为艾温的解释很有道理,并称如果(在艾温的解释中)加上农业投资回报率高导致工业投资不足这一论据,“高水平陷阱”就更有说服力了。
下面就让我们看看，艾温的“高水平陷阱“和姚洋的补充论据，究竟有多大的解释力。
1.“高水平陷阱”的逻辑缺陷:“工资下降”不能推导出“雇用人力更为合算”“高水平陷阱”认为，人口增加造成劳动力便宜而资源、资本昂贵,结果企业主就没有必要为节省人力而增加设备和投资，于是社会对新技术、新设备的需求降低，导致工业投资不足，技术创新也陷于停滞。
“李约瑟难题”辨析及其对中国科技史研究的影响
“李约瑟难题”辨析及其对中国科技史研究的影响“李约瑟难题”，是指中国古代科技长期落后于欧洲，这一现象使得学术界和科技史学者陷入了深刻的思考和探讨之中。
这个难题之所以被命名为李约瑟难题，是因为20世纪初期，美籍华人科学史学家李约瑟首先提出了这个难题，并尝试寻找其中的历史原因。
在中国科技史研究领域，李约瑟难题是一个重要而复杂的问题。
现代科技的发展是一个长期的历史过程，它受到许多因素的影响，因此，要完全厘清李约瑟难题，需要对多个方面进行综合分析。
首先，李约瑟难题的存在可以归结于中国所处的历史背景。
在中国古代，社会结构长期稳定，缺少对外战争和领土扩张，因此科技的进步和发展受到不同的影响。
与此同时，欧洲的不断战争和领土扩张，推动了技术的发展。
此外，中国封建政治体制的限制，也使得科技没有得到足够的发展。
其次，中断历史的影响也是导致李约瑟难题存在的重要原因。
中国的科技发展经历了多个历史时期，其中有一些时期遭受了战争、灾难等民族危机。
这些危机导致中国传统文化和科技基础的中断，使得中国的科技发展遭受严重的破坏。
此外，先进的科技设备和知识传承的方式对科技发展也有着至关重要的作用。
科技的进步与发展需要强大的技术支撑，而中国古代缺乏高新技术和设备，相应的技术知识的采纳和传承也受到了严重的影响。
许多重要的技术和发明在当时没有得到足够的关注和认可，出现了被“遗失”的情况。
但是，尽管存在以上这些因素，中国在古代也是一个前沿的文明，并不是没有过先进的发明和技术。
例如中国发明的四大发明，都长期在世界上发挥着举足轻重的作用。
但是中国古代科技的局限和落后，无疑给自身的国力和文化发展造成了一定的阻碍。
总之，“李约瑟难题”从历史上分析说明了中国古代科技发展存在的一系列问题。
针对这些问题，中国和世界各国的历史学家和科技史学家不断探讨和研究，提出了不同的观点和解释。
这些研究成果，对于深化我们对中国古代科技、文化和历史的认识，都具有重要的意义。
对李约瑟之谜的解读与评析
李约瑟有一些很自己的观点，但李约瑟这些观点还 不足以说明近代科学之所以没有在中国产生的原因， 因为在这些原因在近现代都被解除了以后，中国人仍 然没能在中国土地上某方面获得比资本主义国家更高 度的科学成就。詹克明教授在分析中国未获诺贝尔奖 的原因也谈到这一问题。他认为，中国科学家与外国 科学家从素质上比，差距并不明显，差距大的是他所 处的科学环境。移居美国的华人科学家李政道、杨振 宁等获诺贝尔奖就是证明。由此可见，之所以“境内 为枳，过海为橘”，使得这块大陆迄今与诺贝尔奖无 缘，主要原因是国内的科学土壤与科学环境 。
• 13 40%
•
• • •
•
• • •
•
会严 “庸朱 社 封 桧走 政主治社 社 社 众社
创重 三之熹 会 建 杀向 治，打会 会 会 要会 世
造禁 纲道“ 更 统 岳了 思要破进 混 关 求分 以纪
力锢 五”存 加 治 飞反 想不封入 论 系 统工 上南
了 常只天 混 制 人 ”认理 乱 度 们 君灭 得 的 父人 以 思 不欲 进 想 认天 一 ， 平人 步 扼 等合 加 杀 权一 强 了 益的 社 的中
第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世 纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远 远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、 私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？
第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而 是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲 ？
李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先 世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这 是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
历史原因 外部原因 思想文化哲学原因 哲学解释
从马可波罗游记到哥伦布发现新大陆，欧洲掀 起了文艺复兴与研究东方文明。从1643年牛顿诞生 到1765年瓦特蒸汽机开启工业革命、1783年美国独 立战争结束，欧美进入了工业文明时代；然而， 1840年的中国却进入了鸦片战争时期。1840年前后， 英国的机器化生产已基本取代手工业生产，1831年 英国科学家法拉第发现电磁感应现象，1847年西门 子－哈尔斯克电报机制造公司建立，开启了电气化 时代。从马可·波罗的诞生到工业革命电气化的开始， 欧洲经历了约6百年的努力终于彻底超过了中国。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
李约瑟之谜的分析
1
2
3
“李约瑟之谜”的解读
4
5
英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：
6
就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是
7
近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度
8
相对落后的15世纪欧洲诞生呢？这就是学术界所说的“李约瑟之谜”。
9
一、原因分析
10
首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释，
1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无
11
12
足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。
中国的封建制度和西方的封建制度本
13
质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会
影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，
14
15
例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在
16
光学上的成就等。
但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其
17
社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依
18
然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了
19
平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢？就是科举
制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、20
21
科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外
22
王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注
重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，
23
24
如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科学
研究的主体缺乏创新的意识和动力。
而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都
25
26
放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和
27
科学的思考上，总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着
28
科技走向更高的层次。
29
2、经济原因：中国没有由自然经济过渡到商品经济，自给自足的小农经济阻碍了
30
中国的工商业的发展，工商业没有取得独立性，未能发展工业和商业资本主义是罪魁祸
首。
在中国的封建社会一直都是以自然经济为主导，个体农民，封建地主，皇族经济，
31
32
都是对内自给自足，对外封闭的，自然经济生产的目的是使用价值，由此决定，生产针
33
对的是小范围内的直接消费者，而不是为了交换目的，为了使用价值而生产就是为了人
本身而生产4，自然经济的这一性质决定了社会只能维持循环的再生产，而不会进行资34
35
本积累的扩大再生产，因而中国工商业所处的环境是一个封闭状态的经济环境，加之没
36
有国外的市场，在封闭状态下人的自我满足就是的中国的工商业发展内外受限，无法为
37
科学的发展创造经济基础；于此同时，西方的情况却恰恰相反，他们的特点是工商业较
38
早地获得了自身发展的独立性，他们不断扩大的手工业规模，城市的诞生等，最后使得
39
商品经济完全取代了自然经济，为科学的诞生创造了良好的基础。
3、李约瑟本人的答案：李约瑟本人对于这个问题的回答是：中国式大一统的官僚
40
41
体制，该制度的存在主要是为了维护水利灌溉网体系的需要；而欧洲是贵族式封建体制，
42
这种制度有利于商人阶层的产生。
当贵族衰落之后，资本主义和现代科学便诞生了。
中
43
国的官僚体制最初适宜于科学的成长，然而它却阻碍了重商主义价值观的形成，所以它
44
没有能力把工匠们的技艺与学者们发现的数学和逻辑推理方法结合在一起。
因此在现代
45
自然科学的发展过程中，中国没有成功的实现向现代的过渡，故而落后了。
46
二、启示与解答
47
东方的科学是不是已是昨日黄花？它的前出路在哪？是继续发展，赶上甚至超过西48
方科学，或是与西方科学融合，共同促进人类文明的发展？我认为，西方科学现在
也出现了一些问题，无论是科学自身的发展，还是处理与社会、经济和环境的关系上，
49
50
都遇到了很大的障碍，出现了不可持续发展的严重问题。
其次，科学的发展、经济和社51
会的颈部都呼吁一种新的科学，而这种科学与东方科学不谋而合，东方科学又有了新动52
力，将面临一个大的发展，但是单靠东方科学带动人类文明的发展力不从心，东方科学53
与西方科学应当而且必须结合在一起，共同为经济发展和社会进步提供动力。
也就是说，54
西方科学与东方科学不论是从思想上还是方法上，将出现一个大融合的趋势，他们将共55
同推动人类文明的大发展。
56
这是一项很艰巨的任务，也是李约瑟难题的“难”之所在，我们要有充分的未来意57
识和长远的发展眼光，在对“李约瑟难题”进行理论反思和展望的同时，不仅要探讨中58
国近代科学落后的原因还应当探索中国游那些传统的技术可以与现代的科学完美的结59
合，并存，我们的技术作为感性经验的积累，有其丰富性和实用性的优势，我们要善于60
发挥这一优势来弥补西方科学的不足，吸取双方的有价值的东西，避免我们在实现中国科学现代化的进程中犯西方国家的错误，吸取教训。
真正的做到“取之有道，用之有效”！
61
62。