除尘器压差异常原因分析

1号除尘器A、B压差偏差大异常原因分析

分析人员：王超、张赞、齐小唯、赵贵燕、孙超、王鹏、赵京川

报告编写：孙超

报告日期：2015年12月11日

一、事件经过

#1除尘器本体差压于2015年10月24日开始出现A、B侧压

差偏大的情况，该情况逐步加剧，至2015年11月2日，最大差压

至555 Pa。目前，A、B侧在不同工况下仍有200-400Pa。于2015

年12月4日逐渐恢复正常。

二、事件分析

环保专业根据除尘器差压问题，组织人员于11月8日进行了排

查。通过净烟室看灰观察孔，可判断净烟室内并无漏灰现象。除尘器

出口测尘仪表也显示，除尘器出口烟尘目前稳定在15mg/Nm3左右，

并无增加迹象。因此可确信目前除尘器并无漏灰现象。

通过运行人员手动喷吹，滤袋压差能够迅速从1100Pa降至

700Pa左右，证明滤袋本身材料特性并无异常，清灰后滤袋压力可正

常下降。不存在糊袋情况。

通过进一步参数分析，对A、B侧入口温度，A、B侧压力对比

如下：

从sis历史曲线上反应出，当A、B侧温度逐渐开叉（温差增大）时，压力A、B侧压力曲线同样开叉。

紫色和红色曲线可看出温度分叉

黄色和绿色曲线可看出温度分叉

从上表及sis图知，入口温度差和除尘器差压成反比，入口温差越大，除尘器差压越大。因为除尘器无法控制入口烟温，进入除尘器内烟温前有空预器及一级低温省煤器，从在线测点初步判断发生堵塞的应为空预器。

11月1日至9日，进入空预器入口的A、B侧烟温平均值分别为363.41℃和360.48℃，两侧烟气温度基本相同。

空预器出口的A、B侧烟温平均值分别为138.16℃和145.7℃。偏差7.45℃，B侧温度高。

此时，如确认B侧空预器压差大，则完全可通过烟温、除尘器压

差、空预器压差的逻辑一致性判断为空预器堵塞，但是在分析过程中，始终从测点上反馈为A侧空预器差压大，即使经过吹灰后仍无改善。这就导致直观的结果是A侧空预器、A侧除尘器差压都偏大，从流场分析中，应判断为B侧烟道空预器前有堵塞，测点与实际分析的矛盾结论致使分析陷入困境。

后经检修、运行多方确认，导致始终体现A侧空预器压差大的原因为热工测点装反，控制部于2015年11月15日恢复空预器压差测点，实际为B侧空预器差压大。

1号炉空预器压差（10月22日至12月11日）

对比除尘器A、B侧压差的黄绿两条线和空预器A、B侧差压的黄、紫两条曲线，可发现明显的对应关系：B侧空预器压差大时、A 侧布袋除尘器压差大。且B侧烟温高。

发电运行部锅炉主管根据该情况制定了空预器吹灰措施：11月5日开始夜班空预器吹灰次数增加至三次（原措施为白班、后夜各一次），27日改成夜班两次吹灰。

设备部环保专业主要做了以下方面工作：

1、采购喷吹电磁阀备件，杜绝因备件不足造成喷吹系统异常缺陷无法处理。

2、采购岩棉管壳、伴热带，对喷吹罗茨风机至喷吹系统的全部管道进行保温，防止低温冻结管道，造成压缩空气无法进入喷吹系统。

发电运行部除脱专业主要做了以下几方面工作：

1、通知控制部校正除尘器压差测点，通过对调A、B两侧仪表确认非仪表故障，通知维护部配合吹扫压力表管，排除表管堵塞的可

能；

2、手动喷吹，通过连续喷吹A侧压差能有效下降至正常值，可确认喷吹正常；

3、就地观察喷吹情况，确认压缩空气气源正常；

4、持续观察出口烟尘浓度情况，确认无滤袋破损的可能。

2015年12月4日，除尘器压差恢复正常，从各专业所做工作的有效性分析，可确定为B侧空预器堵塞造成除尘器两侧压差异常。

#1除尘器压差（2015-12-4，下午16；20）

三、结论

B侧空预器堵塞，致使锅炉风偏A侧。在A、B侧空预器入口烟温基本一致的情况下，出口B侧烟温高，可佐证B侧空预器堵塞，换热效果差，造成烟温偏高。（若非B侧空预器堵塞，而是B侧其他设备造成堵塞，则B侧空预器出口烟温应因B侧实际风量小，换热更充分导致B侧烟温偏低）。

由于B侧空预器堵塞造成的偏风，致使进入A侧布袋除尘器的风速、烟尘均增加，致使A侧布袋除尘器压差高。

四、处理意见

1、发电运行部锅炉专业应加强对空预器两侧差压的监视，发现压差异常升高时，应及时通知控制部炉控专业校正测点，并加强空预器吹灰。

2、运行人员应进一步优化脱硝喷氨控制，避免氮氧化物控制指标过低或变工况时尿素过喷造成氨逃逸超标，增加空预器堵塞风险。

五、责任追究

1、B侧空预器压差高，是造成该缺陷发生的根本原因。

2、发电运行部没有在缺陷初期重视空预器压差测点数据，是致使缺陷发生的直接原因。

3、控制部因空预器压差测点反装，致使缺陷分析陷入困境，是造成该缺陷分析、处理时间延长的原因之一。

4、设备管理部、发电运行部、控制部之间没有建立起专业层面的有效沟通机制，致使问题分析、处理拖沓。