新考古学

局限性： 1、经常不加说明地引用一些其他学科的概念和术语， 往往给人留下故弄玄虚之嫌。 2、新考古学认为“归纳法”适用于研究层次较低的 传统考古学，而新考古学要研究普遍适用的规律， 就必须使用“演绎法”，即先假定模式，然后抽样 验证、演绎规律。这种把演绎假说的阐述当作研究 的先决条件而过分强调的做法，经常受到有识之士 的批评。因为在实际的研究当中，归纳和演绎的过 程总是相互关联的。 3、新考古学信奉生态决定论，把文化看作是人类对 生态环境的被动适应，而忽视了人类社会组织和意 识形态对文化演变的能动作用。
四、评价
贡献： 1、不可否认，有些自然科学的方法早在新考古 学产生之前便已经在考古实践中应用，但也应该 看到，正是新考古学大力提倡的“实证”的研究 方法，才使得新方法的使用和发明有了新的动力。 2、新考古学重视对人类社会组织以及与之密切 相关的生态环境的关注，直接推动了聚落形态的 考古学研究，对于意识形态等也表现了强烈的兴 趣，并在理论上有所建树。
三、新考古学的研究方法
受哲学上逻辑实证主义的影响，新考古学派主张考古学 的论证应该是明确的，结论的得出不应来自所谓的个人 权威经验，一切结论的得出，应该是在逻辑实证的框架 范围之内。而结论本身必须开放，可以检验的。他们反 对归纳法，认为只有演绎法才是科学的方法。
实际研究步骤如下：
1、通过观察考古现象，可以提出假说 2、寻找考古资料对上述假说加以验证 3、考虑另外一种与此相反的假说 4、对所研究地区的考古资料进行系统检索 5、根据检索和研究结果，研究者确认究竟是第一种假说正确 还是第二种假说正确。
谢谢！！！
关于新考古学
新考古学是60年代产生于美国的考古学新流派。所 谓“新考古学”，就是从进化论的角度出发，用系 统论方法来解释文化发展过程，因此也被称为： “过程考古学”。
一、新考古学产生的历史背景
从20世纪60年代起，在美国和欧洲几乎是同时开始了考古学理 论和方法变革的浪潮，并最先在美国出现了“新考古学派”。 它的产生有如下历史背景： 首先，自然科学手段尤其是测年技术的发展，把考古工作者从 以前的文化编年史的研究上解放出来，可以关注和探索更为重 要的学术问题。 其次，欧美考古学家对传统考古学研究方法的批评与改进，奠 定了考古学变革的理论基础。其中，文化功能主义和文化生态 学是两种主要理论。 文化生态学的引入和聚落考古的兴起，标志着考古学开始转向 对史前社会适应方式和社会组织结构的研究，为新考古学的产 生奠定了理论基础。
英国人戴卫· 克拉克于1968年发表的《分析考古学》可以作为 代表作。克拉克认为“考古学就是考古学”他吸收了许多地理 学和生态学的词汇和概念，并运用计算机帮助自己的分析，在 1972年编辑出版的《考古学模式》一书中，克拉克用系统论方 法，对一处属于铁器时代名叫格兰斯通博瑞的遗址进行了聚落 分析，并对其社会组织进行了复原，成功地向人们展示了系统 方法如何适用于旧有的发掘资料的分析。
二、新考古学的形成
产生：60年代初，以路易斯· 宾福德为首的美国年轻考古学家就 文化的发展过程问题提出一套新的阐释方法，遭来反对者的一 片斥责，其后，他们的支持者便将这种方法称为“新考古学”。 研究目标：是人类的行为过程，探索人类文化的过程及其动力 代表人物：宾福德 1962 《作为人类学的考古学》被视为“新 考古学”诞生的标志。并指出：美国的考古学就是人类学，而 人类学的目的是说明和阐释整个时空内的人类生存之物质及文 化上的异同。而要达到这个目的必须采用系统论，对遗存进行 分类研究。
来自百度文库
2、传统考古学力求对与考古学文化相关的古代人类的生活方 式的了解，对于文化的变化一般求助于外来因素，即采用迁移 传播论来解释文化变迁；新考古学则采用系统论的观点，认为 文化在本质上是一种功能上相互依存、相互影响的动力系统。 因此，文化的差异和演变是文化本身在运做中的摄影和调节。 其对文化变迁的阐释采纳了生态决定论，并收到了技术决定论 和人口决定论的影响。 3、为了重建文化史，传统考古学注重的是对材料的罗列，采 用的是基于经验和常识性推断的归纳法；新考古学则提倡考古 研究的演绎法，主张所有的解释都必须采用假说的、抽象的或 统计的形式来揭示规律，这个规律要证据所证实。
新考古学和传统考古学的根本区别在于以下几点： 1、传统考古学家努力的方向是以考古文化为分析单位，重建 区域性文化序列或编年史；新考古学则认为，考古学的终极 目的不是要了解历史，而是要像人类学家那样，探讨人类行 为的一般法则。因此，考古学应该摒弃文化史研究中那种描 述性的做法，应该在阐述层面上，从事以理论为指导的规律 性的社会科学探索。