论鉴定人出庭制度

论鉴定人出庭制度

摘要：鉴定意见作为一种重要的法定证据，是查清案件真实情况，作出公正判决的重要保障。通过庭审质证来审查鉴定意见是否科学、合法，是保证司法公正的核心要素。但是在我国的司法实践中，有关鉴定人出庭的问题一直存在，鉴定意见往往只通过控方当庭宣读的形式来接受控辩双方的质证，这极容易造成冤假错案的发生。2012年新修订后的《刑事诉讼法》在完善鉴定人出庭制度上迈出了一大步，为解决我国鉴定人出庭率低、出庭形同虚设的现状，新法对鉴定人出庭程序的启动、鉴定意见的质证、鉴定人拒不出庭的法律后果、专家辅助人制度都作出了规定。但是这些规定仍然偏属于原则性规定，在实际操作中仍存在很大的问题，我们还需要进一步完善和落实鉴定人出庭制度，包括鉴定人出庭的程序、鉴定人出庭的保障机制、鉴定人拒不出庭的法律责任以及专家辅助人制度，这对实现我国司法的实体公正和程序公正有着重要意义。

关键词：鉴定意见；出庭作证；出庭制度

On the system of judicial expertsappearing in the court

Abstract: As an important statutory evidence, expert opinion is important for identifying the fact of the case as well as making a judicial judgment in the court. Through Court Questioning, we can investigate whether expert opinion is scientific and legitimate or not. Thus, it is the core element to ensure judicial fairness. However, in China’s judicial practices, there exists a lot of problems in the system of judicial expert appearing in the court. Commonly, expert opinion undergoes the Court Questioning only by means of being read out to the court by the prosecution, which will easily lead to the occurrence of unjust, false or wrong charges. The new revised Criminal Procedure Law in 2012 has made a significant step in perfecting the system of judicial expert appearing in the court. In order to solve the low rate and nominal situation of the court-appearing by the judicial expert. The new revised law has made explicit provisions in starting participation procedure, questioning expert opinion, legal consequence of no-appearing in the court for judicial expert and expert assessor system. Nevertheless, these stipulations still are some principal norms, which are not practical in daily practices. Thus, we still need to further perfect and implement the system of judicial expert appearing in the court, including judicial expert appearing in

the court as a witness and its safeguard mechanism, legal liability of no-appearing in the court for judicial expert, expert assessor system, which can significantly benefit the entity fairness and procedure fairness.

Keywords: appraisal opinions; To testify; court system

一、鉴定人出庭制度的一般理论

（一）鉴定人出庭制度的基本概念及重要性

鉴定人，是指接受专门机关的指派或者聘请，运用专门知识或者技能对案件中某些专门性问题提出分析意见的人。鉴定人既在一定程度上与证人相类似，又与其有着不同之处。同样的，鉴定意见在我国也有着其特殊的含义和法律地位。尽管学者对与鉴定人的概念在表述上千差万别，但在本质上其实是一致的。[1]鉴定意见属于我国法律明确规定的法定证据形式之一，是一种独立的诉讼证据。它是指鉴定人利用其所掌握的专业知识、技术，对案件中的某些专门性问题进行分析、研究、鉴定后提出的技术性、科学性的意见。鉴定人出庭作证则是指在案件审判的过程中，针对案件专业性问题制作分析意见的人出席法庭，对相关的鉴定情况以口头言词的形式向法官及双方当事人作如实的陈述，回答相关问题，并且接受控辩双方的质询的活动。[2]对鉴定人的质证主要围绕鉴定人的资格、鉴定意见产生的程序、主要依据、鉴定方法等方面。

鉴定意见作为一种独立的法定证据种类，是正确认识和处理案件的重要根据之一，是查明案件事实，明确案件性质，厘清案件关系的重要条件，也是判断其他证据真实性的重要手段。但是，鉴定意见虽然具有一定的技术性和科学性，却不可避免的会因为鉴定人自身的专业知识水平、经验，鉴定设备及检材状况，以及其他诸多的主客观因素的影响，而存在误差甚至出现错误。在鉴定意见有可能出现差错的状况下，鉴定意见的准确性需要通过确保鉴定人出庭接受质证来得到保障。在我国的司法实践中，经常会碰到一个问题同时存在多个相互矛盾的鉴定意见的情况。若单纯只是通过控方当庭宣读鉴定意见的形式，就一律将鉴定意见视为接受过法庭质证，不符合我国刑事司法所追求的司法公正。而如果存在争议的鉴定意见不经过开庭质证，任由当事人对鉴定意见的公正性、客观性存有怀疑，这无疑会使得社会公众对鉴定意见乃至案件的审判结果产生不信任感。在司法实践中，当鉴定意见对案件的裁判结果起着关键作用时，若不经充分的出庭质证，