质化研究与量化研究

一、质化研究与量化研究的定义

质化研究( qualitative research , 也译定性研究)，是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力。质化研究是研究者用来定义问题或处理问题的途径。如果说量化研究解决“是什么”的问题，那么质化研究解决的就是“为什么”的问题。

量化研究（Study on measurement，Quantitative research），是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程。量化，就是以数字化符号为基础去测量。量化研究通过对研究对象的特征按某种标准作量的比较来测定对象特征数值，或求出某些因素间的量的变化规律。由于其目的是对事物及其运动的量的属性作出回答，故名量化研究。

质化研究通过分析无序信息探寻某个主题的“为什么”，而不是“怎么办”，这些信息包括会谈记录脚本和录音、电子邮件、注释、反馈表、照片以及视频等。与量化研究不同，它并不仅仅依靠统计数据或数字来得出结论。它也有像“扎根理论”、“人种学”等正式的研究方法。

二、量化研究与质化研究的研究方法和特点

1、研究方法

量化研究设计的主要方法有调查法、相关法和实验法。

质化研究是在一群小规模、精心挑选的样本个体上的市场研究，该研究不要求具有统计意义，但是凭借研究者的经验、敏感以及有关的技术，能够有效的进行分析。主要方法有：小组座谈会（Focus Group）、一对一深度访谈、观察法、德尔菲法、头脑风暴法与反向头脑风暴法

2、两者的特点

质性研究特点主要是：

1）在自然情境（田野）中搜集资料

2）以文字、图画、视听器材、访问逐字稿﹑照相﹑录音﹑笔记记录资料

3）重视过程与结果

4）将搜集到的资料归纳分析

5）注重现场参与者的观点

6）以统整的观点进行研究

7）研究者保持客观立场

8）视研究对象为独特的个案

量化研究：

1）可在短时间内收集资料，有利于现存问题的分析

2）严格控制研究情境

3）以旁观者的角色了解研究对象

三、两者的区别

其实在自然科学领域中,一直都强调质化与量化研究相互结合,因为两者不仅不是对立的,而且相互促进。比如,在物理学中,物理学家就十分重视观察到的物理现象,继而通过高度精确、量化的公式计算出各种物理现象变化规律,假若观察到的现象与规律不一致,则要做更进一步地研究进行验证。在生物学中,以达尔文的生物进化论为例,他在非量化的自然条件下观察物种间的差别,搜集到了丰富的生物材料,继而在实验室进行高度数量化的物种基因学研究, 著成巨作《物种起源》。但在社会科学领域中,就目前情况而言,量化研究与质化研究并不像自然科学领域一样和谐相处,而是争论不休、相互攻击,掀起了轩然大波

四、二者各自的不足

实际上,无论是量化研究还是质化研究,都建立在经验的基础上，在实践层面上,任何单一模式的使用都会带来无法解决的问题。

量化研究以其客观、精确而著称。这种研究大多采用假设—演绎的模式,即首先根据对研究对象的一般性了解,作出一定的理论假设,然后通过对样本的调查研究,作出对研究对象整体的推论。研究开始之前的理论假设无疑是重要的,因为它规定了后继的研究方向。但是量化研究恰恰在这一阶段容易出问题。因为量化研究的客观原则要求研究者持“中立”的态度。为了保证中立的态度,量化研究往往选择那些与研究对象没有直接联系的个体,以防止研究者的个人情感的涉入。然而,这意味着研究者对研究对象的社会文化背景缺乏了解或没有透彻的了解。这样一来,理解假设和以这一理论假设为基础的调查问卷就出现了问题,其所得的结论也就很难令人信服了。

但是,量化研究的劣势恰恰是质化研究的优势。质化研究强调的是情景性和文化契合性,强调从被研究者的角度看问题,了解被研究者的文化历史背景。因此,如果在量化研究进行之前,首先通过质化研究的无结构访谈对研究对象有一般性的了解,那么理论假设就具有文化契合的基础了。

质化研究的单一模式在实践中也面临着许多问题。正如量化研究指责的那样,质化研究所得到的结论往往不具备迁移性。换言之,质化研究结论的应用范围是有限的。当然,质化研究并不在意结论的一般性,它的本意就是研究典型的案例,得到一种特质性的结论。但是,科学研究与经验常识的基本区别就在于前者是概括性的结论和一般规律的研究,而后者仅仅是个人经验知识,缺乏跨情景的迁移性

五、对立的超越: 实践层面的整合

质化研究与量化研究两种研究方式彼此对立,相互攻击。前者批评后者是实证主义的、决定论者和客观主义的,后者攻击前者的研究具有模糊性和主观性( Todd & Nerlich, 2004 )。这些对立,一方面体现出社会科学高度关注自身的研究方法,为社会科学在方法论问题上提供了一种前进的张力。另一方面,它们也使社会科学领域的方法支离破碎、获得的知识在彼此之间不可通约,进而严重地阻碍了社会科学的正常发展。为了解决这一问题,或许我们应该转换视角,重新考察两者的关系。

在小样本的基础上得到的质化研究结论可以再放到大样本的量化研究中进行考察或检验。另一方面,量化研究结论可以给质化研究提供有关研究对象的一般结构和分布状况。以这些信息为基础,质化研究者可以更便利地选择典型事例,得到更具有代表性的结论。所以,超越量化研究与质化研究的对立意味着在实践层面上将两者结合起来,互为利用、取长补短,坚持一种方法多元论的立场。“新倾向的倡导者主张‘混合的方法设计’,它标志着社会研究中一个新时代的开始。这个新时代的特征就是从实用的角度把量化方法和质化方法相互结合。