比较文学课件 美国学派

思考题 • 1、美国学派的学理渊源 • 2、对比较文学的重大贡献
第三，民族中心主义、文化帐式的研 究动机
• “法国学派”把文学关系的研究简化为“ 贸易往来”，出于爱国主义的研究动机， 力图证明“本国施与他国多方面的影响， 或者用ห้องสมุดไป่ตู้加微妙的方法，论证本国对一个 外国大师的吸收和‘理解’胜过其他任何 国家”，结果让比较文学成了“文化功劳 簿”。
三、美国学派的贡献
第二，研究方法上的机械主 义
• 法国的比较文学家，如巴登斯贝格 (Fernand Baldensperger)、梵·第根 (Paul-Van Tieghem)、卡雷(Jean-Marie Carré)、法论包袱强加于比较文学研究， 并压上19世纪事实主义、唯科学主义和历 史相对主义的重荷”，仅仅注意到文学的 外部情况，研究二流作家、翻译、游记和 媒介物，使比较文学“只不过是研究国外 渊源和作家声誉的附属学科而已”，最终 使比较文学成为“一潭死水”。
二、历史和理论渊源
• 就历史角度而言，美国是一个新兴的多民 族国家。在接受世界各地文化，特别是欧 洲文化的基础上，形成自己的民族特色。 “二战”之后，美国的经济、政治、文化 地位超越欧洲。如果限于事实联系的影响 研究，美国学者则完全处于学术上的被动 地位———只能研究美国文学是如何受欧 洲文学影响的。只有开创没有实际影响的 研究，才能使美国文学的独立价值得到客 观评价。
学评价。美国比较文学家深受这一理论的影 响，甚至有学者(如韦勒克)就是该理论的主将 。
代表人物
• 威勒克(Rene Wellek) • 厄尔·迈纳(Earl Miner) • 雷马克
威勒克抨击法国学派
• 其一，研究对象和内容的人为限制
• 如梵·第根将比较文学的研究范围限定在 两国文学间的相互联系，却把研究波及多 个国家的文学思潮归入“一般文学”
• 20世纪70年代以后，在法国和美国学者 融合交叉、博采众长的努力之下，比较文 学的“学派之争”和“门户之见”已淡出 历史舞台，学科的理论体系更趋成熟，也 获得了前所未有的活力：它不仅探索国际 间的影响和联系，还研究它的内在价值; 既有考证和比较，也有综合和评价;既重 视科学性，又强调美学性;在开展文学范 围内的比较研究同时，也进行文学与其他 学科关系的比较研究。
教学目的和要求：
了解美国学派的建立的背景、历史渊源及 理论核心，能够指出其历史局限性。
重点和难点：
1、美国学派的学理渊源 2、对比较文学的重大贡献
教学方法：
课堂讲授和讨论结合，多媒体课件辅助。
一、背景
二、历史和理论渊源 三、美国学派的贡献
一、背景
• 比较文学发展史是一个不断破除旧体系，开拓新 范式的历史。20世纪前半期的法国比较文学家多 采用历史性、实证性与外部性的影响研究，为比 较文学的起步和发展打下了坚实的基础。但随着 文学研究不断发展，它已不能适应“二战”以后 兴起的新理论、新方法的要求。继意大利美学家 克罗齐发起的“片甲不留”之战， 20世纪50年代 ，美国比较文学界针对“法国学派”发起了一场 持续十年之久的比较文学“危机”之争，论战的 焦点主要集中在比较文学的研究对象和理论方法 上。双方论战的最终结果不仅拓展了比较文学的 研究领域，同时也引入了新方法、新视野。基于 时间和逻辑上的发展脉络，本文从破旧、立新、 融合三方面论述这场比较文学危机中的平行研究 范式。
• 从理论渊源来看， 20世纪40年代以后，美国 兴起了“新批评”思潮。该思潮反对19世纪 传统的实证主义文学批评，认为关于作者创 作意图的研究，会产生“意图谬误”( Intentional Fallacy)和“效果谬误 ”(Affective Fallacy);转而强调文学作品本身 的独立价值，主张对文学文本进行细读和美