《西方哲学史》教学课件：第五讲苏格拉底

• 第二，提出了事物的本质存在构成了事物的现象 存在的原因，我们正是通过对事物的本质存在的 认识才能够对事物的种种经验现象的存在提供基 于原理、原则的解释，使得经验现象不仅变成可 以理解的，而且是按照一定的不变的原理和原则 发生的。
这样，在巴门尼德所奠立的本质领域和智者学 派所着重的现象领域建立起基于本质主义立场 的有机的联系，用定义的方法——而这实际上 也就是一种概念思维与推理的能力——将二者 有效地关联在一起，这就是苏格拉底所提出来 用以回答智者学派的认识论难题、从而捍卫巴 门尼德的形而上学本体论思想路线的根本途径， 他认为，由此我们就可以克服我们自身感觉经 验的局限性，而达到对于事物客观普遍本质的 正确认识。
亚里士多德《形而上学》：
“苏格拉底从事于对伦理德性的研究， 第一个寻求对它们的普遍界定……，他合 理地寻求那是什么；因为他正在寻求推理， 而推理的开端就是那是什么。……有两件 事情人们要公正地归于苏格拉底，归纳推 理和普遍定义，因为这两者都是关于科学 知识的开端的。”
“只要我还活着，还有力量，我就永 远不会放弃哲学，或停止劝告你们，对 你们之中每一个我所碰到的人指出真相， 以我惯常的口吻说：最优秀的人啊，最 强大、最以智慧和力量著称的雅典公民， 你只关心钱财、名声和荣誉，却不注意 也不想到智慧、真理及你的灵魂的完善， 难道你不觉得羞愧吗？”
苏格拉底之死
“苏格拉底的问答法”，
苏格拉底 转变的两层意义
• 第一，提出了认识的真正任务恰恰是摆脱我们的 感觉经验认识，而进入到对事物的本质的理性探 究的层面上去，只是在这个层面上我们才达到了 对事物的真实的认识。而实现这一点的方法便是 定义法，它是理性探究的重要方法，我们正是通 过针对事物本质的严格的定义才摆脱了主观感觉 经验认识的局限性，达到了关于事物的正确认识。
“苏格拉底的问答法”，Socratic Elenchus， 这是在柏拉图早期对话作品所描写的苏格 拉底与他人的对话中最经常地使用到的一 种方法。这个方法的基本特点就是，苏格 拉底通过一种巧妙的情景设计将某人引入 到一种探讨的语境中，在此基础上，他便 针对某人讲话中的一些关键的词，通常是 一些与德性有关的词，提出自己的问题。 问题的模式一般是：“什么是X？”
这种方法从其结果来看并不是要解决问题，而是 要揭露问题，它并不是要消除被提问者心中的疑 惑，相反，却是要使被提问者更深地陷入到疑惑 之中，从而最终承认自己的无知。这是苏格拉底 问答法的精神实质。因为，Elenchus在希腊语中 本义就是“盘诘”（cross-examining），它是一 个法律用词，它指的是法官用一系列的盘诘来让 罪犯低头认罪。在Socratic Elenchus中，这个词便 具有通过反复的盘诘、辩难来揭示谈话者论证中 内在的逻辑矛盾，从而彰显谈话者观点的错误， 它在本质上属于一种逻辑检验，归谬法与之相关。 从这个意义上来说，我们当然可以说，苏格拉底
“什么是X？”这个问题是有关一个被称作 X的事物的定义，它期待被问者给出关于这个 被称作X的事物的一个经过严格界定的、就其 本身而言的本质定义，而这实际上也就是将这 个被称作X的事物置于巴门尼德所奠定的那个 形而上学本体论的领域之中，使其作为在这个 领域中的一个不动的本质对象而存在。因此， 很显然，苏格拉底的问答法和他的定义法相通， 它所启发、引导和要求的实际上正是一种智者 们从主观感觉经验认识出发所缺乏的有关事物 本质的认识能力和认识方法，这也就是人的理 性认识能力，它展示了一种克服人的感觉经验 认识的主观局限性的有效途径。
第五讲
苏格拉底
苏格拉底
雅典全图
Agora俯瞰
色诺芬《ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ忆苏格拉底》：
“他的实际行动比他的言论更好地表 现出他是一个能自制的人。因为他不仅 制服了身体的私欲，而且也战胜了与金 钱有关的一切事情。他认为一个从任何 人收取金钱的人就是给自己树立了一个 主人而使自己处于极其卑鄙的奴隶地 位。”
苏格拉底的申辩：
法又是积极的。
柏拉图《泰阿泰德篇》：
“我的助产术与她们的助产术大致相似。不同的是， 我的实施对象是男人而不是女人；我照料他们分娩时的 灵魂，而不是他们的身体。我这种艺术最伟大的地方在 于它能够以各种方式考察年轻人的心灵所产生的是幻想 错觉还是真知灼见。……同我交往的人，在这方面正似 即将分娩的女人，他们终日痛苦、日夜不安，有时比产 妇更厉害。我的艺术可引起这种痛苦，也可使其停 止。……我给你们讲这许多的原因，亲爱的朋友，是因 为我相信——你自己也相信——你孕育着一些事物，正 处于阵痛之中。到我这里来吧，记住我是一个产婆的儿 子，并且我自己也会助产术，尽力回答我问你的问题， 就像我问他们一样。如果我要悄悄地摘除并抛弃你的胎 儿，那是因我考察它之后发现它只不过是幻觉而已，是 不真实的。请你不要像那些第一个婴儿被拿走的妇女那 样大吵大闹。”
《斐多篇》：
“在此之后，在我看来，既然我已经否定了对存在 者的研究，那么就必须格外小心，以免遭受那些凝视和 观察日食的人们所遭受到的事；因为除非他们观察在水 中或者这一类事物中的太阳的影象，否则一些人就会损 伤眼睛。我考虑到这样一类的危险，我担心如果我用眼 睛去观察事物，用另外的感官去着手把握它们，我将绝 对地使我的灵魂致瞎。在我看来必须求助于定义，在定 义中研究存在者的真理。可能这个比喻并不恰当。因为 我并不十分同意在定义中研究存在者的人和在行动中研 究存在者的人相比只是在影象中进行研究；然而我便由 此开始，提出每一种我认为是最有力的定义，凡是在我 看来与之相符的，我便认为是真实的存在，无论是关于 原因的还是关于其他所有的存在者的，而凡是不相符的， 我便认为不是真实的存在者。”
的问答法纯然是消极的。
如果说巴门尼德仅仅是指出了有那么一个本 体论的领域存在，除此之外并没有对这个领 域本身以及如何认识这个领域做更多的说明， 而且还由于极端的本质主义的立场而激起了 智者学派从主观主义、感觉主义的角度的激 烈的反驳，那么，苏格拉底则通过他的问答 法具体地展示了我们如何逐渐地扬弃我们关 于事物的有限的经验认识，通过理性达到对 事物本质的认识，而这显然也就是对智者学 派所提出的认识论难题的正面的回应和解答。 就这个意义来说，很显然，苏格拉底的问答