共同犯罪案例34867

共同犯罪案例

案例1：申某、张某在火车站扒上货车，将铁路运输物资抛下列车，然后跳下列车转移赃物。二人先后盗窃作案28起，价值7235元。二人在每次盗窃之前，都向王甲和王乙(拖拉机司机)打招呼：“你们把车准备好。”申、张盗窃后，叫二王将赃物拉到销赃点销赃，每次给二王20元，二王共得320元。

[问题]二王的行为是否与申某、张某构成共同犯罪?为什么?

分析：二王的行为与申某、张某构成共同犯罪，理由是：

(1)二王与申某、张某在事先有盗窃犯罪的通谋。张、申在每次盗窃前均通知二王，让其准备车子拉赃。这属于在事前有通谋的共同犯罪。

(2)二王实施了共同犯罪行为。从整体上看，二王的行为与申某、张某的行为是不可分割的，只是在具体行为上，张、申和二王之间有分工，即张、申盗窃，二王运赃、销赃，这属于有分工的复杂共同犯罪形式。

案例2：强某因与他人的妻子通奸而遭到痛打，遂产生了盗枪报复的念头。某日晚11时，强某窜入本单位武器库，哄骗值班员岳某开门，用尖刀逼住岳某，岳某被迫打开武器库门。强某取走两支半自动步枪。强某离开时，岳某让强某把自己绑起来。强某就将岳某绑起，推倒在地。强某携枪前去报复，由于枪里没有子弹未能得逞。

[问题]强某、岳某是否构成共同犯罪?为什么?

分析：强某、岳某构成共同犯罪。理由是：

(1)岳某实施了帮助强某盗取枪支的行为。岳某为值班人员，理应忠于职守，保护本单位枪支的安全，而他在受到了强某的威胁时，对强某予以协助，从而大大便利了强某的盗枪行为。

(2)岳某被胁迫参与犯罪，但并没有完全失去身体的自由，在意志上是有选择余地的，这与完全受到强制而失去人身自由的情形是有质的不同的。

(3)岳某参与强某的盗窃枪支，属于被迫参加犯罪的，是共同犯罪中的胁从犯。

案例3：甲乙二人预谋抢劫，观察到丙的丈夫外出多日，便乘夜色蒙面闯入丙家，丙受惊吓大声呼叫，甲便强行将丙推入洗手间，并对丙进行监管，由乙寻找财物。甲在看管丙的过程中，忽生歹念，强行奸污了丙。

[问题]试问对甲乙二人的行为如何定罪处罚，并说明理由。

分析：甲、乙的行为构成抢劫罪的共同犯罪，因为二人有抢劫的共同犯罪故意，并共同实施了抢劫的具体行为。但甲同时又单独构成了强奸罪。因为强奸犯意是由甲单独产生的，并独自实施了强奸行为，而乙对甲的强奸行为没有犯意上的沟通，也没有共同参与实施强奸行为，这在刑法理论上称为“实行犯过限”，应由具体实施过限行为的人对过限部分独立承担责任。本案中，就应由甲一人承担强奸罪的责任。因此对甲应定抢劫罪、强奸罪，实行两罪并罚，对乙只以抢劫罪进行处罚。

案例4：孙福起利用上班时间，在列车车厢盗出1台录像机，价值4000元，并将该机隐藏在站修所院内。马志刚发现孙福起去站修所院内隐藏物品，即怀疑孙盗窃了车上的东西。待孙福起从站修所院内出来，马志刚便进去查找。马找到录像机，将其拿回家，占为己有。

[问题]孙福起、马志刚的行为是否构成共同犯罪?为什么?

分析：孙福起、马志刚的行为不能构成共同犯罪。因为：

(1)马志刚与孙福起虽然盗窃的是同一物品，但二人之间既没有共同的犯罪故意，也没有

共同的犯罪行为，每个人的犯罪故意和犯罪行为是相互独立的，不符合成立共同犯罪必

须具有在共同故意支配之下实施共同犯罪行为的条件。

(2)本案属于“黑吃黑”的案件。对此类案件，应按照不同行为人的行为分别定罪，各自承

担相应的刑事责任。

案例5：甲，男，30岁，1998年4月因侮辱罪被判处有期徒刑2年，缓刑3年。1999

年12月，甲教唆乙（1984年10月生）与一名痴呆女性强行发生性关系，甲在一旁观看

取乐，但其本身并未与该痴呆女子发生性关系。乙回家后，被其父发现异常，随后追问

出真情，将乙捆绑后送至当地公安机关。乙到案后说出行为的前因后果，公安机关遂将

甲抓获归案。请你就本案应如何处理表明观点，并陈述理由。

答：乙已满14周岁，可以构成强奸罪。甲与乙构成强奸罪的共同犯罪，其中甲为教唆犯，

乙为实行犯。甲教唆的乙不满18周岁，所以对甲的犯罪行为应当从重处罚。乙属于犯罪

的时候不满18周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。甲在缓刑考验期间犯罪，对甲应当撤

销缓刑，对其强奸罪判处刑罚后，与其侮辱罪所判的2年有期徒刑实行数罪并罚。乙虽

然不是主动到公安机关投案，但根据有关司法解释的规定，犯罪嫌疑人经亲友规劝、由

亲友送去投案的，也视为自动投案。乙在投案后如实交代了自己与甲的全部罪行，所以

成为自首，对其可以从轻或者减轻处罚。

案例6：甲某有两个儿子，大儿子13岁，小儿子11岁。一天夜间，他带领两个儿

子到某乙家盗窃财物。他进入房中行窃，小儿子在门外放风，大儿子进行运递，结果窃

得大量财物。（1）此父子三人的行为是否构成盗窃罪的共犯？为什么？（2）如果此案

中，大儿子17岁，那么此父子三人的行为是否构成盗窃罪的共犯，为什么？

(1)父子三人的行为不构成盗窃罪的共犯,因为两个孩子未达到盗窃罪构成的法定年龄(不

满十六周岁) (2）如果此案中，大儿子17岁，那么父亲与大儿子构成共犯(满十六周岁),

小儿子不构成(不满十六周岁)

教唆犯案例

现年２７岁的陶举燕家住巫山县平河乡朗子村，曾因盗窃罪被判处有期徒刑４年。２００６年４月６日，陶举燕以好友肖某治疗腿伤为由，要求龚某、李某等４人（均系未成年人）每人交１００元钱。当不谙世事的龚、李二人问他怎么找钱时，他说：“可以去偷、可以去抢，我不管。”在陶举燕的唆使下，龚某等人持刀将叶某的包抢走，包内有现金２８元和其他物品。龚某等人认为抢到的钱太少，当晚又持刀拦下向某驾驶的一辆出租车，抢劫现金１８５元和一部手机。龚某等人将抢到的钱全部交给了陶举燕。受害人报案后，公安机关组织力量将实施抢劫的龚某等人抓获，法院以抢劫罪判处龚某等人有期徒刑，而唆使他人犯罪的陶举燕却逍遥法外。巫山县检察院迅速向公安机关发出《追诉函》，陶举燕被捉拿归案。日前，陶举燕被法院依法判处有期徒刑７年，并处罚金１万元。