风险博弈论

内容摘要：

风险层次：

1、系统性风险：对策-包容

不可规避的也不需要规避，因为你规避它就也在规避利润，盈亏同源。

不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。

特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！

面对第一种系统性风险，我认为最好的作法就是包容，而不是逃避，把它从交易亏损的概念，转化为了交易成本的概念

2、人为主观性风险：对策-规避

我们一定要规避，因为它本身并不能给你带来利润，但却需要你用赢利来对冲。

特征为：理论上都可以避免，只会造成亏损，不会带来赢利，都源自自己的失误。

对于第二种风险的应对也出来了，

当我还不成熟的时候我自然必须向市场交一笔象样的学费，但当我已经客观认识市场后，我会通过驾御心灵的能力来对对冲人为主观性风险所带来的损失。

3、策略性风险：对策-

包容，水平够高时可转化

策略型风险也不能规避，盈亏同源。

特点：强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上赢亏同源，但同系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。

第一类风险与第三类风险有一个本质不同的地方，那就是第一类风险不以我们的策略改变而改变，而第三类风险却可以因为我们的策略改变而改变。通过策略强加于我们的风险，也可以被我们通过策略给对冲、转移，甚至转化成利润

正文：

我是一个曾经的职业牌手，就是天天在上海的地下赌场里跟别人赌德州扑克的人，现在德州扑克在QQ啊，360啊，各种渠道玩的很多，只是一般人玩的是游戏币，我们玩的是人民币。上海有数以百计的地下场子玩德州扑克现金桌，我有几年就是靠这个为生。一年365天我起码打300天牌，一天起码打10个小时，一个小时我们一般可以玩20手牌。所以我一年至少要打60000手牌。

每个月稳定的5~8万的收入，从头到尾投入1500元，退出这个游戏的时候带走了7位数，我知道这听起来根本不可想象，很象是吹牛，但之后我的文章会跟上来的。我会跟你们解释为什么。

一、风险分层理论

风险,风险!我们交易者最无奈,最不喜欢的可能就是这两个字了吧!

因为在交易者的世界里,风险代表着亏损，亏损代表着失败,失败代表着......总之很多不愉快的事情都是由这两个字引起的，所以我交流过的无数交易者，无不把制约风险放在自己交易系统中最重要的位置上。

他们中的一部分人竭尽全力地优化自己的系统，以期望达到规避风险的目的，可现实却是残酷的,不论他们如何挣扎，亏损始终不断产生，从不停止，只是到底这样亏，还是那样亏的不同而已。

而另一部分交易者认识到并提出了赢亏同源的理念，这部分人在他们的系统中制定了相当包容风险的规则，他们认为亏损是交易系统必然的成本,如果你刻意规避风险,这本身也让你失去了从市场上获取利润的机会。

可以说后一种交易者的成绩是远远好于第一种交易者的。在后一种交易者中，相当一部分人已经作到稳定赢利的层次。当然我也知道我前面说的这些内容早就已经有人说过了,远的不说,金融帝国在他的<<走>>一书中就详细地提到了赢亏同源的问题.有兴趣这方面内容的朋友可以去参考《走》一书。

而因为自己过往不同于常人的经历，使我获得了大量反复直面风险最本质一面的机会，而这些与众不同的经历，让我得出了我自己独特的对于交易中风险的认识与看法，我称之为风险分层理论。

在我的交易观中，我认为风险不是单一不变的，而是有层次的。为什么我会得出这样的结论呢？

这还要从我作为职业牌手的经历说起。在前面狐狸大叔的回复中我看到这样一段话，“本来感觉80%可能出大机会的市场状态，结果没有出来，被刷了几次错过一次大机会后，心态一下就失衡，导致盘中乱做，最后亏了20%才停下来。”在我自己打牌的过程中，经常经历比这极限得多的情况。

记得有一次打到最后，只剩我跟一个玩家单挑了，还有最后一张牌要发，台面上已经有3张方块了，我手上也有两张方块，其中最大的那张是方块J，我已经成花了。而我的对手还必须再发一张方块才能赢我，他手上两张牌一张是没有用的杂牌，另一张是方块K。

整副牌一共只有13张方块，现在我们两人已经拿走了3张方块，台面上也发出来3张方块了（一共台面上发5张牌，现在已经发了4张了还剩最后一张）那就是13-6=7还有7张方块，而一副牌去掉大小王一共52张，4人的牌局，起手牌发掉8张，公共牌发掉4张，削牌发掉3张，最后一张牌是从剩余的35张中发出，那么他赢我的概率只有

7*35=20%，我的赢面是80%，对手的赢面是20%，值得高兴吧？

然后在发最后一张牌前，他还可以叫一次注，他问了我一句，你还有多少钱？我回答一共5万，他说那好吧，我就下你全部的钱，5万！我不需要任何深层次的思考只需要1秒就可以确认他是在偷鸡，他现在手上的牌几乎没有可能比我大，但他通过巨大的下注，却实实在在给了我巨大的压力，因为他直接压了我台面上所有的身家。虽然我早已确定他是在偷鸡，希望通过巨大的金额逼迫我弃牌从而偷下底池，但总数超过12万的彩池，绝对金额依然给了我不小的压力。（我们两个算上最后一手各下了6万多所以总额超过了12万。）当然我除了CALL，没有任何其他选择的余地。

开牌后发现他只有一个K，我自然相当高兴，因为我玩这个已经相当职业，心里默默地计算一下就知道我的赢面是80%，是对手的4倍，但我因为牌力领先他而高兴的同时，依然有相当的担心，毕竟20%说高不高，说低也不是低到等于根本不会发生的程度，2秒后牌发了出来，真的就是一张方块！

我在概率、判断、计算、胆量等所有方面全部没有犯错误的前提下，却得来了失去一个六位数的彩池的结果。在前后不过3分钟的时间里！请问如果是你，你作何感想？

并且我还可以告诉你，虽然前面的事情从概率的角度上来说，确实可以说是小概率事件，但事实上我们每天打牌都会碰到，很多牌手一旦碰到这样的情况，都会象狐狸大叔一样心态失去控制，而在德州上你心态失去控制的结果是很可怕的，可能不到10分钟就可以让你再输10万。所以虽然我坚定的打成手牌（就是只在概率上赢面比对手大的前提下才与对手玩到底，这样做是因为有显而易见的概率优势从长期来看），但顶不住老是被人家小概率一把，而且绝对金额还都挺大。

所以空闲的时间也会和一起玩牌的好友反复谈论到底该如何规避这种情况发生。谈论的结果很令人丧气，那就是我们发现这一类的风险不论我们怎么去做都不可避免，我们称之为“系统性风险”。

所谓系统性风险是不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。系统性风险有以下的特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！

大家可以简单地设想一下，如果假设那个人一样的牌，一样的打法，我们一共玩5次，那是不是可以说我获得利润的原因与获得亏损的原因是一样的，这就叫赢亏同源。（我这一次输台面给他的原因，就是他想利用规则的允许来靠钱的绝对数量偷我鸡，然后又靠运气战胜了我。但下一次如果运气不站在他那边了，那么我赢到他那么多钱的原因依然是同样的，他想利用规则来靠钱偷我机，不然以他当时的牌力是没有可能全下我的。）

如果纯粹从概率的角度来分析这件事情，那么这样的牌进行的次数越多，其实我获得的利润就该越接近理论上概率所给出的那个数字是吧？我相信这点没有人会反对吧？那事实上不是这样的，这是包括我自己以及观察了大量职业牌手的实战结果后得出的结论，那就是实战得到的数值会因人而异，而不是都完美地和理论数值相符合。不同的人结果有比较大的偏差，如果概率统计出来的数据要因人而异，那这样的数据还有意义吗？

为什么理论上的完美，一经历实战的检验就会发生这样大的偏差呢？这是因为我们承担的风险并不是只有系统性