腾讯诉360不正当竞争案法律分析——记首次开庭

大战在 网络 上持续 ８天后悄然落幕 。 大 网民 广 仍记得 在 ｌ 月 ３日后的几 天要被 迫去做一个二选 ～ 的艰 难 １ 决定 。整个事件深刻 地反 应出我 国网络市场 亟需 规范 。 臼今年 ９月 ２ ７口起 ，３０安 全卫士发布 了一 款能 实时 ６ 监测 曝光 Ｑ 行 为的 “ Ｑ 隐私 保护器 ” 工具 ， 并通过 官方博 客 、 官方 论坛、制作专题等 方式 发布 “ Ｑ Ｑ 窥探用户 隐私 已久 ”、 “ Ｑ正偷 窥您 的隐私 ”等言 论 ，引发 Ｑ Ｑ Ｑ用户 的担 忧。 １ ０ 月 １ 日，针对 此事腾 讯宣布 正式 向法 院起诉 ３０不 正当竞 ４ ６ 争， 要求奇 虎及其关联 公司停 止侵权、 公开道歉并作 出赔 偿 。 然而 ｌ Ｏ月 ２ ９日，３ ０公司 继续推 出一款 名为 “ ６ 扣 ６ ３０ 扣保 镖 ”的安全： 具，随后被 腾讯 认定为 “ 亡 外挂 ” ，导 致 ｌ １ 月 ３日晚 ６点， 腾讯 作 出了最激烈 的反击， 发表 公开 信宣称 装 有 ３０软件的电脑上 将停 止运行 Ｑ ６ Ｑ软件，必须 卸载 ３０ ６ 软 件才可登 陆 Ｑ 。４日上 午，３ ０ Ｑ ６ 公司发 出弹 窗公告 宣布 召 回 “ 扣保镖 ” 扣 ，请 求用户 卸载 。工信部 、互联 网协 会等政 府 部 门已经 介入 ， 行政命 令 的方式要求双方 不再纷争 。１ 用 ０ 日，双 方软 件实现兼 容 。 可 以说 ， 次腾讯和 ３０之争是愈演 愈烈， “ 此 ６ 从 口水 战 ” 到 “ 户桌面战 ” 用 。其 中既没看 到企业参 与市场 竞争 应有 的 理性 ， 也没看到双 方 以广 大用户 利益 为先 。 仅令亿 万 网民 不 疑惑 、 愤怒 ，也迫使政府 部 门强行介入 才划 上休止 符。双 方 回 归理 性后开始寻找法 律 方式解 决纷争。 我们可以看 到腾讯 起 诉 ３０ ６ 的不正 当竞争案 己于 ｌ 月 ３日在北京朝 阳 区人 民 １ 法院正 式受理： ３０公 司反 诉腾讯 故意捏 造 “ ６ 涉黄 遭 而 ６ ３０ 公 安调查 ”的假新 闻侵 犯 名誉 权也 已在北 京西 城区 法 院立 案 ，开庭 日期 尚未确定 ，腾 讯与 ３０的 “ ６ 口水 战 ” 为 “ 转 官 司战 ” 。 二、首次开庭 诉辩 腾 讯诉 ３０不正 当竞争案 在被法 院受理后，原 定 １ ６ １月 ２ ５日开庭 ， 因 “ ６ 公 司举 证困难 ” 后 ３０ 为提交新证 据 而延期 至 １ ２月 １ ４日开庭 审理 。 原告称 ， 今年 ９月 ２ ７日发现 ３０网站向用户提 供 “ ６ ６ ３０ 隐私 保护器 ”软件 及相 关软件 （ 简称 “ ６ 隐私保护器 ” ， ３０ ） 该 “ 保护器 ”监测腾 讯 Ｑ Ｑ聊天 软件的运行 ，并利 用虚假 宣 传 手段 ，误导和欺骗用 户 ，诬蔑 原告的产品 ‘ 窥视 ’用户 的 隐私 ， 原告及原告 的产 品和服 务的声誉造成极 大损害 。同 给 时指责 ３０公司通过官 方博客 、官方 论坛、 ６ 制作专 题等 方式 诋 毁其公 司以及 旗下 的产 品和 服务 。 原告认 为， 北京 奇虎科 技有 限公司系 “６ ３０隐私保 护器 ” 的开发者和 著作 权人 ， 同时也 是 ｗｗ ３０ ｃ 域 名 的注册人 ， ｗ．６ ．ｎ 奇智软件 （ 北京 ） 限公司系 上述软件 的发 行人，北 京三 际 有 无 限 网络科 技有 限公 司系 Ｗ Ｗ３ ０ｃ Ｗ ．６ ．ｎ网站 的实际运 营人 ， 三者共 同实施不正 当竞 争行 为 ， 应承 担连带责任 。 诉至法 故
一
、
院， 要求上述 三公 司立即停止涉案的 不正当竞 争行 为， 括 包 但 不限于停止开 发、传播和发行 “ ６ ３０隐私 保护器 ”及相关 软件 ， 停止虚假 宣传 ， 止诋毁腾讯公 司及 其产 品、服务的 停 行 为：要求上述 三公 司连续三个月在 ｗ１ ３０ Ｃ 网站首页 ｗｌ ６ ．Ｆ ｊ ， ． Ｉ 显著位置、新浪 网、搜 狐网、和网易等网站 首页 显著位 置， 在《 法制 日 》和 《 国知 识产权报 》等报纸 第 一 显著位 报 中 版 置就其不正 当那 个竞 争行为进行道歉 ， 消除影 响；要求上述 三公 司连带赔偿 腾讯 ４ ０ ０ 万元 ，并承担 该案 的诉 讼费 用。 ｌ ２月 １ ４日下午 …点 四十 五分 ， 腾讯诉 ３０ 正 当竞争 ６不 案在北京首 次开庭 ， 双方律师 在法庭 上 以 ３０ 隐 私保护器 ” ６“ 是否构成对腾 讯 的不 正当竞争展开 了激烈 的辩 论 。 腾讯否 认 ０ 偷窥用户 隐私 ， ６ 否 认不正当竞 争： 讯要求 ３０ Ｑ ３０ 腾 ６ 停止 开发隐私保 护器软件 ，３０ 明确表示拒 绝停止 并要求驳 回 ６则 原 告腾讯公 司的诉讼 请求 。 双方都放弃和解 ， 议庭决 定将 合 择 日宣判 。 在 诉辩 过程 中：原 告一直 围绕 证明 Ｑ Ｑ未触及 用户 隐私 来指 出 ３０ ６ 涉嫌 不正 当竞争 。 对于原告的指 控， 告逐一反 被 驳 ：第一 ，３０ ６ 与腾 讯公 司不存在竞争关 系所 以不构成 不正 当竞争关系 ： 二 ， ６ 公 司不认可原 告腾讯 公司对 多个 Ｑ 第 ３０ Ｑ 版 本享有著作权 ；第三 、Ｑ 作为常规 的 Ｉ 软件 不应 该做安 Ｑ Ｍ 全扫描；第 四，３ ０ 司发布 的隐私保 护器软件 为测 试版本 ６公 无 需承 担相 关法 律责任 ；第五，３０ ６ 承认 隐私保 护器会 在任 何 软件改名 ｑ． ｘ 后 胡乱报警 。 ｑ ｅｅ 其中， 于被 告不认 可原 告对 多个 Ｑ 版本 享有 著作权， 对 Ｑ 原告当庭提供概 括性权 属证明解答 了著作权 问题 。 当被 告辩 称 Ｑ 只是常规 的 Ｉ Ｑ Ｍ软件 ， 不应该做 安全 扫描 ： 告指出其 原 扫 描杀毒只为查 出木 马， 扫描 的是可执行 文件 ， 时采 用被 同 告公开发布的 （６ ３０用户 隐私 白皮书 》中对隐私 的界 定 “ 个 人信息 即通常 意义上 的隐私信 息。 ‘ 人信 息’指 任何可 以 个 与某特定个人相 关联 的信息 ， 包括姓名 、签名 、工 号、社会 保障号 、电话号码 、保 险单号码、工作职衔 、 务状 况、账 财 户号等 ” 以子之 矛攻 子之盾 。后遭被告辩 称 ３０的 白皮 书 ６ 是证 明其 自身的清 白 ，不 适用于 Ｑ ，虽然 可执行 文件不含 Ｑ 隐私 ， 但可 执行 义件 本身就是 隐私 。 随后 ， 讯律 师提请法 腾 庭记录被告证 言 ： 可执行文 件不含 隐私信息 。 之后 被告律师 又认可 了 Ｑ Ｑ扫描与其 自身相关 的安全环境 的行 为 ，但对 于 什么是相关 ， 么是不相 关的界定， 什 被告 并没有给 出个清晰 的界定 。 针对 ３０ 公司宣称 其发布的隐私保护 器软件 为测试 版 ６ 本 不需承担 相关法律 责任 的声 明， 原告律师 指 出： 其保护器 迄今所 发布 的全 部都为测 试版， 并证明 出被 告 曾搜 集并 上传 超 过万 条用 户隐 私信 息 ，对 于这一点，被告 当庭宣布 Ｑ Ｑ软 件 这种 管理 ３０名单 是窃私行 为。 ６ 由于我国法 律条 文 中并无明文规定 电脑文件 的隐私范
２ ＂ 年 ００ １
法商论 坛
第四卷
腾讯诉 ３ ０ ６ 不正 当竞争案法律分析
— — 记 首次 开庭 目伙
— —
王 子 怡
（ 华东政法大学研 究生教 育学院 上海
２ ０４ ） ０ ０２
摘 要 ：腾 讯和 ３０安全卫 士两家公司在 １ 月 初的纷 争让 网民饱受 阳扰 ，后经 政府部 门强 力干涉 下纷争 转移 到法院 ， ６ １ １ ０月 １ 腾 讯起诉 ３０ ２月 １ ４日 ６ ，１ ４日法院首次 开庭 ，从之 前让人一头雾水 的 口水仗 ，剑如今逐渐清晰 的法律事 实和法律 关 系 ，让 我们 看到 了如 今网 络市场 亟需立法界定隐私 范 围，Ｎ ｌ＃挂行为 ，来维 护 ｌ络市 场竞争 的公平公 正。 ｋｌ － 】 【 ） ９ 关键词 ：网络 隐私 外挂 商业诋毁 正 当竞 争