陶渊明与谢灵运的诗歌异同

陶渊明“田园诗”与谢灵运“山水诗”诗歌异同

摘要：陶渊明的“田园诗”和谢灵运的“山水诗”在中国文学史上占有举足轻重的地位。两人的诗歌有着许多相似点和不同点。本文试图从异同点的比较来分析陶谢诗歌的艺术特色。关键词：陶渊明谢灵运异同比较

陶渊明和谢灵运都是危机魏晋南北朝时期首屈一指的的大诗人。陶渊明是魏晋诗风集大成者，谢灵运开创了南朝一代新风,陶的“田园诗”和谢的“山水诗”在中国文学史上占有举足轻重的地位。后人将他们并称为山水田园诗。谢灵运的“山水诗”在对陶渊明的“田园诗”的有所继承的基础上，还有些发展与创新。

一、陶谢诗歌的相同点

(1)陶谢两人都继承了玄言诗的特点，在诗里都谈玄。陶渊明的很多田园诗中，都将玄理溶入日常生活，比如说《饮酒》诗第五首中的“此中有真意，欲辩已忘言”，这“言”与“意”的关系问题，陶在日常生活中作出了解答。他在东篱下采菊时无意中见到了南山，看到了南山的归鸟，体悟出了人生的真谛。谢灵运的诗中，山水描写变成诗的主体，使玄言诗转向山水诗而获得新的生命，山水成为他悟道的手段，所以他的山水诗经常前半写景，后半谈玄，如《石壁精舍还湖作》结尾处有：“虑澹物自轻，意惬理无违。寓言摄生客，试用此道推。”一般是化用老庄之意，传达自己欲隐逸山水之间以求得等生死，忘荣辱，齐物达物观的自然境界的追求。

(2)陶谢诗作都有强烈的自我情感色彩。陶渊明与谢灵运的诗文尽管在内容风格方面有诸多不同，但都重抒发视自我情感。

陶渊明以写意为主的诗歌创作。他所描写的田园家居风物明显寄托诗人自身的象征意味。“飞鸟”是陶渊明田园诗中出现最多的意象。四言《归鸟》组诗中的“飞鸟”晨去于林，一旦发现外界“和风不恰”之时就“翻翮求心”，回归到久林之中，“顾俦相鸣”，“众声相谐”，“欣及旧栖”都表现了飞鸟归林后怡然自得之态。飞鸟的形象恰是诗人仕而终归与隐的象征，飞鸟归林之后的怡然之态也是诗人归隐之初心态的真实反映。另外，松、菊也是常常出现在陶诗中的意象，也具诗人自况的意味。陶渊明诗中常常描写清爽高远澄净的景物，那些风景外物正是诗人明朗清净内心世界的外化表现。

在谢灵运的山水景物描写中也充满着主体情感的流露。在《石壁景舍还湖中作》这首诗中我们可以隐隐寻绎出诗人的情感脉络，开头的景物描写又是主观化描写，他表述的重点并

不在于再现独特风貌，而在于表现诗人赏爱山水，流连往返的心境；接着对山中风物的客观再现：“林壑敛暝色，云霞收夕霏。”这时主体之情隐于景物描写之后，当再一次出现时，已经变成了一份悟得玄理的愉悦。这类诗作中所表现的情感大多有这样一个隐现的过程。由此可知，谢灵运在客观景物描写背后隐没着诗人的主观情感。

二．陶谢诗歌的不同

（1）诗歌由主观写意转为客观摹像

陶渊明本身就是一位写意能手，在他的诗中主体“我”的位置非常鲜明。陶渊明“生活是诗化的，感情也是诗化的，因此他无意于模山范水，只是写与景物融为一体的心境”【1】。例如:《归园田居》其一：

少无适俗韵，性本爱丘山。误落尘网中，一去三十年。羁鸟恋旧林，池鱼失故渊。开荒南野际，守拙归园田。方宅十余亩，草屋八九间。榆柳阴后檐，桃李罗堂前。暖暖远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。户庭无尘杂，虚室有余闲。久在樊笼里，复得反自然。

这首诗的叙述角度是第一人称“我”。而“方宅十余亩，草屋八九间。榆柳阴后檐，桃李罗堂前。暖暖远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。户庭无尘杂，虚室有余闲。”既写出了田园风光的美好，也写出了自己生活在悠然自得的田园生活中的幸福和满足。景中有情，情景交融。

谢灵运诗歌中所描写的自然山水并未沾染作者的主观情感，谢诗歌中物我是分开的，他努力将自然山水的状貌惟妙惟肖地描画出来，在具体的诗句中看不到主体“我”的影子。作者是以一种客观的态度去“静观”自然山水，所以他对自然山水的描写变成了纯粹自然山水的描摹。例如:“时雨夕澄界，云归日西驰。密林含徐清，远峰隐半规。”（《游南亭》）以上诗句可以看出，谢灵运是极力勾勒描绘，想把山水四时、阴晴变化一一地再现出来，达到巧似的地步，从字里行间中我们无法寻找到“我”的影子。这就是由于谢诗中物我分离，造成了诗人主体的缺失，自然山水失去了诗人情感的观照，写意完全消退，取而代之的是客观冷的摹象。

（2）谢灵运的山水诗诗突破了陶渊明“一诗止于一时事”的局限。陶渊明的田园诗由眼前一事一景而引发出内心无限无限感慨。谢灵运善于描绘自然风景的动态流程，将不同时地的情绪景物经过提炼浓缩而集中于一篇诗作之中。他的山水诗作常常采用移步换形的手法，例如《初去郡》：“溯溪终水涉，登岭始山行”。谢灵运的后期部分诗作能在一首的诗中包含一段时间的游程，呈现出另外一种风貌。作于赴任临川途中的《入彭蠡湖口》首诗已

经完全突破了限于一时一事的叙述模式。

（3）由启示性到写实性

陶渊明诗歌的语言很富有哲理，需要读者自己去联想和体悟那些“只能意会不可言传”的东西。在陶诗平淡的描写的表象下，蕴含着无限的“永”。陶诗这一语言特色，与魏晋玄学崇尚言约旨远的风气有关，但他绝不像玄谈家那样在语言上故弄玄虚，而是从形象的刻画和诗境的营构上体现出深刻的意蕴和旨趣。如《饮酒》之五不过寥寥数句，就把诗人“得意忘言”那种物我浑融的境界，展现在读者面前，启发读者。

谢灵运则不同。他的诗歌语言是写实的。谢灵运发挥了语言的表现力增强了语言描写实物的效果，运用各种技巧去形容它们。语言的写实性也就在他的努力下发展起来了。在《初去郡》中他写道:“野旷沙岸净，天高秋月明”，用“旷”、“净”“高”、“明”四个形容词形容秋天的田野、沙岸、天空和月亮，再现了秋天的特点。至于“池塘生春草，园柳变鸣禽”。，“明月照积雪，朔风动且哀”。更是千古流传的佳句。这些诗句充分发挥了语言的写实性，说出了别人想说但不一定能说出的印象，给人以耳目一新的感觉。

从田园诗发展到山水诗，从陶渊明到谢灵运，这绝对不是偶然。谢灵运和陶渊明共同继承了玄言诗，以及抒发的特点。而且谢灵运对诗歌境界在陶渊明诗的基础上做出了开拓和发展，成为了田园山水诗的开拓者，为后世田园山水诗派的形成打下了基础。

参考文献：

注释：【1】袁行霈.中国文学史：第二卷[M].北京：高等教育出版社.2005.88

①闰薇.省略--从陶渊明到谢灵运的诗歌擅变[J].辽宁工程技术大学学报(社会科学

版).2006第8卷第6期.629-630

②刘春燕.陶渊明“田园诗”与谢灵运“山水诗”艺术风格之成因浅析[J].广西社会科学.2003年第8期.131-133

③杨彬.奇文共欣赏异人秘精魂—陶渊明、谢灵运诗比较[J].廊坊师范学院学报第17卷第1期2001年.34-38

④江立申.论陶渊明与谢灵运的历史地位[J].云梦学刊第29卷第4期2008年.93-97