关于对文本解读的几点思考

关于对文本解读的几点思考

——文本解读“症候”点击及匡正

龙游阳光小学徐国良

【内容摘要】崔峦在第六届青年教师阅读教学观摩会的总结发言中指出：要提高阅读教学的实效性，要抓住三个关键环节：一是准确深入的文本解读，二是独具匠心的教学设计，三是灵活机动的教学实施。准确地解读文本，是上好阅读课的前提。著名特级教师孙双金老师在《教师要做文本和学生的知音》一文中指出：“上好语文课，解读文本是第一步”。“对广大语文教师来说，回归语文，练好内功，尽可能正确、到位地理解和把握文本，这是一道‘铁门槛’。”（方智范《语文教师要成为文本作者的“知音”》）《语文课程标准》强调地提出了阅读互动的三维结构——“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。其中至关重要的一维就是教师与文本之间的对话。可见，文本解读的重要性。再者，文本是由一个个传承中国文化的汉字，一个个饱含深情的语词，一句句充满灵性的句子组成的，它不是“死板”，它承载着创作者的思想、观念、价值观，情感倾向等，都需要我们去解读，去品味，才能踏上语文教学的求真之旅。由此，笔者以为，不管语文教学理念如何翻新，教学手段如何变化，进行丰富、灵动、多元的文本解读，始终是一线教师必须掌握的一项基本功。以其昏昏怎能使其昭昭？没有高屋建瓴谈何指导引领？

【关键词】文本解读潜心会文知人论世细读文本

审视当下的语文教学，重学习方式变革而轻文本解读的现象愈演愈烈，有的老师甚至将“形式”作为决胜课堂的砝码，画一画、唱一唱、演一演……先确定形式，再找相应的文本来套用，明显带有形式主义倾向，而对文本的解读浮光掠影，蜻蜓点水。

一、文本解读的误区

（一）、“仅仅是珍惜时间吗？”——文本解读的浅尝辄止

朱自清的名篇《匆匆》，语言朴实，但意蕴深刻。如果把这节课的教学落脚在“珍惜时间”——这当然没错。文章的第一段用对比手法写出日子一去不复返的特点—

—所以珍惜——燕子有再来的时候，杨柳有再青的时候，桃花有再开的时候，惟有时光不再，去了，就一去无回。到哪儿去了呢？“是有人偷了他们罢”？“是他们自己逃走了罢”？作者寻寻觅觅，在寻觅中流露出对逝去时光的留恋和惋惜。第二段作者写自己的八千多日子无声无息的消失，也表达了珍惜时间的情感。但作者在最后写出了自己对人生的思索，他反躬自问：“在逃去如飞的日子里，在千门万户的世界里的我能做些什么呢？他不甘心“白白走这一遭”。由此，我们如果仅仅停留在“珍惜时间”上，就显得过于肤浅了，这里分明却分明让我们感受到在文本的字里行间跳动着“珍惜生命”的字眼，隐藏着对“人生易逝”的无限感慨。

将解读停留在文本的字面上，一目十行，浮光掠影，半间不界，浅尝辄止，忽视文章的艺术性、内隐性，缺乏教学的深度、厚度和广度。这是当下文本解读最常见的现象。当学生与文本对话过程中出现“山重水复疑无路”的时候，教师能否通过有效的引导，使学生的思维“柳暗花明又一村”？应该说在很大程度上取决于教师对文本的解读厚度与深度。教师应在大量占有文本信息的基础上，遵循一般阅读规律把研读的重点、难点筛选出来进行深入思考，形成比较全面透彻的理解。方能在课堂上成竹在胸，驾驭自如！

（二）、“《劳动的开端》还能理直气壮吗？”——文本解读的“拿来主义”

《劳动的开端》是浙教版义务教育教材的一篇老课文，选自吴运铎的自传《把一切献给党》，创作于上世纪五十年代，在当时，具有很强烈现实意义和政治意义。这篇课文伴随着我等几辈人的成长，也就是从这个时候起，让我们体会到了旧社会的黑暗与新社会的优越。2004年第2版的《语文教学参考书》中，这样写道：“课文写了作者童年时代在煤矿挑煤的苦难生活，反映了旧社会穷人到哪里都受到欺侮的黑暗现实，同时也表达了作者从小在生活中磨炼的自强自立、不畏艰险的坚强意

志。”但是，当“现代包身工”形象重演，当全国各地煤矿安全事故频发，当一个个煤矿工人在温饱线上苦苦挣扎时，民工被拖欠工资，甚至被打时……学生学了这篇课文后，会做何感想呢？

不能回避现实！关键是我们面对文本，怎样去挖掘它的价值。这时我们就应该采取一种基于读者崇拜的阅读姿态，以读者为核心，发挥读者的主观能动性。关键我们能否自圆其说。从某种意义上说“一切阅读都是误读。”（美·哈罗德·布鲁姆）这时，我们就不妨误读一回：

中国现阶段是一个发展中国家，由于发展不平衡，社会分工的不同，也就必然有一部分人干着脏、苦、累的活儿。“我要用劳动来解除饥饿的威胁。”、“我鼓起勇气，仍旧挑起煤筐往前走，一不留神，脚底下被石头一绊……”这不是一种自强自立的体现吗？在当妈妈给我打来洗脚水时，在当妈妈问我饿不饿时，表现出来不正是一个特别懂事的孩子吗？从这个角度出发，我们看到的是自强自立、懂事、热爱劳动的小男孩形象。我想这是作为现在的《劳动的开端》所具有教育意义吧？

对文本的把握大多依赖教参，依赖名家的理解，教参怎么说，我就怎么说，名家怎么讲，我也怎么讲。战战兢兢，不敢越雷池一步。没有自己独立的思考，更缺乏对文本的批判性解读能力，一直“重复着昨天的故事”。这是目前教师对文本解读普遍的现象。教师应在参照前人对文本解读的基础上，不断过滤、提炼自己的观点，形成独特的见解，以便在教学中能做到游刃有余。

（三）、“老麻雀的行动太冒险了吗？”——文本解读的曲解误读

《麻雀》是俄国著名作家屠格涅夫的一篇名作。本意是赞美勇敢的力量，爱的力量。而当有的学生发表老麻雀的行动太冒险了的看法时，老师不作引领，还顺着学生的话说：是啊，留得青山在，不怕没柴烧。有的老师可能会以要尊重学生的独

特感悟为由“搪塞”。但别忘了这有一个前提条件——注意正确的价值导向。作为教学内容的载体“文本”不是“沉默”，而是一个会说话的主体。一旦产生，就是一个客观的存在，它就不是一个任人揉捏的面团，有它固有的文本意义。因此，文本的解读必须在充分尊重作者、尊重文本本身的基础上，引导学生展开对话，引导学生透过文本表象走进文本内核。只有这样，课上的引领才不会背离作者的心灵轨迹，教学才不会曲解作者的本意，文本——作为教学的范本才能真正发挥出自身的特殊作用。

不能正确理解和把握文本的价值取向，由于自己把握不住，教学中当学生对文本的理解有所出入时，教师不知所措，不加引导，甚至推波助澜，这是非常要不得的。伽达默尔提出：“只有当诠释者被（文本）主题推动着，在主题方向上作进一步询问时，才会出现真的对话”。即是说，文本对读者是有所限定的。作为阅读客体的文本有着显性的，鲜明的“规定性”。总会有个作品视界的范围，独特感悟只能在这个范围内进行。

（四）、“桂林山水还美吗？”——文本解读的脱离文本

一位教师上《桂林山水》一课，只花23分钟的教学时间，要学生读课文并总结出桂林山水各有什么特点，而后就补充了显然是未经剪裁的近2000字的有关桂林的传说、桂林风景介绍等等，对于文质兼美的原教材是如何用简练的文字刻画出如画美景的，则不再研读、品味，课文的语言特色几乎完全被忽略。从这个案例中可以折射出该教师对文本本身的忽视，而却对那些课外的补充资料情有独钟，青睐有加，造成了喧宾夺主的尴尬。

《语文课程标准》的颁布，加大了课程内容的综合性，扩大了创造的空间，为阅读教学注入清泉，“课文只是一个例子”的渐成经典，“主题教学”深入人心，课