预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的效果_

合集下载

双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤

外科手术治疗急性颅内血肿的目的是清除颅内血肿、控制颅内出血、降低颅内压、防止脑移位和脑疝形成以及预防迟
本文收集我科自２００８年１一０９年１月２０２月收治的１６名双侧开颅血肿清除及去骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者的资料，现报告如下。
１资料与方法
发性颅内高压等… 。晚期脑疝患者。如双瞳孔散大，呼吸节律
改变的患者，许多医务人员主张放弃治疗，因为救回来的大多
数是重残，生活上不能自理，造成家庭和社会上的负担。现实中患者家属大多要求全力抢救，一线希望就绝不放弃。虽有
经积极抢救或紧急手术治疗，但仍摆脱不了重型颅脑损伤的
３１手术指征：．双侧开颅去骨瓣减压术创伤大，手术时间长，术后并发症多，应严格把握好手术指征。如认为单侧开颅能处理好问题就采用单侧开颅，如采用单侧开颅手术仍无法清除病灶，则采用双侧开颅手术。笔者认为双侧开颅去骨瓣减
弥漫性脑肿胀１例，一侧硬膜下血肿合并对侧骨折２例。１２临床表现和体征：Ｃ７分，．ＧＳ３～其中３～５分１，７０例６～
额颞顶去骨瓣减压１，３例一侧行额颞顶标准大骨瓣减压，对侧行马蹄形或直切口标准骨瓣或小骨瓣减压术３例。所有手
术均在减压的同时彻底清除血肿和坏死脑组织，张缝合硬减膜，于硬膜外置引流管引流。术后均常规给于脱水、脑、并护
・
２４４・９
吉林医学２１６月第３００年１卷第６期

双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤患者的临床效果

交通医学2018年第32卷第2期Med J of Communications,2018,Vol.32.No.2*[通信作者]陶建坤，E-mail ：txzyyyinjun@[文章编号]1006-2440(2018)02-0124-03重型闭合性颅脑损伤是临床严重的脑损伤类型，患者颅内压显著升高，治疗难度较大，且死亡率偏高。

手术是主要治疗方法，选择有效、安全的术式，是治疗的重点[1]。

双侧平衡去骨瓣减压术近年来应用广泛，本文选取2015年6月—2018年1月我院收治的重型闭合性颅脑损伤病患者180例，分析双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤患者的临床效果，报告如下。

1资料与方法1.1一般资料重型闭合性颅脑损伤患者180例，随机分为观察组和对照组，每组90例。

观察组男性50例，女性40例；年龄27~58岁，平均（34.6±5.3）岁；受伤原因：交通伤48例，坠落伤22例，碰击伤12例，砸伤8例；受伤性质：脑挫裂伤伴脑内血肿48例，脑挫裂伤伴硬膜下血肿或硬膜外血肿23例，脑挫裂伤伴原发性脑干损伤19例；昏迷程度：浅昏迷78例，深昏迷12例；瞳孔变化：一侧瞳孔变化78例，双侧瞳孔变化12例；入院时GCS 评分：3~5分17例，6~8分73例，平均（6.6±1.3）分。

对照组男性55例，女性35例；年龄26~58岁，平均（35.2±5.5）岁；受伤原因：交通伤50例，坠落伤20例，碰击伤11例，砸伤9例；脑挫裂伤伴脑内血肿50例，脑挫裂伤伴硬膜下血肿或硬膜外血肿18例，脑挫裂伤伴原发性脑干损伤22例；昏迷程度：浅昏迷63例，深昏迷27例；瞳孔变化：一侧瞳孔变化63例，双侧瞳孔变化27例；入院时GCS 评分：3~5分16例，6~8分74例，平均（6.7±1.2）分。

纳入标准：（1）患者符合重型闭合性颅脑损伤的诊断标准。

（2）患者均为各种原因所致伴有瞳孔开始变化的对冲性脑损伤。

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床研究新进展

20中国处方药第15卷第6期·综述·一般情况下，患者发生颅脑损伤后，短时间内即可出现颅内高压、脑水肿等情况，这会引起脑移位、脑疝或神经细胞变性坏死等一系列现象。

因为颅内压存在代偿能力，故传统亚低温、脱水剂、过度通气等均可起到一定的治疗效果，但重型颅脑损伤患者常伴随无法控制的颅内高压情况，上述治疗方法无法有效救治。

随着医学科技的不断发展，传统去骨瓣减压术已经逐渐发展成BDC，其主要将双侧额颞顶颅骨骨瓣通过手术方式去除，使颅内腔容积扩大，并使颅内压降低，将受压脑组织释放出来，从而达到预期的治疗效果[1]。

本文旨在分析BDC治疗颅脑损伤的临床研究新进展，现综述如下。

1 双侧去骨瓣减压术的临床应用价值1.1 进一步拓展颅腔容积相对而言，颅腔容积具有固定性，脑组织、脑脊液以及脑血流量分别具有相应范围的体积，一旦出现颅脑外伤，三者平衡性就会发生改变，甚至直接进入到恶性循环的状态，此时颅脑压呈现进行性增高，借助手术将骨瓣去除，并对硬膜囊进行扩充，可使颅腔容积迅速扩大，降低颅内压。

叶俊华等[2]学者通过研究证实，单侧去骨瓣减压术扩大颅腔容积的范围在（69.2±16.3）cm3内，颅腔容积会随着去骨瓣面积的不断增大而增加，所以BDC得到的额外颅腔容积是无法比拟的。

费冰等[3]研究发现，颅腔容积并不是完全固定无变化的，对成人来说，随着颅内压的不断增高，其颅腔容积也会逐渐增大，尽管增加部分较小，但却改变了临床以往的错误认知。

1.2 改善颅内压和脑灌注压颅内压和脑灌注压之间具有很大的关联性。

近年来，伴随着不断进步的颅内压监测技术，在降低颅内压、提高脑灌注压的治疗作用上，临床对去骨瓣减压术持肯定态度。

相关文献[4]选择25例难治性颅内压升高患者作为研究对象，给予BDC治疗，结果显示颅内压由最初的（29±3）mmHg下降至（18±4）mmHg。

马书明等[4]在研究中充分证实，实施去骨瓣减压术时，单纯的剪开硬脑膜、清除血肿的操作完成后，颅内压就会明显降低，减压窗如果可与中颅窝底保持靠近状态，则有利于减轻脑干压力。

去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的评价

去骨瓣减压术在重度颅脑损伤和蛛网膜下腔出血的应用进展环湖医院神经外科(300060) 张国福综述摘要：多数临床资料显示去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤和蛛网膜下腔出血具有良好的效果，目前一般认为在年龄为2~50岁，存在难治性高颅压(非手术治疗下持续ICP高于30~40mmHg、CPP小于70mmHg)的重度颅脑损伤患者(GCS 评分3-8分)，于24~48小时内早期进行去骨瓣减压术联合硬膜减张缝合，在改善结局和提高生存方面具有最好的效果，但仍然需要大宗病例前瞻性随机对照临床试验研究来确定适应征、最佳手术时机和手术方式，以期达到最佳手术效果。

本文复习了2000-2005年的相关文献，介绍了去骨瓣减压术的手术适应征、手术方法、时机、疗效以及并发症等内容。

关键词：去骨瓣减压术脑损伤颅内压自从Cushing和Koeher于20世纪初应用去骨瓣减压术(decompressive craniectomy)治疗非手术疗法(脱水、过度通气、巴比妥疗法和亚低温等)无效的颅内压增高以来，许多学者对其进行了广泛的基础研究和临床试验。

目前去骨瓣减压术主要应用于重度颅脑损伤(severe traumatic brain injury，STBI)、大面积脑梗塞和蛛网膜下腔出血的治疗[1,2,3]。

一般认为，STBI患者在非手术治疗不能控制颅内压增高的情况下行去骨瓣减压术后，神经功能可能得到改善，但存在疗效的不确定性以及加重脑水肿、出血和致残等风险，因而对去骨瓣减压术存在许多争议，而且随着医疗技术的进步，部分以前认为难以控制的颅内压(intracranial pressure，ICP)增高可通过非手术治疗而得到改善，去骨瓣减压术在临床上的应用曾有减少的趋势；但近10余年来的回顾性分析和前瞻性实验研究表明，去骨瓣减压术在部分存在难治性颅内压增高的患者的确取得了良好的疗效，其应用重新受到广泛地关注和研究，被认为是目前可能确实有效的治疗手段之一[4,5,6]。

重型闭合性颅脑损伤患者行双侧平衡去骨瓣减压治疗效果分析

DOI:10.16662/ki.1674-0742.2020.06.064重型闭合性颅脑损伤患者行双侧平衡去骨瓣减压治疗效果分析唐波厦门大学附属成功医院(陆军第七十三集团军医院)神经外科,福建厦门361000 [摘要]目的分析双侧平衡去骨瓣减压在重型闭合性颅脑损伤患者中的应用效果。

方法方便选取该院2010年1月—2019年1月收治的100例重型闭合性颅脑损伤患者纳入该次研究,依照数字随机表法将其分为对照组(50例)与观察组(50例),对照组给予单侧去骨瓣减压术治疗,观察组则行双侧平衡去骨瓣减压术治疗,术后比较两组患者治疗前后颅内压变化情况,统计预后情况,观察生活质量。

结果术后3d,对照组患者的颅内压指数(28.16±4.23)mmHg高于观察组(16.43±3.25)mmHg,对比差异有统计学意义(t=15.549,P<0.05)。

术后6个月对照组患者各项生活质量评分(64.58±3.32)分、(65.37±4.21)分、(62.54±3.34)分、(68.12±7.58)分低于观察组(76.58±2.65)分、(78.56±3.21)分、(73.27±4.86)分、(75.79±5.64)分,对比差异有统计学意义(t=19.975、17.617、12.974、5.740,P<0.05)。

对照组患者的残疾率32.00%和死亡率12.00%均明显高于观察组22.00%、2.00%,对比差异有统计学意义(χ2=0.082、7.681,P<0.05)。

结论在重型闭合性颅脑损伤接受治疗时,采用双侧平衡去骨瓣减压疗法的临床效果较好,值得在临床治疗中推广。

[关键词]重型闭合性颅脑损伤;单侧去骨瓣减压疗法;双侧平衡去骨瓣减压疗法;生存效率[中图分类号]R651[文献标识码]A[文章编号]1674-0742(2020)02(c)-0064-04Analysis of the Effect of Bilateral Balanced Decompressive Craniectomy for Patients with Severe Closed Craniocerebral InjuryTANG BoDepartment of Neurosurgery,Chenggong Hospital Affiliated to Xiamen University(The73rd Group Army Hospital),Xiamen, Fujian Province,361000China[Abstract]Objective To investigate and analyze the effect of bilateral balanced osteotomy in patients with severe closed brain injury.Methods Convenient select100patients with severe closed craniocerebral injury admitted to the hospital from January2010to January2019were included in this study.They were divided into control group(50cases)and observation group(50cases)according to the method of digital random table.The control group was treated with unilateral decompressive craniectomy,while the observation group was treated with bilateral balanced decompressive craniectomy.The intracranial pressure of the two groups before and after treatment was compared.The quality of life and prognosis were observed.Results A3day,the intracranial pressure index(28.16±4.23)mmHg of the control group was higher than that of the observation group(16.43±3.25)mmHg,and the difference was statistically significant(t=7.590,15.549,P<0.05).Six months affter surgery the quality of life scores of the control group(64.58±3.32)points,(65.37±4.21)points,(62.54±3.34) points,and(68.12±7.58)points were lower than the observation group(76.58±2.65)points,(78.56±3.21)points,(73.27±4.86) points,(75.79±5.64)points,the difference was statistically significant(t=19.975,17.617,12.974,5.740,P<0.05).The disability rate of the control group was32.00%and the mortality rate was12.00%,which was significantly higher than that of the observation group(22.00%,2.00%).The difference was statistically significant(χ2=0.082,7.681,P<0.05).Conclusion In the treatment of severe closed craniocerebral injury,the clinical effect of bilateral balanced decompressive craniectomy is better,which is worth popularizing in clinical treatment.[Key words]Severe closed craniocerebral injury;Unilateral osteotomy;Bilateral balanced osteotomy;Survival efficiency[作者简介]唐波(1979-),男,湖北恩施人,土家族苗族自治州,本科,主治医师,研究方向:重型闭合性颅脑损伤;单侧去骨瓣减压疗法;双侧平衡去骨瓣减压疗法。

预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的意义探讨

ｄｉ１．９９ｊｉｓ．６４２５．０２０．３ｏ：０３６／．ｓｎ１７ — ２７２１．３０２
・
临床报道・
预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的意义探讨
徐辉，朝游
ｐｅｉｔｂｌｙｏｉｔｒｌｂｌｎｅｏｅｏｒｄｃａｉｔｆａｂｌｅａａａｃｆｄｃｍｐｅｓｖｃａｉｃｏｎｔｅｔｅｔｎｆｐｔｎｓｗｅｅｓｔａｔｅｉａｒｓｉｅｒｎｅｔｍｙｉｈｒａｍｅｔｏａｉｔｒｅｓｈｅｅｐｒｍｅｔｌｇｏｐａｄ７ａｅｆｔｉｔｒｌｄｃｍｐｅｓｖｒｎｅｔｍｉｓｗｅｅｓｔａｈｏｔｏｒｕ．ｅｘｅｉｎａｒｕ，ｎ２ｃｓｓｏＷＯｂｌｅａｅｏｒｓｉｅｃａｉｃｏｅｒｅｓｔｅｃｎｒｌｇｏｐＴｈａｍｏｔｌｙｒｔｓｎｐｓｏｅａｉｅｅｏｅｉｓｎｔｒｕｓｒａｉａｅａｄｏｔｐｒｔｒｃｖｒｅｉＷＯｇｏｐｗｅｅｃｍｐｒｄＯｅｅｍｉｅｈｌｉａｆｅｔｆｔｖｒｏａｅｔｄｔｒｎｔｅｃｉｃｌｆｃｓｏｎｅ
ＣｌｓｄＨｅｄＩｊｒＸＵｉＹｏｅａｎｕｙＨｕ，ＯＵｈｏ（．ＤｅａｔｎｆｕｏｕｇｒｔｅＳｃｎｏｅＳＨｏｐｉｌｉＣａ。１ｐｒｍｅｔｏＮｅｒｓｒｅｙ，ｈｅｏｄＰｅｐｌｓｔｎａＬｉｎｓａＰｒｆｃｕｅａｇｈｎｅｅｔｒ，ＳｉｈａＰｒｖｎｅｃｕｎｏｉｃ，Ｌｉｎｓａ，Ｓｉｈａａｇｈｎｃｕｎ，６５０，Ｐ．Ｒ．Ｃｉａ；２Ｄｅａｔｎｏ１００ｈｎ．ｐｒｍｅｔｆＮｒｓｒ已，ｓｉａＨｏｐｔｌｏｉｈａｉｅｓｔＣｈｎｄＳｉｈａ１０１Ｐ．Ｃｉａ “ ０ｇｒＷｅｔＣｈｎｓｉａｆＳｃｕｎＵｎｖｒｉｙ，ｅｇｕ，ｃｕｎ６０４，Ｒ．ｈｎ）［ｓｒｃ］ＯｂｅｔｖＴｏｉｃｓｔｅｌｉａｅｆｃｆｒｄｃａｉｔｏｉｔｒｌａａｃｄｅｍｐｅｓｖＡｂｔａｔｊｃｉｅｄｓｕｓｈｃｉｃｌｆｅｔｏｐｅｉｔｂｌｙｆｂｌｅａｂｌｎｅｅｏｒｓｉｅｎｉａ

去骨瓣减压术对重型、特重型颅脑损伤治疗效果分析

２手木时机：对人院时已发生脑疝和／中线移位１ｃ或ｍ
除植物生存的３例外，１５例患者均有不同程度的头昏、痛。头
１例患者在术后３个月出现癫痫大发作，电图检查显示颅骨脑缺损区电活动为轻到中度异常：４倒患者在１内行人工颅８年骨修补术．其头昏、头痛症状于术后明显好转。
不良。
维普资讯
８４・
中华神彝外科疾病研究杂志（ｈＮａｏｍｌＤｓ￣）０２１１ＣｉＪｅｒ￣＇ｉｎｔＲ２０；（骨，以避免重要功能区脑组织膨出。
目前欧美一些学者对重型颅脑外伤的脑水肿建议采用二级治疗】一级治疗主要应用甘露醇脱水；级治疗则采用：二
的微循环障碍，脑组织的缺血、缺氧，脑细胞的能量代谢障碍．
自由基堆积，钙离子内流并在细胞内聚积，最终导终神经细胞死亡：伴随这些变化而来的就是脑水肿或脑种胀，成继发造性脑损害：颅内压进一步升高，反过来叉可加重上述病理变
裹１手术与非手术治疗效果
的７４例立即手术。２８例行持续硬膜下颅内压监测１７．２～２ｈ其中１８倒颅内压 ≥４Ｈ．Ｔ扫描发现脑肿胀加重时，０ｍｍｇＣ均
行额颠顶骨去骨瓣减压。伤后至手术时间１２ｈ～７。另１４例
维普资讯
中华神经外科疾病研究杂志（ｈｎＪｅｒｓｒＤｓＲｓ２０１Ｃｉｕｏｔｇｉｅ）０２：ｆＮｔ１
文章螭号：６１— ８７２０）１０３— ２１７２９（０２０ — ８０

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

２９例，１女６例；年龄１～５平均３．５２岁；９６（４３．）受伤到手术时间０￣１～４ｌ，— ｈｌ例，ｈ以上２例；Ｔ脑干基底池变化按ＬｕＩ｝ｈ３例４８２８Ｃｉｓｒ级３ｙ法进行评分：— 分９例；— ０１２３分２８例；～４５分８例；Ｔ中线移位情Ｃ
染并发症死亡。
３讨论・
１１．一般资料选择２００７年１０月～０９年ｌ２０２月在我院接受治疗的
ＳＢ患者为研究对象，ＴＩ所有患者均行院前急诊头颅Ｃ扫描，Ｔ诊断和
手术适应症均符合《颅脑创伤临床救治指南》标准４例患者中，。５男
在。⑤全冠修复是必不可少的。ＭｎｅｉｏｄＨ对离体后牙的实验研究发现：所有窝洞预备都会减弱牙体强度，窝洞宽度越窄，强度减弱程牙体
度越小；窝洞宽度不应大于牙间间距的１４。／根据这一理论，经过根管
动，牙根吸收明显，１另例为修复牙冠邻面颈缘不密合，致使粘结材料脱落、继发龋齿，牙冠松动。本组６颗劈裂牙的保存治疗证明：８在严格掌握适应证和正确操作的前提下，劈裂牙以ＳｐｒＢｎ＆ｕｅｏｄＣＢ超级粘接剂粘接并冠外结 — 扎，全冠修复的方法保存治疗，疗效可靠。
昏迷评分（Ｃ）ＧＳ评：－３５分２；～４例６８分２０例。
１治疗方法手术时机的选择：所有符合纳入标准并有手术指征的．２ＳＢ患者均在入院后紧急完成术前评估和术前谈话以及相关术前ＴＩ准备后及时开颅手术治疗。依据ＣＴ结果及临床表现，行双侧标准大骨瓣减压术，切口起自颧弓上耳屏前ｌ２向后跨过耳后向上手术ｍ，ｔ绕顶骨结节，至中线旁２３ｍ，至前额发迹内。骨窗前至额极，～向前ｃ后达乳突，顶部旁开正中线矢状窦２３ｃ下平颧弓，～ｍ。蝶骨棘向深部咬除，显露前中颅窝底，大小１ｘ５ｍ左右。对侧行同样或稍小２ｃｌｃｍ骨瓣减压。术中清除血肿及失活脑组织，硬脑膜减张缝合。中出现术脑膨出情况，则给予控制性降压、过度换气、使用脱水利尿药物以及颞极额极内减压等措施，针对术前脑疝时间长、估计术后昏迷时间长的患者及时气管切开保证通气良好，术后常规给予亚低温治疗，

双侧去骨瓣减压术对重型颅脑损伤的救治

瓣减压术可有效降低重型颅脑外伤的颅内压，减少急性脑膨出，使死亡率和致残率明显下降、
【关键词１双侧去骨瓣减压术；重型颅脑损伤；脑膨出
［中图分类号］Ｒ６５１．１５
１．２手术方法
重型颅脑损伤患者病死率极高，怎样有效降低死亡率，提高生活质量是神经外科的难题。单侧去骨瓣减压术虽在一定程度上降低了颅内压力，但并不能均等地解除颅内各分腔之间的压力阶差，以及因急性减压后脑组织缺血再灌注所致的脑膨出．且很难关颅。而双侧大骨瓣减压具有如下优点： ① 快速有效地扩大颅腔空间，为后续治疗提供良好的条件； ② 最大程度地解除颅内高压，而且均衡地缓解双腔压力．避免了脑干左右移位二次损伤，改善双侧脑血流量．极大地减少了术中急性脑膨ｆ｛Ｊ的发生率，避免了内减压，降低了死亡率，改善了预后。 ③ 双侧减压彻底为术后
３讨论
交通事故伤２７例，坠落伤ｌ９例，重器砸伤１０例；受伤入院时问１～３２ｈ。ＧＣＳ计分３～７分，其中３ — ５分３２例，６～
７分２４例。双侧瞳孑Ｌ散大３０例，双侧瞳孔正常５例，一侧瞳孑Ｌ散大，对光反射不存在的２１例；Ｂａｂｉｎｓｋｉ征一侧阳性２６例：双侧阳性３０例。５６例患者均进行头颅ＣＴ检查，一侧或双侧显示为广泛脑挫裂伤或脑内血肿或硬膜外／下血肿，以及弥漫性脑肿胀，侧脑室，第三脑室，环池明显受压，中线不同程度移位。

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤临床研究进展

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤临床研究进展颅脑在受伤数小时内即可出现脑水肿和颅内高压，造成神经细胞变性坏死、脑移位和脑疝等严重后果。

根据（Monroe-Kellie）原理，颅内压有一定的代偿能力，传统治疗颅内压升高的方法（包括过度通气、亚低温、巴比妥类药物和脱水剂的应用等）有一定的作用，但特重型颅脑损伤后，常导致难控性颅高压，传统治疗措施无效。

1901年，Kocher首次提倡为颅脑损伤的患者进行手术减压。

此后一个多世纪的基础和临床研究证明，去骨瓣减压术能显著降低颅内压、提高脑组织灌注和提高脑组织氧分压。

随着新兴材料和手术器械的应用以及手术技能的成熟，去骨瓣减压术取得了长足的进步。

尽管如此，仍有部分患者因迟发性血肿或减压不充分而再次手术。

在此基础上，逐渐发展为双侧去骨瓣减压术（bilateral decompress craniectomy,BDC）。

BDC由Miyazakih［1］在1966年首先提出，并在1971年以后逐渐普及。

标准的BDC是指手术去除双侧额颞顶颅骨骨瓣，扩大颅内腔容积，使得脑组织有膨胀的空间，降低颅内压力，解放受压脑组织。

在临床应用过程中，可根据实际情况，选择是否去骨瓣、去骨瓣的部位和骨瓣面积。

1.BDC的临床作用1.1 扩大颅腔容积颅腔容积相对固定，脑脊液、脑血流量和脑组织三者体积维持在一定范围内，颅脑外伤后，三者的平衡关系破坏，进入恶性循环阶段，颅内压力进行性增高，但通过手术去除骨瓣，扩充硬膜囊，可迅速扩大颅腔容积，使颅内压力下降。

Cavusoglu等［2］通过一项前瞻性研究发现，单侧去骨瓣减压术能使颅腔容积扩大（69.1±16.4）cm3，去骨瓣面积越大，颅腔容积增加越多，因此通过BDC获得的额外颅腔容积是巨大的。

另外,Mascarenhas等［3］研究发现，颅腔容积并非固定不变，成人的颅腔容积可随着颅内压力的增高而变大，虽然只是增加很小一部分，却极大地改变了以往对它的认识。

去骨瓣减压术治疗重型颅脑创伤的手术方式的选择

去骨瓣减压术治疗重型颅脑创伤的手术方式的选择重症颅脑损伤致死率、致残率非常高，近年来，国内外临床研究发现，去大骨瓣减压术能降低患者的死亡率，明显改善预后情况。

引起临床医生高度重视，但对手术方式无统一标准，笔者给予总结。

标签：去骨瓣减压术，手术治疗，选择重型颅脑损伤（severetraumatic brain injury，sTBI）患者致死率、致残率非常高，sTBI患者伤后6个月死亡率高达40%，植物生存和重残分别达4%和16%[1]，近年来，国内外临床研究发现，去大骨瓣减压术能降低sTBI患者的死亡率，去骨瓣减压术（decompressive cranieetomy，DC）是通过切除部份颅骨，增加颅腔容积而缓解颅内压力，防止脑疝、重建脑血流灌注的一种治疗方法，尤其对出现顽固性颅内压增高的患者效果更确切，被认为是sTBI救治较有希望的方法之一。

但对手术方式的选择上尚无统一标准，临床疗效差异也较大，为此，笔者查阅多篇相关文献作一总结。

目前临床上采用的DC在颅骨去除的部位和范围、硬脑膜的处理方式等方面存在很大的差异。

1.颅骨去除部位和范围包括传统开颅术（即额颞瓣、颞顶瓣或额瓣等术式）和大骨瓣（标准外伤大骨瓣[2]、双额部骨瓣[3]和半颅去骨瓣减压），少数采用双枕部去骨瓣减压[4]等。

1.1传统开颅术传统开颅术属于小骨窗开颅，骨窗部位由挫裂伤和血肿的部位决定，清除血肿和坏死脑组织，进行内外减压，十分有限，且骨窗位置不够低，不利于处理前中颅底部位的损伤，难以有效止血。

特别是由于没有有效咬除蝶骨嵴中外侧，易造成外侧裂静脉回流障碍，使脑血流灌注压降低，脑缺血缺氧，引起广泛脑肿胀，加重继发性脑损害，后果严重。

1.2大骨瓣减压一般有三种方式，临床最常用的术式为标准外伤大骨瓣开颅减压术[5]：取额颞顶大问号式切口，切口起自颧弓平面耳屏前lcm，于耳后上跨过顶结节转向前至额部中线，止于发际内。

额颞顶大骨瓣范围约12cm×15cm，咬除颞骨鳞部平中颅窝底及蝶骨嵴的外1/3骨质；双侧减压时。

预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤疗效观察

洼，促进患者康复。方法：选取符合标准的患者８０例，采用随机数字表的方法分为观察组和对照组各４０例，观察组采用预见性双侧平衡去骨瓣减压术，对照组采用单侧标准外伤大骨瓣减压手术，比较二者临床治疗效果。结果：治疗前两组患者颅内压相似（Ｐ＞Ｏ．０５），治疗后患者颅内压较治疗前均降低，但是观察组下降幅度更大，差异均有统计学意义（Ｐ＜Ｏ，０５）。观察组患者术中急性脑膨出发生率及术后切ｌ＝ｔ疝发生率均明显低于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）观察组患者生存质量明显优于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组（Ｐ＜Ｏ．０５）结论：预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤，可以有效降低死亡率，促进患者术后康复，提高生存质量，值得临床推广应用。
预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型
寇国民
（四川省安岳县人民医院，四川安岳６４２３５０）
摘要：目的：探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果及安全
ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅｃｒａｎｉｅｃｔｏｍｙｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｓｅｖｅｒｅｃｌｏｓｅｄｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｈｒａｌｉｎｊｕｒｙａｎｄｔｏｐｒｏｍｏｔｅｔｈｅｒｃｈａｈｉｌｉｔａ —

双侧去骨瓣减压术对重度创伤性脑损伤患者预后的影响

双侧去骨瓣减压术对重度创伤性脑损伤患者预后的影响【摘要】目的：观察双侧去骨瓣减压术对重度创伤性脑损伤患者预后的影响。

方法：选定本院2021年8月——2022年12月临床收诊的重度创伤性脑损伤病人为研究对象，筛选共计70名。

按随机分组法分出常规组、实验组，每组35名。

予以常规组标准单侧外伤大骨瓣减压术治疗，予以实验组双侧去骨瓣减压术治疗，比较两组患者颅内压指数、手术前后血清NSE（神经元特异性烯醇化酶）与S-100蛋白水平。

结果：术前两组血清NSE和S-100蛋白水平对比无差异，P＞0.05。

术后实验组血清NSE与S-100蛋白水平低于常规组，P＜0.05。

实验组颅内压指数低于常规组，P＜0.05。

结论：重度创伤性脑损伤病人经双侧去骨瓣减压治疗，颅内压状况稳定，建议普及应用。

【关键词】重度创伤性脑损伤；双侧去骨瓣减压术；神经因子；颅内压重症创伤性脑损伤（STBI）病况相对危急，通常合并较为严重的脑挫裂伤脑肿胀表现，临床主张及时予以治疗，而在临床工作中很多开颅手术中常有急性脑膨出症状，因此术中处理应更为谨慎。

当前针对此病治疗以双侧去骨瓣减压术施治效果较好，可解除脑组织受压情况，防止中线结构位移，患者整体预后良好[1]。

本研究中以70名重度创伤性脑损伤病人为主建立2021年8月至2022年12月期间研究对比，旨在观察双侧去骨瓣减压术的治疗成效，详情如下。

1.资料和方法1.1一般资料选定本院2021年8月——2022年12月收治的70名重度创伤性脑损伤患者为研究对象，以“随机分组法”分组原则将其分入常规组、实验组，以不同治疗方案为主建立对比项目。

患者入组前均已知晓研究目的，签署治疗方案同意书。

常规组：男患20例、女患15例，年龄21-69岁、平均值（41.68±9.05）岁；致伤原因：打击伤14例、车祸伤10例、高空坠落11例。

实验组：男患19例、女患16例，年龄21-69岁、平均值（42.02±8.83）岁；致伤原因：打击伤15例、车祸伤11例、高空坠落9例。

重型颅脑损伤应用双侧去骨瓣减压术治疗的临床研究

ｖｅｒｅｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒａｌｉｎｊｕｒｙ
ＮＯＮＧＯａｊｉａｎＱｌＮＺｈｅｎｙｕＬＩＧｕｏｃｈｅｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＮｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ，ＢｒａｉｎＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＧｕａｎｇｘｉＺｈｕａｎｇＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＲｅｉｇｏｎ，Ｌｉｕｚｏｕｂ５４５００５，Ｃｈｉｎａ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｉｎｖｅｓｉｔｇａｔｅｔｈｅｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｅｆｅｃｔａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆａｐｐｌｙｉｎｇｂｉｌａｔｅｒｌａｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅｃｒａｎｉｅｃｔｏ — ｍｙｆｏｒｓｅｖｅｒｅｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒｌａｉｎｊｕｒｙ．ＭｅｔｈｏｄｓＳｉｘｔｙｐａｉｔｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｖｅｒｅｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒｌａｉｎｊｕｒｙｔｒｅａｔｅｄｉｎｏｕｒｈｏｓｐｉｔｌａ
ｔｉｃｅｆｅｃｔｏｆｔｒｅａｍｅｔｎｔｇｒｏｕｐ３．３％）Ｗｓａｂｅｔｔｅｒｈｔａｎｈａｔｔｏｆｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（７６．６％）．ＡｓｔｏｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＧＣＳｓｃｏｒｅｏｆｂｏｈｔｇｒｏｕｐｓｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｔｈｅｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｇｒｏｕｐ［ｂｅｆｏｅｒｔｒｅａｍｅｔｎｔ（３．６７￣０．５４）８ＣＯｅｒＳ，ａｔ＇－ｔｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ（８．８６＋０．４）６８ＣＯｅｒＳ】Ｗｓａｓｕｐｅｒｉｏｒｔｏｔｈａｔｏｆｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ［ｂｅｆｏｅｒｔｒｅａｍｅｔｎｔ（３．８５￣０．４３）ｔ￣Ｅ：ＯｅｒＳ，ａｆｔｅｒｒｔｅａｔ－ｍｅｎｔ（６．１￣￣０，７２）ＳＣＯｅｒＳ】ｗｉｈｔｓｔａｔｉｓｔｉｃｌａｄｉｆｅｅｒｎｃｅ＜０．０５）．ＣｏｎｄｕｓｉｏｎＦｏｒｓｅｖｅｅｒｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒａｌｉｎｊｕｒｙ，ｂｉｌａｔｅｒａｌ

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ（３０ｅａｓｅｓ）ａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（３０ｅａｓｅｓ）．Ｔｈｅｏｂｓｅｖａｒｔｉｏｎｇｒｏｕｐｗａｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｂｉｌａｔｅｒａｌ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：０ｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｐｒｏｂｅ１ｎｔｏｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｉｃｆａｃｙａｎｄｓａｆｅｔｙｏｆｂｉｌａｔｅｒａｌｅｑｕｉｌｉｂｒａｔｉｏｎｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅｃｒａｎｉｅｃｔｏｍｙｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｅｄｈｅａｄｉｎｊｕｒｙ．Ｍｅｔｈｏｄｓ６０ｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｒａｎｄｏｍｌｙｉｎｔｏ
ｏｆｇｒｅａｔｅｒｂｏｎｅｌａｆｐ，ｔｈｅｎｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｉｃｆａｃｙｗａｓｃｏｍｐａｒｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＢｅｆｏｒｅｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌｐｒｅｓｓｕｒｅ
国外医药抗生素分册２０１３年１１月第３４卷第６期
．２７５．
双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

双侧平衡去骨瓣在治疗重症闭合性颅脑损伤的疗效观察

死亡。为降低死亡、残疾率，本院采取双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤，达到显著疗效。现报道如下。
中线上，调整前倾角，使ＬＰＦＰ钢板顶部紧贴大粗隆，朝股骨头颈内沿锁定套筒钻入３枚导针，中心导针在股骨头关节软骨下方ｌｃｍ处，后下方导针紧靠股骨距，透视骨折对位及导针位置正确后，按序拔除
综上所述，股骨近端骨折解剖特殊，血运丰富，治疗的重点是准确对位、牢靠固定，适时康复，应用解剖型锁定钢板，具有操作简便、固定牢靠、、创伤小、术后关节功能恢复良好等优点，具有良好
的临床应用价值。
均２３０ｍＬ。骨折愈合时间１８～３ｌ周，平均２５．３周，术后髋关节Ｈａｒｒｉｓ评
型闭合性颅脑损伤有效率为５０％（２０／４０）的对照组明显低于行双侧平衡去骨瓣治疗有效率２７．５％（１１／４０）的治疗组，而同时治疗组的病死率为ｌ７．５％（７／４０）明显低于对照组。论证双侧平衡去骨瓣在治疗重症闭合性颅脑损伤有显著疗效。
避免髋内翻的发生。③螺钉锁死不易取出主要是没有沿锁定孔的轴线置人螺钉，造成钢板与螺钉的切割，导致固定失败】。建议骨折端上
下不少于３枚以上锁定钉，尤其是最远端的锁定固定。骨痂没有充分之前，完全负重是非常危险的。④老年骨质疏松的骨折患者，除按常规的骨折进行复位内固定治疗外，更应重视抗骨质疏松治疗和并发症

大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的疗效

浆总蛋白浓度。２结果
饮食干预前后实验组与对照组营养参数比较如表１。与对照组相比，实验组自蛋白、转铁蛋白、血红蛋白、血浆总蛋白浓度都显著提升了。
３讨论
（）１摄入水的次数和量。按照患者透析的规律，治疗时间为每周要做３４１＂／．＂时的透析，频率为２３根据个体化的差距，。次，水的摄入量也各有所不同，日尿量少于５￣ｌ挣ｌ每排１的维生血液透析营养不良患者，日摄入的水Ｘ每量比前日尿量要多出２０，０ｍｌ或不能超于患者自身干体重的３。％ｔ（）２摄入钠盐。钠与水任一含量的轻微变化都可以改变细胞外液钠的浓度，钠平衡紊常常会导致水平衡紊乱，人体内维持环境平衡与稳定的重要因素之是钠与水浓度的平衡。因此钠的摄人量决定了水的摄入量大小，钠能影响身体内７ｆ境，因为Ｊｆ使人产生渴感，喝水。者规定的食盐ｅ想患量介于３５／，尿者的食盐量介于１２／， ’ｇｄ无 ’ｇｄ同时减少隐形含钠浓度高食物的摄人，如腌制食物等，还可以改善烹调技巧提高食欲。（）的钾。可导致危害极大的临床急征，心律失常，３摄入高钾如心脏骤停等等。减少钾的摄入，避免高血钾对其的危害，医生明确告知患者哪些食
食干预，可以显著改善患者身体状况，提高他们的生活质量．护理人员饮食指导的能力与素质还有待进一步提高，应加强其健康指导教育，从而使得患者及家属了解体会到合理控制饮食对于自身疾病康复具有重要意义，他们应自觉的遵守相关的饮食标准与规范，积极配合相关医务人员的工作，从而使自己的透析充分性和信心得到增强与树立，进而减轻家庭负担，承担更多的社会责任，实现人生的自我价值与超越。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的效果
作者：司洪祥
来源：《中国保健营养·下旬刊》2013年第06期
【摘要】目的探讨研究预见性双侧平衡去骨瓣减压手术对重型闭合性颅脑损伤的疗效。

方法选择2010年1月——2012年12月40例重型闭合性颅脑损伤随机分为两组，对照组给予常规治疗，实验组给予预见性双侧平衡去骨瓣减压，对比疗效。

结果实验组疗效优于对照组，p
【关键词】重型闭合性颅脑损伤；去骨瓣减压；双侧平衡去骨瓣减压
开颅进行去骨瓣减压手术是治疗闭合性颅脑损伤的常用方法，但是去骨瓣减压的方法仍受到争议。

我院本次实验研究分析了预见性双侧平衡去骨瓣减压手术对重型闭合性颅脑损伤患者的治疗效果，报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料选择2010年1月——2012年12月40例重型闭合性颅脑损伤患者为临床研究对象。

其中男性27例，女性13例，年龄在21-67岁之间，平均年龄为4
2.63±8.01岁。

患者GCS评分为3-8分之间，平均为6.01±0.54分。

患者均通过CT检查，其中有弥漫性脑部肿胀11例，有颞叶脑挫裂29例，有硬膜外血肿9例，有蛛网膜下腔出血31例。

使用计算机随机的方法将患者随机分为两组，对照组和实验组各20例，两组患者的一般资料比较差异不明显，p>0.05，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法
1.2.1 对照组患者入院后采用一侧的标准去骨瓣减压手术，在患者颅内血肿及止血完成后，为患者进行对侧的去骨瓣减压手术。

1.2.2 实验组患者采用预见性双侧平衡去骨瓣减压手术。

手术中先对血肿侧进行处理，实施去骨瓣减压，骨窗的大小为12cm以下，随后再进行对侧的去骨瓣加压，骨窗的直径在7cm 以下，随后为患者进行颞肌筋膜的减张缝合方法，缝合好硬脑膜。

两组患者在手术后均采用ICU监护，并给予脱水、止血治疗，联合对症处理。

1.3 观察指标对比观察两组患者的手术治疗效果。

使用GOS评分：恢复良好为5分，轻度残疾为4分，重度残疾为3分，植物生存为2分，死亡为1分。

其中4-5分为预后良好[1]。

1.4 数据处理本次实验的所有数据处理均采用SPSS19.0软件包进行处理，检验水准α为0.05，以95%为可信区间，计算结果中p
2 结果
实验组患者治疗后的效果优于对照组，p
3 讨论
对重度颅脑损伤患者的治疗需要争分夺秒，早期解决患者的脑干受压、脑疝压力等。

使用预见性双侧平衡去骨瓣减压手术包括预见性和平衡性两个方面。

其中预见性是进行去骨瓣减压中采用两侧的去骨瓣减压方法[2]，有效地消除了对侧发生颅内血肿的可能性，避免了再次手术的风险。

且通过这种平衡减压方法，可以保证双侧的压力平衡，通过手术选择合适的大小骨瓣，防止压力失衡引起的脑干的摆动和移位。

同时，预见性双侧平衡去骨瓣减压手术是一次性治疗，可以节约时间，用最短的时间减轻脑部的水肿和压力，防止病情的恶化。

且两侧均进行了去骨瓣减压可以使脑向减压窗的膨出，缓解了局部压力[3]。

且这种手术方法简单易行。

综上所述，使用预见性双侧平衡去骨瓣减压手术治疗重型闭合性颅脑损伤的效果较好，值得应用。

参考文献
[1] 王兴有，汪学清，卢文新，等.双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤38例[J].陕西医学杂志，2011，40（10）：1433.
[2] 徐辉，游朝.预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的意义探讨[J].成都医学院学报，2012，07（3）：442-443.
[3] 钱令涛，郭景鹏，王虎山，等.儿童重型颅脑外伤去骨瓣减压预后分析[J].安徽医学，2008，29（4）：450-451.。