构造心理学与机能心理学的比较分析

构造心理学与机能心理学的比较分析

摘要：美国心理学家铁钦纳创立的构造心理学，作为心理学独立后的第一个流派，与同时期的机能心理学截然对立，在研究思路和研究方法上都存在很大的差异，这形成了科学心理学建立之后心理学最早的学派冲突。本文主要从思想渊源、基本观点、影响启发等三方面来比较构造心理学与机能心理学之间的差异，理清两者各自的特点。

关键词：构造心理学、机能心理学、意识

首先在这里要说明一点，本文构造心理学指的就是铁钦纳的构造主义，虽然产生于美国，但却是欧洲文化影响的结果，因为铁钦纳是到德国跟随冯特学习的心理学。与此不同的是，我们将要讨论的机能心理学主要是实用主义盛行的美国本土的机能心理学，主要讨论的代表人物有詹姆斯、高尔顿、霍尔等。因此，两者在思想渊源和历史背景方面相差甚远。

构造心理学产生于十九世纪末期，工业革命后自然科学有了飞速的发展。牛顿力学确立的运动三大定律使机械主义盛行，铁钦纳在研究意识的构造方面表现出的机械论深受机械主义的影响。自然科学领域中的元素主义也对铁钦纳的构造主义产生了极大影响，铁钦纳着重研究意识元素的构造，强调分析意识元素的结构，正是元素主义在心理学中的反映。在哲学方面，铁钦纳的构造心理学深受英国的经验主义和联想主义的影响，铁钦纳把意识经验分成最基本的因素，认为心理现象是由意识元素机械联结而成的。铁钦纳的构造心理学还深受马赫和阿芬那留斯的经验批判主义影响，这体现在构造心理学的研究对象上。铁钦纳认为心理学所研究的对象是依赖于经验者的经验。而关于机能心理学产生的思想渊源，我们主要讨论的是达尔文的进化论，这是因为机能心理学研究的是意识的功能和活动而不是意识的构造，意识的功能与人的进化有密切的关系。达尔文认为人类的心理能力与动物的心理能力之间是连续的，这为比较心理学的发展开辟了广阔的前景。人是是由低级动物演化过来的观点，让人们找到了通过研究动物心理来更深入了解人的心理的方法。进化论对机能心理学的影响还体现在，进化论使心理学的目标发生了深刻的变化，由原来的铁钦纳的构造心理学的意识构造的研究向意识机能的研究转变。进化论还粗是心理学接收来自许多不同领域的数据和方法，促使心理学越来越关注个体差异。

前面提到铁钦纳的构造心理学的研究对象是依赖于经验者的经验。铁钦纳认为所有学科的研究对象都应该是经验，区别于物质科学的不依赖于经验者的经验，铁钦纳认为心理学家所研究的经验依赖于人的感受，受人们主观感受影响意识经验。构造心理学研究经验，研究的是经验的元素，即经验元素的分析。铁钦纳认为科学始于分析，而我们将要研究的经验又是复杂的现象，原始材料是复合而成的，想要深入了解所研究的对象就所以必须将复合而成的材料还原为构成这一材料的最基本的元素，即经验元素。分析完经验元素的构成，铁钦纳还研究了经验元素的结合，通过重复的分析和综合两种途径来验证元素分析是否已经到了不可再分的地步。与之对立的机能心理学也研究意识，但机能心理学研究的是意识的活动和功能，并且是将心理和行为作为整体对象来研究的。机能心理学并没有强调研究的对象是人的经验感受，并且所有的机能主义者都反对意识元素的琐碎分析。詹姆斯的意识流理论认为意识是一个整体，是一个连续不断的流，不可进行静态的元素分析。芝加哥机能主义者杜威在《心理学评论》上发表了“心理学中的反射弧概念”，认为反射弧是一个整体，不能分解为元素。虽然构造心理

学也认为意识是可流动的，但他更强调意识的静态分析。除此之外，两者在研究对象上的差别还体现在研究对象的范围上。构造心理学研究范围比较狭隘，仅局限于正常人的普通心理；机能心理学不仅研究人的意识还研究人的行为，不仅研究正常人的普通心理，还研究动物的心理和行为，研究儿童和变态心理，大大扩展了心理学的研究范围。在机能心理学的影响下，比较心理学、发展心理学、教育心理学、个别差异心理学等越来越细化的心理学科目得到迅速的发展。

铁钦纳认为心理学跟其它一切学科的研究对象都是经验，所以心理学的研究方法也该跟其它学科一样，其它学科都采用观察的方法，铁钦纳的构造心理学也不例外。不同的是，构造心理学研究的是依赖于经验者的经验，是个体的内在感受，所以铁钦纳的观察方法是内向的，被称为内省或自我观察。铁钦纳不仅使用实验内省法研究感知觉的基本心理过程，更用实验内省的方法研究就记忆和思维。并不是所有的人都能使用内省法，铁钦纳认为只有受过特殊训练的被试才可以。铁钦纳对实验内省法加了许多限制，以求对自我的观察达到客观的标准。但是无论实施了什么措施，内省法始终带有个人的主观特点，这一点意味着实验内省法无论采取了多少控制，都不能保证实验结果的客观性。相比之下，机能心理学的研究方法则广泛得多。机能心理学研究的范围广泛，使用到的研究方法也随之广泛。机能心理学不反对实验内省法，还发展了生物行为的研究比较法、测量和测验方法、统计方法、问卷调查法等，凡是对研究有用的他们都会采取。毫无疑问，机能心理学在选择研究方法上的博大包容的胸怀比构造心理学的有进步，这也许与构造心理学是以铁钦纳为代表为权威，而机能心理学则没有以谁为代表有关。

铁钦纳认为科学的任务就是群求回答是什么、怎么样、为什么的问题。这样的科学观使他提出了以下的心理学任务：第一，分析心理现象的构造，确定经验意识的基本元素。第二，发现这些元素的结合方式，确定元素的结合的定律。第三，用一个与心理过程相对应的神经生理过程来对心理过程作出解释，确立心理与生理的因果关系。而机能心理学的研究任务是理解意识或心理的一般功能。机能心理学家认为相信意识和心理过程具有帮助有机体适应环境的功能，而探讨这种适应功能则是机能心理学家的主要研究任务。从这里就可以看出两者的差异所在，构造心理学研究的是意识“是什么”的问题，机能心理学研究的是意识“做什么”的问题。科学任务的差异直接反映了两者在学科性质上的差异。构造心理学只研究意识的基本构成元素，对心理学的应用研究不屑一顾，反对动物心理学、变态心理学等的研究，不关心心理学的价值和功能。其狭隘的学科性质也影响了其狭隘的研究范围和研究方法。而机能心理学则表现出实用主义的倾向。机能心理学家们努力是心理学成为对人类对社会对生活有用的科学，他们力图将心理学的研究结果应用在人们的生活、教育、工业等领域，希望让心理学更好地服务于社会。

上文从构造心理学和机能心理学两者产生的思想背景、基本观点和学科性质等方面比较了各自的差异和特点。接下来将要讨论一下两者对当今心理学发展的影响以及对我们学习心理学的启发作用。

构造心理学在铁钦纳逝世后迅速的消亡，即使他生前培养了许多学生，但并没有人继承发扬了他的构造心理学。铁钦纳构造心理学的实验内省法和不关心心理学应用和功能的态度导致了构造心理学与崇拜实用主义的美国的格格不入。即使不是在美国，在以人为本的今天，构造心理学狭隘的观点也是与社会格格不入的。学以致用一直是我们所强调的学习态度，如果学到的东西不能服务于社会、