科学精神论

科学精神论

作者：任鸿隽

来源：《科学》2015年第06期

[编者按]本文选自本刊1916年第2卷第1期。本刊创办人、时任中国科学社社长的任鸿隽，在该文中首次创用中文“科学精神”一词，指出：“科学精神者何，求真理是已。”该文后被收录中国科学社编的《科学通论》一书时。做了较大的改动。在纪念本刊创刊100周年之际。我们选登任鸿隽先生近百年前发表的这篇文章，以重温前辈编辑传播科学、论道“科学精神”的精髓。

余曩作《科学与工业》、《科学与教育》，既于科学之效用于实业与智育者，有所论列矣。既其陈效之如此其大且广也，待用之周也，成材之宏也，言学者孰不欲移而措诸亲戚国人父兄昆裔之中，与今世号称文明先进之国并驱争先，岸然自雄；而其事有非甚易者。第一，科学缘附于物质，而物质非即科学。见烛焉，燃而得光，而日烛即光焉，不可也。其为物质者，可以贩运得之，其非物质者，不可以贩运得之也。第二，科学受成于方法，而方法非即科学。见弋焉，射而得鸟，而日射即鸟焉，不可也。其在方法者，可以问学得之，其非方法者，不可以问学得之也。于斯二者之外，科学别有发生之泉源。此泉源也，不可学而不可不学。不可学者，以其为学人性理中事，非摹拟仿效所能为功；而不可不学者，舍此而言科学，是拔本而求木之茂，塞源而冀泉之流，不可得之数也。其物唯何。则科学精神是。

疑者曰：科学者，取材于天地自然之现象，成科于事实参验之归纳，本无人心感情参与其间，今言科学而首精神何故？答日：凡现象事实参验云者，自科学已始之后言之也。吾所谓精神，自科学未始之前言之也。今夫宇宙之间，凡事业之出于人为者，莫不以人志为之先导。科学者，望之似神奇，极之尽造化，而实则生人理性之所蕴积而发越者也。理性者，生人之所同具也。唯其用之也不同，斯其成就也异；唯其所志也异，斯其用之也不同。人唯志于好古敏求，于是乎有考据之学。人唯志于淑身治世。于是乎有义理之学。人唯志于文采风流，于是乎有词章之学。人唯志于干禄荣官，于是乎有制艺之学（今暂谓制艺为学）。近二百年来，西方科学盖占彼洲人士聪明睿智之大半矣；而谓彼方人士得之偶然，如拾金于途，莫或乞向而骤臻巨富，其谁信之。故吾人言科学，乃不可不于所谓科学精神者一考之也。

科学精神者何？求真理是已。真理者，绝对名词也。此之为是者，必彼之为非，非如庄子所云“此亦一是非，彼亦一是非”也。世间自有真理，不可非难，如算术上之全大于分，几何上之交矩成方，是其一例；而柏拉图言人性有阐发真理之能，即以教人推证几何形体为之印证。真理之为物，无不在也。科学家之所知者，以事实为基，以试验为稽，以推用为表，以证验为决，而无所容心于已成之教，前人之言。又不特无容心已也，苟已成之教，前人之言，有与吾所见之真理相背者，则虽艰难其身，赴汤蹈火以与之战，至死而不悔，若是者吾谓之科学精神。（略）

上言科学精神在求真理，而真理之特征在有多数之事实为之左证。故言及科学精神，有不可不具之二要素。

（一）崇实。吾所谓实者，凡立一说，当根据事实，归纳群象，而不以称诵陈言，凭虚构造为能。今夫事之是不是，然不然，于何知之，亦知之事实而已。吾言水可升山，马有五足，固无不可者。不衷诸事实，人亦安能难我。天演说与创造说，绝相冰炭也。持天演论者，上搜乎太古之化石，下求于未生之胎卵，中观乎生物之分布，证据毕罗，辙迹井然，若溯世系者，张图陈谱，而昭穆次序，不可得而紊也。而持创造说者则反是，荒诞之神话，传闻之遗词，以言证言，终无可为辨论之具，则谓创造说之不能成立，正以其无实可耳。加里雷倭地动之说，亦当时所疾视而思扑灭者也。顾以其手制望远镜，发明新事实，其说遂颠灭不破。其他新学说新思想之能永久成立，发挥光大者，无不赖事实为之呵护。近人有谓科学之异于他学者，一则为事实之学，一则为言说之学，此可谓片言居要矣。故真具科学精神者，未有不崇尚事实者也。

（二）贵确。吾所谓确，凡事当尽其详细底蕴，而不以模棱无畔岸之言自了是也。弗兰西斯·培根有言，“真理之出于误会者，视出于瞀乱者为多。”盖“误会”可改，“瞀乱”不可医也。人欲得真确之智识者，不可无真确之观察。然非其人精明睿虑，好学不倦，即真确之观察亦无由得。曩余作《建立学界论》，曾引兑维（Sir Humphry Davy）研究水质之法，以见彼邦学者为学之精。以其足证吾贵确之说，复为征引如下：（略）。

以上所举，特其一端，水之研究，又非甚难之业，而其反复不厌乃如此。方法自其余事，而贵确之精神乃足尚也。吾人读书不求甚解，属辞比事，多取含混不了之说，自欺欺人，其去于科学精神也远矣。

幸也，谬妄教义，不产神州。偶有迷信，出于无识，得科学廓而清之，如日月一出，爝火自息。学术之兴，其易易乎？第吾返观内顾，觉吾旧有学术，主义上固与科学初无舛午，而学界风气有与科学精神绝对不相容者，不拨而去之，日日言科学，譬欲煮沙而为饭耳。吾所谓风气之不利于科学者何也？（一）重文章而忽实学。承千年文敝之后，士唯以虚言是尚。雕文琢字，著述终篇，便泰然谓“绝业名山事早成”，而无复研究事实考求真理之志，即晚近实验之学，输人中土，读者亦每以文章求之，以是多不为人所喜。夫“言之无文，行而不远”。吾非谓谈科学者，遂可以学术之艰深，文其文字之浅陋，然当时学者之所须求，究在彼不在此。今有某先生⑩者。偶然出其“申夭回溯”之文字，移译数十年前天演说者之论文一二册，而海内学者，已群然以“哲学巨子天演专家”奉之，不知达尔文之发明天演学说，盖其平生研究生物之结果。其他一时作者，如赫胥黎、斯宾塞，莫非生物学专家。近如发明种奇猝现论之突佛利，与主张胚迪论之外斯曼，皆各有其根据之学理事实。非向故纸中讨生活者也。以故纸雄文而成天演学者之名，则亦适成为中国之天演学者而已。（二）笃旧说而贱特思。“吾生也有涯，而知也无涯”。生古人后，诚有时宜利用古人所已知者以补岁月之不足。然非苟以盲从而已。初从事科学者，实验室中所行，皆古人作之于前，而学者复之于后。凡若是者，非但服习其术，亦

不敢以古人之言为可信而足也。乃观吾国之持论者不然，发端结论，多用陈言。庄生贤者，犹曰“重言十七”。人性怯于独行，称述易于作始，自古然欤！然怀疑不至，真理不出，学术风俗受其成形而不知所改易，则进化或几乎息。呜呼！自王充而外，士之能问孑L刺孟者有几人哉。凡上所举，皆无与于科学之事。然以证无科学精神，则辩者不能为之辞。夫科学精神之不存，则无科学又不待言矣。

要之，神州学术，不明鬼神，本无与科学不容之处。而学子暖姝，思想锢蔽，乃为科学前途之大患。吾国学者自将之言曰，“守先待后，舍我其谁。”他国学子自将之言曰，“真理为时间之娇女。”中西学者精神之不同具此矣。精神所至，蔚成风气；风气所趋，强于宗教。吾国言科学者，岂可以神州本无宗教之障害，而遂于精神之事漠然无与于心哉。

（重刊注释由上海社会科学院历史研究所张剑研究员供稿。）