脑脉舒康胶囊治疗合并高脂血症的缺血性脑卒中恢复期临床观察

Clinical Journal of Chinese Medicine 2019 V ol.(11) No.5 -44-

脑脉舒康胶囊治疗合并高脂血症的缺血性脑卒中恢复期临床观察

Clinical observation on treating hyperlipidemia and ischemic stroke at convalescent stage with the Naomai Shukang capsule

张金燕宋军营陈颜嫣张振强*

（河南中医药大学，河南郑州，450000）

中图分类号：R743.33文献标识码：A文章编号：1674-（2019）05--03证型：IBG

【摘要】目的：观察和评价脑脉舒康胶囊治疗合并高脂血症的缺血性脑卒中恢复期（气阴两虚证）的临床疗效。方法：将符合纳入标准的70例合并高脂血症的缺血性脑卒中恢复期辨证属气阴两虚型患者随机分为观察组与对照组，各35例，对照组根据病情合理服用西药，观察组在对照组基础上加服脑脉舒康胶囊，疗程为8周。观察治疗前后患者中医证候、日常生活能力积分、神经功能缺损、血脂水平等方面的改善情况，并与对照组作比较，评价临床疗效。结果：疗程结束后，两组中医证候积分、日常生活能力积分、神经功能缺损、血脂水平及血流变相关指标改善情况差异均有统计学意义（P＜0.05），且治疗组优于对照组（P＜0.05）。结论：常规西药联合脑脉舒康胶囊在治疗合并高脂血症的缺血性脑卒中恢复期中医辨证属气阴两虚型中可明显改善临床症状，提高患者生活质量。

【关键词】脑脉舒康胶囊；高脂血症；缺血性脑卒中恢复期；气阴两虚证

【Abstract】Objective: To observe and evaluate the clinical efficacy of the Naomai Shukang capsule (脑脉舒康胶囊) on hyperlipidemia and ischemic stroke of the Qiyin Liangxu type (气阴两虚证) at convalescent stage. Methods: 70 cases were randomly divided into two groups, 35 cases in each. The control group was given western medicine. The observation group was given the Naomai Shukang capsule more, for 8 weeks. Results: After treatment, TCM syndrome, scores of daily life ability, clinical neurologic deficits, blood lipid and hemorheology in two groups show statistically significant differences (P<0.05). And those in the observation group were better than the control group (P<0.05). Conclusion: The conventional western medicine and the Naomai Shukang capsule can obviously improve the clinical symptoms and the quality of life.

【Keywords】The Naomai Shukang capsule; Hyperlipidemia; Ischemic stroke at convalescent stage; The Qiyin Liangxu type

doi:10.3969/j.issn.1674-7860.2019.05.017

缺血性脑卒中占全部脑卒中的70%～80%[1]，是最常见的脑血管疾病，具有高发病率、高死亡率、高致残率的特点[2]。临床分为急性期、恢复期及后遗症期，其中恢复期通常指5周～6个月，目前缺血性脑卒中急性期的治疗以西医为主，而恢复期（包括后遗症期）的治疗中医药方法凸显明显优势[3]。脑卒中的发生、发展与血脂异常关系密切，尤其低密度脂蛋白（LDL-C）的升高是缺血性脑卒中的重要危险因素之一，管理血脂就成为目前控制脑卒中高发病率的重要手段之一[4]。本研究主要探讨中医中药干预方法，即脑脉舒康胶囊对合并高脂血症的缺血性脑卒中恢复期（气阴两虚证）患者的治疗效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

病例来源于河南中医药大学第一附属医院脑病科2015年3−12月的住院患者70例，符合2007年中华心血管杂志《中国成人血脂异常防治指南》[5]中的高脂血症诊断标准；符合2014年中华医学会神经病学分会脑血管病学组制订的《中医急性缺血性脑卒中诊治指南（2014诊断标准）》[6]中缺血性脑卒中诊断标准；符合国家中医药管理局脑病急症协中作组制定的《中风病诊断与疗效评定标准》[7]中风恢复期气阴两虚证诊断标准的患者70例。患者按入组顺序编号后，以随机数字法分为观察组（西药加脑脉舒康组）和对照组（西药组），每组均为35例，因脱落，实际入组65例，观察组34例，对照组31例。观察组男女比例1∶1，年龄58.2～72.8岁，为（65.50±7.30）岁，病程 15～90 天，平均病程（52.740±11.86）天；对照组男女比例13∶18，年龄58.0～71.0岁，为（64.50±6.50）岁，病程 15～90 天，平均病程（48.840±11.77）天；两组患者性别、年龄、病程、合并病等一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性（P＞

CJCM 中医临床研究 2019年第11卷第5期 -45-

0.05）。本研究经医院伦理委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

对照组根据患者恢复期病情规范合理服用西药。观察组在对照组治疗基础上用加脑脉舒康胶囊（院内制剂），一次3粒，一天3次，观察临床疗效。疗程均为8周。

1.3 观察指标

①神经功能缺损评分：采用《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》[8]评价，最低0分，最高45分。②中医证候评分标准：对治疗前后患者半身不遂，口舌喎斜，言语謇涩或不语，感觉减退或消失，眩晕耳鸣，腰膝酸软，气短乏力，自汗或盗汗，舌、脉象等中风气阴亏虚证证候学指标进行观察和计分，参照《中风病辨证诊断标准（试行）》的标准。

③患者日常生活能力量表：治疗前后Barthel指数（BI）计分评定疗效；最低0分，最高100分，评分越高，生活能力越好。

④血脂水平：治疗前后抽取静脉血测定血脂总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C），并参照2007《中国成人血脂异常防治指南》评价疗效。⑤血液流变学：进行治疗前后全血粘度、血浆粘度测定。

1.4 统计学方法

本课题数据采用SPSS 20. 0统计学软件进行统计分析，其中计数资料采用卡方检验；

进行独立样本t检验、配对样本t检验和秩和检验。所有的数据统计结果分析以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 组治疗前后神经功能缺损评分比较

治疗前两组患者神经功能缺损评分比较差异无统计学意义，治疗8周后两组患者神经功能缺损评分明显减少（P＜0.05），差异有统计学意义；与对照组对比，治疗8周后观察组神经功能缺损评分降低更明显（P＜0.05），对比差异具有统计学意义。见表1。

表1两组神经功能缺损评分比较（，分）

组别例数治疗前治疗后P值

观察组3428.00±3.8520.06±4.68*￭0.01

对照组3128.23± 3.9923.68±4.53*0.01

P值0.8170.002

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组疗后比较，￭P＜0.05。

2.2 治疗前后两组中医证候积分比较

治疗前两组患者中医证候积分比较差异无统计学意义，治疗8周后两组患者中医证候积分明显下降（P＜0.05），差异有统计学意义；与对照组对比，治疗8周后观察组中医证候积分降低更明显（P＜0.05），对比差异具有统计学意义。表2两组中医证候积分比较（，分）

组别例数治疗前治疗后P值

观察组3417.15±3.4013.82±2.05*￭0.01

对照组3118.35±2.7015.39±2.01*0.01

P值0.1200.003

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组疗后比较，￭P＜0.05。

2.3 治疗前后日常生活能力积分比较

治疗前两组患者日常生活能力积分比较差异无统计学意义，治疗后两组患者日常生活能力均提高，观察组生活能力提高更明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3两组日常生活能力积分比较（，分）

组别例数治疗前治疗后P值治疗组3442.65±7.4558.50±8.14*￭0.01对照组3141.55 ±7.0252.65±5.376*￭0.01

P值0.5770.001

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组疗后比较，￭P＜0.05。

2.4 治疗前后血脂水平比较

两组治疗前后血脂四项水平比较，见表4。

表4

两组血脂四项比较（mmol/L）

组别例数时间TC TG LDL-C HDL-C 观察组34

治疗前6.15±0.78 2.03±0.28 3.32±0.16 1.20±0.27

治疗后5.2±1.34*￭1.78±0.702.78±0.28*￭1.42±0.97 对照组31

治疗前6.05±0.38 1.97±0.60 3.29±0.19 1.22±0.24

治疗后5.72±0.32*1.78±0.39 2.97±0.32* 1.39±0.45注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组疗后比较￭，P＜0.05。

2.5 血流变相关指标比较

两组治疗前患者血流变全血粘度、血流变血浆粘度差异均无统计学意义，治疗后两组患者血流变全血粘度、血流变血浆粘度均降低，观察组指标降低更明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表5、6。

表5

两组血流变全血粘度比较（mPa·s）

组别例数治疗前治疗后P值

观察组34 3.99±0.35 3.37±0.18*￭0.000对照组31 3.94±0.69 3.50±0.24*0.001

P值0.7100.046

注：与本组治疗前比较血流变全血粘度降低，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，P＜0.05。