锁定钢板和近端髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效分析

锁定钢板和近端髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效分析目的对比探讨锁定钢板和近端髓内钉治疗肱骨近端骨折的方法及临床疗
效。

方法选取笔者所在医院近期确诊收治的66例肱骨近端骨折患者，将其分为两组，其中治疗组36例采用锁定钢板，对照组30例采用近端髓内钉，随访期间对比两组患者的临床疗效。

结果术后两组间相比，治疗组患者的优良率为97.2％，优于对照组的70.0％，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论采用锁定钢板治疗肱骨近端骨折，符合生物力学特征，可有效改善患者的临床症状及体征，且安全性高，值得推广。

标签：锁定钢板；近端髓内钉；肱骨近端骨折
作为临床骨科的常见及多发类型，肱骨近端骨折的治疗一直是临床医师所研究的重点及热点[1]。

如若不进行及时、有效地治疗，将对患者的手功能甚至生活质量造成严重的影响。

近年来，随着临床技术及器械的不断发展，肱骨近端骨折的固定方式也得到不断地改进。

本研究对比探讨锁定钢板和近端髓内钉治疗肱骨近端骨折的方法及临床疗效，取得了一些进展，现报道如下。

1?资料与方法
1.1?一般资料
对笔者所在医院2009年6月～2011年12月确诊收治的66例肱骨近端骨折患者的临床资料进行回顾性分析（术前均经X线确诊）。

受伤原因：坠落伤34例，车祸13例，砸伤10例，其它9例；左侧44例，右侧22例，合并原发性尺神经损伤12例；其中男37例，女29例，年龄25～76岁，平均（47.6±11.5）岁，受伤至手术时间2～8 d，平均（4.1±1.6）d。

在知情同意的情况下将患者分成两组，其中治疗组36例采用锁定钢板，对照组30例采用近端髓内钉。

两组患者的性别、年龄、病情等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2?治疗方法
治疗组采用锁定钢板（PHILOS）：即患者臂丛麻醉后仰卧位，采用肩关节前内侧手术切口，将胸大肌间隙及三角肌分离，头静脉显露，分离三角肌前缘少量肌肉组织，三角肌向外牵开、显露，骨膜切开或不切开，清除骨折端嵌入的软组织，牵引复位，必要时可行斯氏针撬拨复位。

解剖复位，待复位确认满意后行克氏针临时固定，选择长度适宜的锁定钛板置于结节间沟后缘0.5～1.0 cm，肱骨大结节顶点下0.5 cm。

至少3枚锁定螺钉入肱骨头，远端至少拧入3枚皮质骨螺钉或锁定螺钉，在C臂透视下近端锁定钉位于肱骨头内，逐渐修复组织并关闭切口，术后常规置管引流。

对照组采用近端髓内钉（TRIGEN Humeral Nailing System，美国Smith&Nephew公司）：即全麻后做一切口于肩峰外侧，分离三角肌，显露肱骨及大结节。

钻孔于大结节内侧缘，将导针刺入骨髓腔行复位引导。

选择适宜的髓内钉沿导针入髓腔，必要时可扩髓。

待髓内钉安置好后，拔除导针，钉尾埋入关节骨下，针尖置于骨折下约10 cm。

在C臂引导下行骨折端固定。

1.3?观察指标
围手术期对所有患者进行随访，术后1个月评估疗效。

无随访丢失现象，优良率采用NEER评定[2]。

评定标准总分为100分，总评分90分以上为优，80～89分为良，70～79分为可，70分以下为差。

优良率=（优例数+良例数）/总例数×100％。

1.4?统计学处理
所有数据均采用SPSS13.0统计软件进行分析及处理，计数资料采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2?结果
患者给予6～12个月随访，平均（9.2±2.3）个月。

治疗组患者的优良率为97.2％，优于对照组的70.0％，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

见表1。

表1??两组患者治疗后疗效对比[n（％）]
组别n 优良可差优良
治疗组 36 30（83.3）5（13.9）1（2.8）0 35（97.2）
对照组 30 14（46.7）7（23.3）7（23.3）2（6.7）21（70.0）
3?讨论
作为中老年患者最常见、最多发的临床骨科类型，肱骨近端骨折的治疗及康复一致是临床医师所研究的重点。

有学者认为其与骨质疏松关系密切[3]，但近年来由于交通意外等创伤性事件的频发，青壮年患者逐渐增多且具有骨折粉碎重的特点。

以往常采用手术治疗，且以恢复关节功能为主，如克氏针张力带固定、普通接骨板、“T”型钢板等，均存在一些不足。

因此，笔者采用新式的锁定钢板进行试验，发现治疗组患者的优良率为97.2％，优于对照组的83.4％，差异有统计学意义（P＜0.05）。

这说明锁定钢板由于具有较强的抗剪切力及抗旋转扭力功能，因而骨折固定稳定性较佳。

且同样有刘敏等[4]研究认为，钢板固定主要依靠多方位的锁定螺钉，因而其同时具有维持骨折稳定的刚性及骨折处负荷卸载的柔性，临床疗效更佳。

综上所述，采用锁定钢板治疗肱骨近端骨折，符合生物力学特征，可有效改善患者的临床症状及体征[5-6]，且安全性高，值得推广。

（下转第页）
（上接第页）
[参考文献]
[1] 冯树生，张凌，梁军，等.Y型钢板内固定老年肱骨髁间骨折疗效分析[J].中国医药指南，2011,9（25）：27-28.
[2] 张世民，李海丰，黄轶刚.骨折分类与功能结果评定[J].北京：人民军医出版社，2008：304-305．
[3] 王秀会，王子平，陆耀刚．钢板内固定治疗严重肱骨近端骨折的远期疗效[J].中国骨与关节损伤杂志，2009，24（5），433-444.
[4] 刘敏，蔡树鹏，周先来.自体植骨+钢板内固定治疗老年肱骨外科颈粉碎性骨折[J].中国医药导报，2008，5（7）：36-37．
[5] 滕建军.锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折临床观察[J].临床合理用药杂志，2012，5（13）：105-106.
[6] 郭春，杨建义，太祖华.锁定钢板系统手术治疗高龄肱骨近端骨折26例治疗体会[J].中国当代医药，2012，19（14）：38-39.。