两种方法治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的临床对比分析

两种方法治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的临床对比分析

目的：分析与比较两种方法治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的临床疗效。方法：本文选择80例肩锁关节脱位和锁骨远端骨折患者进行研究，将这些患者随机分成两组，每组40例，观察组患者采用锁骨钩钢板进行治疗，对照组患者则采用克氏针张力带进行治疗。术后进行1个月～1年的随访，对这两组患者的治疗效果进行统计学分析。结果：观察组患者在术后有25例显效，12例有效，3例无效，总有效率为92.5%，与对照组相比具有明显的优势（P＜0.05）。结论：与克氏张力带相比，锁骨钩钢板对肩锁关节脱位以及锁骨远端骨折进行的治疗与生物力学的要求更加符合，并发症的发生情况也比较少，患者的复位比较满意，能够有效的减少发生再复位的情况，是一种对肩锁关节脱位以及锁骨远端骨折进行治疗的重要方法，但是应该注意保证锁骨钩钢板固定经验的正确以及术后功能性康复锻炼的规范。

标签：肩锁关节脱位；锁骨远端骨折；克氏针张力带；锁骨钩钢板

锁骨的位置比较浅表，遭到直接或者间接的暴力作用时非常容易出现骨折现象，其中最为常见的是中1/3以及外1/3和中1/3的连接处，其发生率是全身骨折发生率的5%～10%[1]。而遵照Neer方法将外侧端骨折分型为：Ⅰ型，患者喙锁韧带比较完整，骨折没有出现移位；Ⅱ型，患者的骨折线处在斜方韧带和锥状韧带之间，骨折发生移位，患者的锥状韧带发生断裂；Ⅲ型，患者的喙锁韧带比较完整，骨折线斜行一直延伸到其关节面[2-3]。对发生显著移位情况的锁骨远端粉碎性骨折以及锁骨骨折，现如今国外多数采用肩锁钩状钢板的方法对肩锁关节脱位以及锁骨远端骨折进行治疗，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文选择了2008年3月-2009年3月在笔者所在医院接受治疗的80例肩锁关节脱位和锁骨远端骨折患者进行研究，其中男48例，女32例，年龄33～73岁。80例患者随机分成两组，每组40例，观察组患者采用锁骨钩钢板进行治疗，对照组患者则采用克氏针张力带进行治疗。两组患者在年龄、性别以及其他相关因素方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者取仰卧位，进行颈丛阻滞麻醉，之后将患侧垫高，切口到患者肩峰外侧缘，将肩锁关节和锁骨外侧段暴露出来，观察组患者采用锁骨钩钢板进行治疗，沿患侧的锁骨外的1/3按顺序将骨膜等组织切开，将关节囊和韧带找出，对肩锁关节进行清理，从患者的肩锁关节偏后的部位将钩直接插入到肩峰下，对肩锁关节进行复位，在用钢板对锁骨进行贴合。对照组患者则采用克氏针张力带进行治疗，插入克氏针，当其针尖在患者肩峰侧软骨面露出时，将锁骨远端下压，

使其复位。术后随访进1个月～1年，对这两组患者的治疗效果进行分析。

1.3 疗效标准

1.4 统计学处理

研究中所得数据采用统计学软件包SPSS 13.0进行统计学方面的分析，计数资料采用字2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

3 讨论

肩锁关节是由肩峰内侧面和锁骨远端构成的，锁骨的关节面斜卧在肩峰的关节面之上，关节间隙从外上到内下具有一定的倾斜角。维持其稳定性的三部分主要有：（1）关节囊以及其加厚的那些部分所构成的肩锁韧带；（2）斜方肌以及三角肌腱性附着的部分；（3）从喙突到锁骨部分的喙锁韧带。喙锁韧带属于稳定肩锁关节当中的主要组织，而患者的肩锁韧带则提供了90%的锁骨后脱位阻力[4-6]。

克氏针张力带内固定这种治疗方法虽然具有操作简单、对位好以及损伤小等优点，但是其同时也具有一定的缺点，若固定的不够牢靠，固定锁骨远端粉碎性骨折非常困难，不容易对骨折端其旋转活动进行控制，克氏针出现松动滑脱造成移位以及针尾皮下感染、畸形愈合、肩锁关节面发生损伤而引起的疼痛等并发症情况。

锁骨钩钢板属于依照肩锁关节部位其解剖的特征而进行专门设计出的，钛质钢板作为其材料，其组织的相容性比较好，钢板体部和患者锁骨外侧的形态比较符合，同时能够和骨质比较好的进行贴附。锁骨钩钢板则根据杠杆作用给患者的锁骨远端提供了非常稳定并且持续的压力，使患者的软组织以及其韧带愈合的质量得到了一定程度上的提高，其中所具有的弯钩能够在患者的肩峰孔当中进行滑动，使其肩锁关节一直保持着微动，进而比较有效的保留了患者的肩锁关节功能，同时，内固定不需要经过患者的肩关节，可以在一定程度上对术后造成的创伤性关节炎进行有效的避免。锁骨钩钢板内固定这种治疗方法的操作比较简单，对患者局部的解剖形态相符合，内固定比较坚强，初期就能够对患者进行一定的肩部的功能锻炼，所以能够对常规的克氏针加张力带所导致的某些并发症情况予以克服，例如克氏针发生断裂、克氏针不能够对抗旋转、骨不愈或者骨不连，针尾发生刺痛或者感染，制动的时间比较长等。

综上所述，本文研究认为，采用锁骨钩钢板的方法对肩锁关节脱位以及锁骨远端骨折进行的治疗，其优点为操作比较简单、生物的相容性比较好、固定非常牢靠、疗效较为确切以及不对关节面产生损伤等。这种内固定方法所带来的强度，既可以对骨折的解剖对位进行有效的维持，还能够进行初期的功能锻炼，进而使肩周炎的产生得到有效的避免。这种方法对于锁骨远端骨折合并肩锁关节脱位以

及锁骨远端粉碎性骨折更加具有显著的疗效，是非常理想的一种选择。

参考文献

[1]林聪祥.两种方法治疗42例锁骨远端骨折和肩锁关节脱位疗效分析[J].重庆医学，2007，36（10）：962-963.

[2]黄轶锋.两种内固定方法治疗肩锁关节脱位并锁骨远端骨折的临床研究[J].中国现代医生，2011，49（30）：127-128.

[3]张智，李杰，吕明，等.锁骨中段移位骨折的手术治疗与非手术治疗比较[J].中国矫形外科杂志，2007，15（24）：1854-1856.

[4]冉学军，王显林，邓长青，等.肩锁关节脱位和锁骨远端骨折两种固定方法的比较[J].实用骨科杂志，2008，14（12）：719-720.

[5]郭涛.克氏针加张力带钢丝内固定与AO锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位疗效比较[J].中国实用医药，2010，5（3）：131-135.

[6]李国德.锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位98例临床体会[J].河北医药，2009，31（21）：2948-2949.