浅谈语义预设及语用预设

浅谈语义预设及语用预设

/h1

1、预设理论简介

Frege最早讨论预设问题,他说:当我们说到“月亮”时,我们预设了该指称的存在。当今当今西方语言学界对预设有一种常见定义,是通过与“蕴涵”相区别而给出的。所谓蕴是一个语句的逻辑后果,而预设则是一个话语的前提条件。Kempson总结过蕴涵与预设的别: A蕴涵B,则当且仅当:A真B必真,A假B可真可假,B假A必假;A预设B,则当且仅当:A真B必真,A假B亦真,B假A可真可假。例如:“张三不再爱李四”蕴涵“张三现在不爱李四”并且预设“张三曾经爱李四”。Levinson则直接利用“蕴涵”概念给出了这样一个定义: A预设了B,则当且仅当:A蕴涵了B,并且非A也蕴涵了B。试以Russell给出的一个着名例子为例: “The King of France is wise.”(A)蕴涵了“There is a present king of France.”(B),前者矛盾命题“The King of France is not wise.”(非A)同样蕴含了“There is a pre sent king of France.” (B)。从以上的论述可以看出,预设具有这样一个根本特征:即使在否定命题下,预设仍保持为一个常值。

2、语义预设

2.1 语义预设的基础理论

预设的语义研究始于英国着名哲学家斯特劳逊,他在《逻辑理论导论》(1952)一书中对预设进行了如下定义:“一个命题S预设S’,而且仅当S’是S有真值或假值的必要条件。”

语义学领域的预设是建立在真值条件语义理论(truth -conditional semantics)的基础上的。如:

(1a) Mark’s father bought him a book.

(1b) Mark has a father.

在真值条件语义逻辑下,这两句话的真实性关系可以描述为:如果(1a)是真实(true)的,则(1b)是真实(true)的;如果(1a)是虚假(false)的,则(1b)还是真实(true)的;如果(1b)是真实(true)的, 则(1a)是真实(true)或虚假(false)的。解释一下就是:马克的父亲给他买了书,马克有一个父亲;马克的父亲没有给他买书,他还是有一个父亲。如果马克有一个父亲,那么他给不给马克买书都是可能的。当然,在真值条件下的语义逻辑和我们日常所使用的逻辑是有一定区别的。运用真值条件语义学下的预设概念,我们可以通过说话人的语句(utterance)做出其内在的语义判断而不会考虑诸如说话人的设想及听话人的理解等涉及到语用学领域的问题。

语义预设与句子本身的意义有着密切的关系。这些句子通常中含有有助于引发预设信息的语言符号,被称为“预设诱发语”。Karttum en共收集了31种预设诱发语。主要有:叙实动词(factive V ) ,含义动词(implicative V ),状态变化词(change-of-state V ),反复词

( iteratives ) ,判断词(V of judging ) ,时间子句(temporal clause ),分裂句(cleft sentences), ,非限制关系子句(nonrestrictive clauses),非事实条件句(counter-factual conditionals)等。下面举例对几种预设诱发语作一说明。

如果叙实动词后面有分句, 该分句为复句的预设。这类动词有regret, realize, be surprised, be strange, be aw are等等。例如: (2a)

/h1

Tom is aware that Mary is pregnant. 预设Mary is pregnant.

含义动词的使用附带一个预设。例如manage附带的前提是一个人要干某事必须克服某些障碍, happen附带的预设是必须要有机缘,某种状态或事情才会发生。常见的动词有manage, happen, forget, get to等。例如: (2b) John forgot to lock the door. 预设John ought to have locked or intended to lock the door.

状态变化词主要有stop, begin, continue, finish, carry on, come, go, arrive等。例如: (2c) She continued to cry loudly. 预设She had been crying loudly.

2.2、语义预设理论的局限性

语义预设依赖于相关的词汇意义和结构,只考虑语言的内部因素,而把实际交际中的多种因素排除在外,因此单靠逻辑语义对预设进行分析是不能彻底解决问题的。预设语义分

析的局限性主要表现在以下三个方面:

2.2.1 逻辑语义问题无法解决复合句的预设关系

语义预设从语义逻辑出发,在解释简单句的预设问题时,通常是行之有效、简单易行的好方法,但是逻辑语义的前提关系很难在复合句中准确表现出来。20世纪70年代初,有学者试图利用投射规则(projection rules)———即复合句的意义是其各分句意义的总和,那么复合句的预设也相应是其各分句预设的总和。在此规则下,复合句的预设等于分句1的预设+分句2的预设+……+分句n的预设。但是这个假设不总是成立的,在具体的语句中,由于特定的语义关系,分句与分句的预设无法相加,有时反而被取消了。如:

(3a)-If John does linguistics, he will regret doing so.

(3b)John is doing linguistics.

例(3a)主句部分包含预设促发语“regret”,那么根据语义关系,(3b)就应该是这部分的预设,但是对整个条件句(3a)来说,(3b)不是其预设,恰恰相反(3a)的预设应该是(3c):

(3c)John is not doing linguistics.

2.2.2 否定检验法的缺陷