商业化的发展对道德的沦丧-

商业化的发展对道德的沦丧-

商业化的发展对道德的沦丧

大众传媒凭借强大的技术和传播手段,拥有最广泛的受众。当前以追逐经济利益为核心的媒体环境中,过度商业化导致的娱乐媚俗、耸人听闻的暴力和泛滥的性暗示,成为青少年思想道德教育中的"社会公害",大众传媒强大的教化功能令人忧心忡忡,因此媒体必须从传播内容和传播形式上负起社会责任,在大力加强和改进未成年人思想道德教育的背景下,保护青少年在健康的传媒环境里生活已经成为大众传媒的政治使命。

商业化时代媒体媚俗行为,成为社会公害青少年是人的一生变化最剧烈的阶段,他们模仿性超强,标新立异,具有反叛精神。美国社会学者克特·W·巴克认为:每个孩子的生物潜在能力非常广泛和不确定,在他们尚未成熟的漫长岁月里,他们的冲动和能力很容易被引导到较为狭窄的行为、动机。

前年网上曝光的一大热点事件是“蒙牛阴人”事件，原来针对伊利“QQ星”及其他数家企业产品含鱼油DHA对人体健康不利的负面炒作都是其竞争对手蒙牛公司策划，多名涉案人员已经被公安机关采取强制措施。如果情况真实，那么蒙牛这一行为不但把自己制于道德低下境地，而且还涉嫌违法。

《中华人民共和国刑法》第二百二十一条规定：捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

美国惠普公司的书面道德规范《惠普之道》核心内容：1.我们信

任并尊重每一个人。2我们注重高度成就与贡献。3.我们正直经商,永不妥协。4.我们齐心协力实现共同目标。5.我们鼓励灵活创新。

这是一个大公司的风范与道德。蒙牛在中国境内也是一个大公司。请问蒙牛会信任并尊重伊利吗？请问蒙牛高度成就与贡献是是建立在搞垮竞争对手之上的吗？请问蒙牛策划性伊利等产品会导致性早熟的新闻，是正直经商吗？请问蒙牛你们齐心协力实现地共同目标是不正当竞争，不公平竞争，打败一切竞争对手吗？请问蒙牛你们鼓励的创新是制造竞争对手的负面新闻吗？

据网络新闻称：“蒙牛公司伙同公关公司涉嫌造谣攻击对手，已经有多人被拘捕。据传蒙牛总裁助理杨再飞、蒙牛儿童奶项目负责人安勇等及北京博斯智奇公关公司、北京戴斯普瑞网络营销公司数人涉案。安勇被正式批捕；北京博斯智奇公关顾问有限公司副总经理赵士勇（曾任蒙牛集团首席顾问）、副总经理兼项目部负责人肖雪梅等7人接受审讯；网络部负责人赵宁、马野、郝历平等3人被拘留。”如果新闻都属实的话，那么蒙牛这次可算是被抓了现行了。

商业道德规范有三类：一类是对待雇员方面的行为。二类是对待组织方面的行为。三类是对待其他经济行为人的行为。特别是三类道德规范是指道德在公司及其员工们与利益相关者（主要包括竞争对手、股东、顾客、供应商、经销商、工会、政府、社区、媒体、其它团体组织）之间的关系中起的作用。网络转裁的贴子称，蒙牛涉嫌造谣攻击伊利集团，就是违反了第三类道德规范。如果情况属实，理应受到道德的谴责。

针对网上发帖所传的“蒙牛‘陷害’伊利、公安机关已介入”的传闻，伊利方面昨天在接受采访时表示“属实”。伊利方面表示，伊利7月份已向警方报案，警方已介入调查，已有公关公司和蒙牛的相关人员被拘留，部分在逃人员正在全国通缉中。根据警方已经查明的证据，这是蒙牛为了达到打击伊利儿童奶产品和婴幼儿奶粉产品，使蒙牛相关产品能够赢得更多市场份额的目的，而对伊利进行恶意攻击的系列策划。而内蒙古呼和浩特市公安局开发区分局副局长刘江（音）在接受媒体采访时也证实了蒙牛高管等相关涉案人员被抓捕的消息。

事实当前，警钟长鸣。面对这种不顾商业道德恶意攻击竞争对手的事实，中国企业界是需要好好进行反思的。

去年，网上曝光上海华联、联华等多家超市多年以来出售“染色过期馒头”，生产日期随便改，各种色剂随便加，用回收的馒头再制作——这条新闻让媒体哗然和震惊，强烈地冲击了舆论，不仅因为馒头是人人都吃的日常消费品，更因为在上海这么经济发达的地区，竟然有人在馒头这种廉价商品上都如此黑心，简直是道德沦丧到了极点。

记者暗访时对肮脏现场的描述，远没有馒头工人对他们自己生产出来的馒头的态度让消费者恐惧，当被记者问到“你自己做的东西你吃不吃”的时候，工人说：我不会吃的，打死我都不会吃，饿死我都不会吃，我自己做的东西我知道能吃不能吃，好吃不好吃，里面加了色素的，不能吃——一句“打死饿死都不吃自己做的馒头”，将“过期染色馒头”的毒害暴露得淋漓尽致。

想起前几天瘦肉精事件后，形象一落千丈的双汇为挽回消费者的信任，区域经理在超市当众大嚼双汇火腿肠，以此来说明自己的产品没有问题。这一危机公关之举，许多企业都用过。面对这位馒头工人的自曝，我想说的是，公众评价一个产品质量过不过硬、安不安全，根本不会看企业的董事长敢不敢当众嚼自己的产品，公众都知道那是一场公关的猴戏，人们只会看，基层直接接触和生产产品的工人们，在日常生活中会不会吃自己生产的东西，那是最过硬、最直接、最真实的角度。一百个经理当众吃馒头，比不上一个馒头工人说一句“打死饿死也不会吃自己生产的馒头”。公关之道，这就是“一句顶一万句”。

好了，馒头工人知道馒头生产的可怕过程，所以他们不敢吃这些又脏又毒的馒头，可是其他人要遭殃了，这种馒头每天数以万计地流入各大超市并被人买走消费，流到中国人已经被各种脏东西培养出超强免疫力的身体里。可以想像，馒头工人对此颇有“与自己无关”、“局外旁观”的侥幸感，可是我想说的是，这个馒头工人根本无法避免陷入商业道德整体溃烂下这个“互相伤害”的消费生态链中。

馒头工人所说的“打死都不吃自己生产的馒头”，这句话在常被食品丑闻震惊的我们听来太熟悉不过了。想起去年媒体曝光过的一个被称为“无良农民”的人，河北这个农民曾长期种植反季菜、从事禽肉生产，良心未泯的他向媒体曝光了他生产这些蔬菜和禽肉的过程，是怎么加农药的，这些菜有多少病菌，添加了多少有毒的东西，养猪是怎么拼命添加各种激素催肥的，他曝光说当地养鸡不仅是从不

吃自己养的鸡，甚至“从来都不吃鸡肉”了。回到那位馒头工人身上，你可以不吃自己生产的馒头，可是，你能逃避吃别人生产的这种有毒的蔬菜和鸡肉吗？

食品安全问题频频曝出，每一次丑闻中都能听到业内人士的类似自曝，知道毒大米生产流程的工人，从不吃自己生产的大米；做包子的不吃自己用腐肉做的包子；做面包的不吃自己用过期面包返炉做的面包；开饭店的到其他饭店吃饭从来都是自己带油而不放心地沟油，种蔬菜的常会嘱咐朋友说某种蔬菜千万别吃……问题的关键是，我们每个人差不多都有着双重的身份，既是生产者，可又是消费者，我们不能自给自足，市场分工中，我们用比较优势赚得的钱去交换别人用比较优势生产的物品，这时候就有了互相伤害。不吃自己生产的毒馒头，可是得吃别人生产的毒大米、毒蔬菜、毒奶粉、毒粉丝。不吃自己生产的毒粉丝，可是得吃别人生产的毒馒头。如果一个社会商业道德沉沦，没有了底线，那么，处于市场消费网络中的社会人，没有一个能够逃避这种互相伤害的恶毒逻辑和恶性循环。

中国难道正在进入“互害型”社会？这是很可怕的现实，互相伤害，虽然不是有意的，却是生态链之下的客观结果。农村人用着城里人生产的问题家用电器，城里人吃着农村人残留着过多农药的蔬菜；城里人给农民生产些假冒伪劣产品，农村人给城市人生产些污染农产品。做黑心馒头的吃着黑心商人做的面包，做黑心面包的吃着黑心商人做的馒头。你用假酒毒我，我用假药害你，伤害不是线性的、一对一的，而是非线性的、网状的报复关系。做假酒并不是因为吃了毒馒