关于彩礼返还的案例分析

关于彩礼返还的案例分析

【找法网结婚彩礼】导读：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(下称《婚姻法解释(二)》)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活

的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。下面找法网婚姻法编辑为您介绍一则关于彩礼返还的案例分析。

[案例]

农民工张南下打工四年，非常艰辛积攒四万元钱，相中一个姑娘，订婚张给李家过二万元彩礼，结婚登记手续办了之后，小夫妻接触多了，感受越来越不好，双方都很理智，决定不结婚了，办理离婚手续，但是在二万元彩礼金方面双方争议非常大，男方说这两万元来的不容易，给你这个钱是为了结婚，不结婚了彩礼钱必须退，女方说，婚结不成两个人的责任，给彩礼是自愿赠与，给付后不得反悔坚决不能退。这样的的问题法律是怎样规定，应当怎样处理?

[案例分析]

彩礼的性质是民间习俗，首先是当地有这种习俗。给付彩礼的行为可以视为

以结婚为生效条件的附条件赠与行为，而不是一般的无偿赠与。如双方缔结婚姻关系，赠与行为发生法律效力，彩礼属受赠人所有。如果结婚不成，赠与行为则失去法律效力，彩礼应该返还给赠与人。如果结婚之前的确从彩礼中有合理的支出，也应该酌情返还。

2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

(一)双方未办理结婚登记手续的;

(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;

(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。

适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释规定了在三种情形下，当事人可以请求返还彩礼：一是双方未办理结婚手续;二是双方办理结婚手续但未共同生活的;三是婚前给付导致给付人生活困难的。

[律师提醒]

婚约，是未婚男女对缔结婚姻关系的一种事先约定。自古以来，人们就把订立婚约作为婚姻成立的必经程序，订婚送彩礼更是世代相传的习俗。然而我国现行法律为尊重婚姻自由，不承认婚约的法律效力，所以当一方要求解除婚约时，彩礼纠纷应然而生，当事人一方也不可能以另一方违反婚约而要求其承担违约责任。在最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)颁布之前，处理彩礼纠纷没有确切的依据和统一的标准，而该解释的出台，则标志着我国在彩礼问题立法上的进步。

一、彩礼的性质

彩礼，是男方以结婚为目的而向女方赠送的钱物。

长期以来，在我国的司法实践中一直以赠与来对待彩礼问题。送彩礼的确是一种无偿赠与行为，但是它与一般的赠与有所不同。”彩礼是一种特殊的赠与。其特殊性在于：

1、赠送彩礼的目的在于缔结婚姻，而一般的赠与不会带有什么特殊目的;

2、当事人赠送彩礼并不一定是完全出于自愿，而往往是迫于民俗和习惯的压力。

二、彩礼返还的问题

在返还的问题是不是要区别哪些返还，哪些不返还?

1、彩礼返还范围

是不是男女双方在恋爱中所有赠送物都应返还?彩礼到底包括哪些?这是审

判实践中经常遇到的问题，只有解决好彩礼返还范围，才能切实维护好双方的利益。以下两个方面应该不属于彩礼返还的范畴：

第一、共同花费，一方收到彩礼后，往往会拿出部分用于共同花销，如为办婚礼宴请宾客，送礼以及平时的吃喝玩乐等，在计算返还数额时都应当从中剔除。

第二、属于赠与性质的财物。在恋爱中，男女双方为表情意，通常会赠与对方定情物、信物等，可以说，这些是一方自愿赠与另一方的，与有无结婚目的无关，对于该类财物，赠与方不得要求返还。

2.妇女权益保护

在我国并不承认婚约的法律效力，因此，如果因男方的过错导致婚约解除，或由男方提出解除婚约，女方是不能以男方违反婚约而请求不返还或部分返还的。但是在现实生活中，双方虽未办理结婚登记手续，却事实上同居的，若男方始乱终弃，要解除婚约，这时应权衡双方利益，本着保护妇女，保护弱者的原则，

在彩礼返还数额上，笔者认为，可酌情减少。在实践中也存在这样的情况，即双方已同居多年的，男方要解除同居关系，以未办理结婚手续为由，要求返还彩礼，此时若女方已将所收彩礼用于同居后共同生活的，也可减少返还数目或不予返还。

3、关于“婚前给付导致给付人生活困难的”适用问题

1)《婚姻法》第42条规定：“离婚时，如果一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”这是婚姻法设立的离婚救济制度，是对离婚可能引起的消极后果的一种补救措施，旨在保护弱势群体，体现抚弱济贫的社会主义道德要求。而在解释(二)中，又作出婚前给付致给付人生活困难的，在离婚时可要求返还所送彩礼的规定。那么，生活困难方是否既可以要求另一方给予帮助，又可要求返还彩礼呢?笔者对此持肯定态度。首先，这是两种不同且并行不悖的制度。前者是一种救济措施，其既是人与人之间互帮互助的体现，又是夫妻之间互相扶养的法律义务在婚姻关系解除后的合法延伸。后者则是一种返还请求权，是基于结婚目的落空而产生的请求权。其次，两者的请求权主体有所不同。前者只限于夫妻中的一方而已，不再涉及其他人。而对于返还彩礼的请求权主体，如前所述，可以为当事人的父母。所以，笔者认为，困难一方在提出返还彩礼的要求后，不妨碍其请求另一方给予一定的帮助。当然，这里的离婚时对生活困难一方的帮助是有条件限制的，第一、提供帮助一方要有负担能力，一般要在该方的能力范围之内;第二、帮助有时限性，生活困难应是在离婚时就存在的困难，而不是在任何时候都可以提出请求，而且在其另行结婚后，就应停止对其进行救济。

4、给付彩礼的证据认定问题

赠送彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续，以表明其已收到彩礼。因此，当引发彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证人证言，且多为亲友证言，通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，主张不予采信。为了收集有利证据，当事人往往会不经对方同意，录制双方谈话录音或电话录音。那么对于此类视听资料如何认定呢?1995年最高