论抵押权的存续期间及相关问题——基于物权法第202条的探讨
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
担 保权 人 在诉 讼 时 效结 束 后 的２ 年 内行 使 担保 物 权 的 ，人 民法 院应 当予 以支持 。该 司法解 释风 格 与我 国台湾 地 区的立 法 比较 接 近 ，台湾 地 区 民法第 ８ ８ ０ 一 条规 定 ：以抵 押权担 保 之债权 ，其 请求 权 已因 时效 ＿ 而 消灭 ，如抵 押 权 人 于消 灭 时效 完 成后 ，５ 年 问不 实 行 其 抵 押 权 者 ，其 抵 押 权 消 灭 。 当然 两 者 也 有 差 别 之 处 ：司法 解 释 采用 的是 “ 诉 讼 时效 期 间＋ ２ 年 ”为法 院 “ 予 以支持 ” 的表 达方 式 ，至 于法 院不 予支 持 ，究竟 意 味着什 么不甚 明确 ，似 乎也 可 以理 解为 “ 不 受 法 律 强 制 保 护 ” 或 者 抵 押 权 消 灭 。 此
失 ”状 态发 生 后 ，抵 押人 又 能据此 要求 返 还抵 押凭 证 ，切切 实实 地使 当事人 的权 利 陷入 了一 种胶 着状 态 。虽 然抵 押 权人 还 有不 受强 制力 保 护 的抵押 权 ，
的抗辩权 。因此 ，抵押权人仍可 以主张抵押权 ，通 过抵 押权 受偿 。 但是 ，按照法律创设权利的一般规则 ，除所有
灭 。究 竟会 是 哪一 种 情况 则取 决 于抵 押人 的选 择 ， 而 不 是 物 权 法 的规 定 。 这 就 出 现 了一 种 危 险 的状
态 ，即并非授权性 的法律条款的效力出现 了不确定
状 态 ，其 如何 取舍 则 要看 抵押 人 的好 恶 。这显 然是
违 背法 律本 意 的 ，笔 者认 为还 是应 当探 寻 法律 本身
（ 一 ）担 保 法 的规 定—— 抵 押权 没 有 明确 时间
限 制
外 ，该解释涵盖的是所有担保物权 ，自应包含抵押
权 、质权 和 留置权 。而 我 国台湾地 区 民法则 明确 规
定： “ 诉 讼 时效 期 间＋ ５ 年 ” 的期 限为 抵 押 权 的 除
斥 期 间 ，除斥期 间届 满抵 押权 消灭 。 物 权法 承继 了 “ 担保 法 司法 解释 ” 的精神 ，对
律规定 ，主债权诉讼时效期间届满 ，抵押权的命运 将 面临不 确定的状态 ，同样没有弥补担保法司法解 释 的漏洞，司法者在具体考量时有可能做多种解释。 三、主债权诉讼时效与抵押权存续的关系——
抵 押权 的存 续期 间
（ 一 ）理 论上 的一般观 点
返 还抵 押 凭 证 （ 或 涂 销 抵 押 登 记 ），则 抵 押 权 消
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
担保 法 颁 布 实行 ５ 年 后 ，相 关 司 法解 释 第 一 次
对抵押权 的时 间限制做 出了规定 。最高人 民法 院 “ 关于适用担保法若干 问题的解释”第 ｌ ２ 条第２ 款 规定 ： 担保物权所担保 的债权的诉讼时效结束后 ，
担 保 法 规 定 ：抵 押 权 与 其 担 保 的债 权 同 时 存 在 ，伴 随债 权 的消 灭 而消灭 。该条 文没 有规 定抵 押 权 的存 续 期 间 ，只 是 对 抵 押 权 的从 属性 做 出 了规
抵押权的存续期间作 了时间上 的限制 ，其第２ ０ ２ 条 规 定 ：抵押 权人 应 当在 主债权 诉讼 时效 期 间行 使抵
押 权 ；未行 使 的 ，人 民法 院不 予保 护 。按照该 条 法
定 ，此处 “ 债权 的消灭”应理解为根据合同法第９ １ 条所 列举 的方式 消灭 ，并不 包括 债权 因诉讼 时效 期
间届 满 丧失 胜诉 权 的情 形 。 因为按 照 民法原 理 和相 关 法 律 的规定 ，抵押 权 属于 物权 ，物 权 是不 受诉 讼
权不 受存 续 时间 的限制 以外 ，一 般性 的财 产权利 都
应该受到时间的约束 ，否则就有 “ 保护懒人 ，允许 权利 人在 权利 上 睡觉 ”之嫌 ，与 经济社 会追 求效 率 价值的观念不符，也不符合其他国家立法体例，甚至
与物权法原理关于抵押权为期 限物权的常识不符 。
（ 二 ） 担 保 法解释 及 物权 法 的规 定— —抵 押 权
受到模 糊的 时 间限制
但 当抵押人要求抵押权人返还抵押凭证时 ，抵押权
人 应 当返还 。那 么 ，抵 押权 人 返还 了房屋 产权 证还
有 什 么权 利可 言 ？这 不就 意 味着 法 院宣告 抵押 权 消 灭 了吗 ？实 际上 ，按 照邓 娟 、王洪 斌 的逻 辑推 理 ， 当 主债权诉 讼 时效 届 满后 ，抵 押权 有 两种 可 能 ：一 是 ，可 以获得 实现 的 “ 裸 权利 ” ，有赖 抵 押人 的 自 愿 履 行 ；二是 ，因为 抵押 人 主张抵 押权 消 灭 ，要求
…
…
…
…
・
贵州警官 职业学院学报 … …
Ｊ Ｏ Ｕ Ｒ Ｈ 儿Ｏ ｆ Ｇ Ｕ ｌ Ｚ Ｈ Ｏ Ｕ Ｐ Ｏ Ｌ Ｉ Ｃ １ ０ ｆ ｆ Ｉ Ｃ Ｖ Ｏ Ｃ Ａ Ｔ Ｉ Ｏ Ｎ Ａ Ｌ Ｃ Ｏ ｔ ［ ， Ｅ Ｇ Ｅ
按 照 两位 作者 的思路 ，当 主债权 诉 讼 时效 届满
后 ，抵 押权 的 “ 不 受保 护 ” 即意 味着不 受 法律 强制
的相对 明确 的 内涵 。
二 、关于 抵押 权 时 间限制 的立 法规 定
虽然 匕 述案例并不复杂 ，有直接的法律条文予以调 整 ，但是它却涉及到物权法 的—个基本问题 ，即抵押权 是不是无 限期存在 的？对这个 问题的规制和理解 ，在 我 国的民事立法 中也经历了—个曲折 的历史过程 。
当予 以支 持 。担 保 物 权 的存 续 不 受 诉 讼 时 效 的 影 响 ，抵押 人不 享有 主债 务人 因诉讼 时效 完成 而产 生
执行力 的保护 ，抵押人 自愿履行的 ， 法 院应认可其 履行行为的合法性 ；如果抵押人不愿意履行 ，主张 抵押权 “ 丧失”的，应支持抵押人 的主张 ，相应地 应 返还 抵 押凭 证 。但 这种 实体 权利 并 未消 灭 的 “ 丧
失 ”状 态发 生 后 ，抵 押人 又 能据此 要求 返 还抵 押凭 证 ，切切 实实 地使 当事人 的权 利 陷入 了一 种胶 着状 态 。虽 然抵 押 权人 还 有不 受强 制力 保 护 的抵押 权 ，
的抗辩权 。因此 ，抵押权人仍可 以主张抵押权 ，通 过抵 押权 受偿 。 但是 ，按照法律创设权利的一般规则 ，除所有
灭 。究 竟会 是 哪一 种 情况 则取 决 于抵 押人 的选 择 ， 而 不 是 物 权 法 的规 定 。 这 就 出 现 了一 种 危 险 的状
态 ，即并非授权性 的法律条款的效力出现 了不确定
状 态 ，其 如何 取舍 则 要看 抵押 人 的好 恶 。这显 然是
违 背法 律本 意 的 ，笔 者认 为还 是应 当探 寻 法律 本身
（ 一 ）担 保 法 的规 定—— 抵 押权 没 有 明确 时间
限 制
外 ，该解释涵盖的是所有担保物权 ，自应包含抵押
权 、质权 和 留置权 。而 我 国台湾地 区 民法则 明确 规
定： “ 诉 讼 时效 期 间＋ ５ 年 ” 的期 限为 抵 押 权 的 除
斥 期 间 ，除斥期 间届 满抵 押权 消灭 。 物 权法 承继 了 “ 担保 法 司法 解释 ” 的精神 ，对
律规定 ，主债权诉讼时效期间届满 ，抵押权的命运 将 面临不 确定的状态 ，同样没有弥补担保法司法解 释 的漏洞，司法者在具体考量时有可能做多种解释。 三、主债权诉讼时效与抵押权存续的关系——
抵 押权 的存 续期 间
（ 一 ）理 论上 的一般观 点
返 还抵 押 凭 证 （ 或 涂 销 抵 押 登 记 ），则 抵 押 权 消
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
担保 法 颁 布 实行 ５ 年 后 ，相 关 司 法解 释 第 一 次
对抵押权 的时 间限制做 出了规定 。最高人 民法 院 “ 关于适用担保法若干 问题的解释”第 ｌ ２ 条第２ 款 规定 ： 担保物权所担保 的债权的诉讼时效结束后 ，
担 保 法 规 定 ：抵 押 权 与 其 担 保 的债 权 同 时 存 在 ，伴 随债 权 的消 灭 而消灭 。该条 文没 有规 定抵 押 权 的存 续 期 间 ，只 是 对 抵 押 权 的从 属性 做 出 了规
抵押权的存续期间作 了时间上 的限制 ，其第２ ０ ２ 条 规 定 ：抵押 权人 应 当在 主债权 诉讼 时效 期 间行 使抵
押 权 ；未行 使 的 ，人 民法 院不 予保 护 。按照该 条 法
定 ，此处 “ 债权 的消灭”应理解为根据合同法第９ １ 条所 列举 的方式 消灭 ，并不 包括 债权 因诉讼 时效 期
间届 满 丧失 胜诉 权 的情 形 。 因为按 照 民法原 理 和相 关 法 律 的规定 ，抵押 权 属于 物权 ，物 权 是不 受诉 讼
权不 受存 续 时间 的限制 以外 ，一 般性 的财 产权利 都
应该受到时间的约束 ，否则就有 “ 保护懒人 ，允许 权利 人在 权利 上 睡觉 ”之嫌 ，与 经济社 会追 求效 率 价值的观念不符，也不符合其他国家立法体例，甚至
与物权法原理关于抵押权为期 限物权的常识不符 。
（ 二 ） 担 保 法解释 及 物权 法 的规 定— —抵 押 权
受到模 糊的 时 间限制
但 当抵押人要求抵押权人返还抵押凭证时 ，抵押权
人 应 当返还 。那 么 ，抵 押权 人 返还 了房屋 产权 证还
有 什 么权 利可 言 ？这 不就 意 味着 法 院宣告 抵押 权 消 灭 了吗 ？实 际上 ，按 照邓 娟 、王洪 斌 的逻 辑推 理 ， 当 主债权诉 讼 时效 届 满后 ，抵 押权 有 两种 可 能 ：一 是 ，可 以获得 实现 的 “ 裸 权利 ” ，有赖 抵 押人 的 自 愿 履 行 ；二是 ，因为 抵押 人 主张抵 押权 消 灭 ，要求
…
…
…
…
・
贵州警官 职业学院学报 … …
Ｊ Ｏ Ｕ Ｒ Ｈ 儿Ｏ ｆ Ｇ Ｕ ｌ Ｚ Ｈ Ｏ Ｕ Ｐ Ｏ Ｌ Ｉ Ｃ １ ０ ｆ ｆ Ｉ Ｃ Ｖ Ｏ Ｃ Ａ Ｔ Ｉ Ｏ Ｎ Ａ Ｌ Ｃ Ｏ ｔ ［ ， Ｅ Ｇ Ｅ
按 照 两位 作者 的思路 ，当 主债权 诉 讼 时效 届满
后 ，抵 押权 的 “ 不 受保 护 ” 即意 味着不 受 法律 强制
的相对 明确 的 内涵 。
二 、关于 抵押 权 时 间限制 的立 法规 定
虽然 匕 述案例并不复杂 ，有直接的法律条文予以调 整 ，但是它却涉及到物权法 的—个基本问题 ，即抵押权 是不是无 限期存在 的？对这个 问题的规制和理解 ，在 我 国的民事立法 中也经历了—个曲折 的历史过程 。
当予 以支 持 。担 保 物 权 的存 续 不 受 诉 讼 时 效 的 影 响 ，抵押 人不 享有 主债 务人 因诉讼 时效 完成 而产 生
执行力 的保护 ，抵押人 自愿履行的 ， 法 院应认可其 履行行为的合法性 ；如果抵押人不愿意履行 ，主张 抵押权 “ 丧失”的，应支持抵押人 的主张 ，相应地 应 返还 抵 押凭 证 。但 这种 实体 权利 并 未消 灭 的 “ 丧