《人与自然能否和谐相处》辩论赛稿件

人与自然能否和谐相处

正方：人与自然能够和谐相处

反方：人与自然不能和谐相处

上传者：韩闯

沈阳工程学院正一：我方的观点是人与自然能够和谐相处，下面我将从三个方面阐述我方的观点。

一、理论方面

无论是西方的自然法学理论，还是东方的天人合一观念，都诠释了人和自然本质上的和谐统一。马克思不仅把人作为人化的自然，指出人是自然界的一部分；也把自然看成人化的东西，指出了自然界的人的本质。马克思认为社会是人同自然界的本质统一，是自然界的真正复活。这种思想与人与自然和谐共处非常吻合。而在东方，早在几千年前，中国人就形成了以庄子为代表的“天人合一”的宇宙观，认为人与自然本为一体。这些为人与自然能够和谐相处提供了强大的理论支持。

二、现实方面

我们所指的和谐不是平静，我们的理想是实现和谐而不是没有矛盾。根据马克思主义哲学矛盾的同一性和斗争性原理，和谐是矛盾的一种特殊表现形式，和谐并不意味着矛盾的绝对同一。纵观历史长河，当人类过分畏惧自然，就会因得不到大自然的恩赐而无法进步，当人类过分掠夺自然，又会因大自然的报复而面临灾难，因此，人类虽然走过很多的弯路，却始终没有停止过在攫取自然和保护自然之间探求平衡点。

三、价值方面

相信人类和自然可以和谐共处，是人类积极探索的根本前提。虽然全球的可持续

发展依旧面临很多的挫折，但我们要相信人类的道德和理性终能战胜贪婪和私欲，人与人、人与自然的妥协也终将达成，而人类与自然和谐统一，也必将是人类积极探索生命价值的最终归宿。

反一：从人类诞生至今，人类无时无刻不再改造着大自然，也无时无刻不再利用大自然的一草一木。而大自然却从没有像人类索取任何东西，又和谈和谐相处，几十年来，人类慢慢意识到了，合理利用资源的重要性，但也只是合理利用资源，滥捕滥杀，滥砍滥伐的现象屡禁不止，为什么呢？？客观的说，人类是自私的，他们渴望享受生活，渴望一个更好的生活，而这种欲望本身就需要建立在别人的痛苦之上，为了自身的利益据理力争，甚至是不公平竞争，或者直接强取豪夺，利用一切可利用的，为自身创造最大的利益，才是人性根本，反过来说，由于人类长期以来没有意识到自己的错误，并对自己的行为变本加厉，大自然也开始对人类进行报复了，越来越多人为改造自然导致的干旱洪水，大家有目共睹。

试问，自然地资源的更新周期远远小于人类对物质的需求周期，人类的欲望是自然界永远也无法填补的满的无底洞。我们今天所讨论的和谐是什么？它是建立在双方互惠互利的关系上的。而我们和自然界的关系是剥夺者与被剥夺者的关系。试问对方辩友，倘若日本侵略者当年是以一种“和谐”的方式建立所谓的“大东亚共荣圈”，咱中国人会点头哈腰的答应吗？

最后，我要强调的是，人类的发展必然要利用自然的资源，我们讨论的不是吃不吃饭穿不穿衣的问题，而是能吃饱饭后该不该吃鱼翅，穿暖衣后该不该穿貂皮的问题。显而易见答案是不应该。但是人类的贪婪，人类的自私，人类的奢侈，人类不必要的花费，这些来自于人类内心深处的本性导致了人类不可能不吃鱼翅，

不可能不穿貂皮，不可能不戴象牙，更加不可能减少二氧化碳的排量。所以，我们的观点是，人类和自然不能和谐相处。

正二：

一直以来，人类都是和自然和谐相处的，人类取之于自然，回归于自然，这是一种非常和谐的关系，像我们在上小学的时候，老师就教导我们说，要爱护花花草草，不能随意践踏草坪，不能随意采摘花朵，这都是人和自然和谐相处的表现啊。

所以人类本是和自然和谐相处的，千万年来，自然都不曾处于威胁中人类可以与自然和谐相处已经得到证明

反二：首先，我完全不同意正方二辩的观点，人类和自然的矛盾日益突出，大自然对人类的报复日趋严重，这已经说明了现状已不再和谐！

其次我看来刚才正方一辩的三个论据也漏洞百出。其第二个观点中提到“和谐不是平静，人类在掠取自然和保护自然之间寻求平衡点”。那么，我想试问正方辩手，既然和谐不是平静，那又是什么呢？是无休止的喧嚣斗争么？既然对方一辩已经承认人类在掠取大自然，那么还何谈和谐？英法联军掠取颐和园的时候很和谐么？难道日本人掠取中华土地的时候是在建立大东亚共荣圈么？

同时，我也对对方的观点也有一个疑惑。对方选手说的“妥协”是人对大自然的妥协还是大自然对人的妥协呢？请对方选手给出正面回答！

正三：对方辩友刚刚问到是人像自然妥协还是自然向人妥协，我们所强调的妥

协是人与自然之间的相互妥协，并不是单一方面的人像自然妥协或自然向人的妥协，至于刚刚对方辩友提到的八国联军侵华战争问题与我们所要讨论的问题没有必然的联系，我们所要讨论的是人与自然的关系，而他所提到的问题不仅包含了人与自然之间的关系还包含了人与人之间的关系。属于偷换概念。

反三：既然对方辩友说我们以上举的例子是人与人之间的不和谐，那么，我现在便举人与自然不能和谐共处的例子。自然也没有向人类表示和谐的倾向以下不是危言耸听，而是千真万确、血淋淋的事实。那就让我们回首过去二十年间的不堪回首的经历

1998年南方地区的大洪水

2004年12月印度洋海啸那是印度洋有史以来最为严重的一次。23万人死亡或失踪

2005年8月卡特里娜飓风1800多人死亡，新奥尔良80%被洪水淹没，被称为——美国历史上最严重的灾害。

2005年10月南亚大地震超过7.3万人死亡

2006年夏四川地区的大干旱50年来特大干旱2007年锡德风暴4100人死亡孟加拉国130多年来遭遇的最强的风暴之一

2007年11月长江中下游干旱50年未遇

2008年1月南方九省的大暴风雪

2008年5月2日纳尔吉斯重创缅甸

2008年5·12汶川大地震情节之沉重，每个中国人都懂

2009年北方暴雪

2010年哥伦比亚、刚果、印度洋、尤其是冰岛的火山爆发；海地比汶川还惨的地震；中国多省受到沙尘暴和西南五省的旱灾再加上青海玉树的地震；

2011年被整惨的日本地震、福岛核电站泄露导致大气、水污染等，以及近期的大气空气污染指数上升、PM2.5等，难道对方辩友能否认这些事实吗？难道对方辩友能否认自然灾害对人类带来的伤害吗？难道这就是人与自然的和谐共处吗？我想答案一定是否定的

正四：对方三辩所说的地震，它是由于板块的运动造成的，与人类无关，如果没有人类地震依然会发生。核泄漏所造成的各种问题与自然无关，核只是人类的一种技术所，所造成的伤害不应归与自然，这只是人类的发展对自身的伤害，虽然人类的技术对自然造成了伤害，但是人类也用它来维护自然。以至于不僵化人与自然的关系。

反四：首先，我不赞同正方的假设，如果没有人类，那又从何谈起人类与自然能不能和谐相处呢？其次，正方所说随着人类的进步，科技的发展人类会保护大自然，试问如果我们想要发展科技，是不是又要从自然中攫取资源呢？我想要是发展科技那无疑又是在延续对大自然的破坏，要知道1976的唐山大地震导致到如今余震两万多次就与过度挖采煤矿有很大关系，这难道不是一个有力证明吗？这也不是说明了我们不能与自然和谐相处吗

正五：刚刚对方辩友说道我们从自然中攫取资源来保护自然仍然是不和谐的，我不赞同他的观点，我们需要树立正确的自然观，我们讨论的是一个发展趋势的