科研诚信与学术不端ppt
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学术评审和项目申报中突出个人利益。 过分追求名利，助长浮躁之风。部分科技工作者兼任太多的社会和学术职
务，真正用于科研的时间很少
国外学术不端行为----英国现状
对21项学术不端行为调查发现:
有15%的科学家坦言同事有严重学术不端行为，46%的科学家 认为同事 “有选择性地”报告研究数据、修改研究结论等; 像黄禹锡这样的造假丑闻并不像人们认为得那么罕见，“越 来越多的证据表明，已知的科学欺诈行为仅是冰山一角”。
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则 得到认真的贯彻和体现 1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有 事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验 的每一个过程，做到客观地记录阴性和阳性的全部 结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结 果。
抄袭在任何文章中都有可能发生，特别是在较 长的论文中，抄袭更多情况是拼接。学生常常将原 文中的词句或观点糅合起来，并用自己的语言和观 点来说明；或者是从不同的资料来源中找到自己需 要的，不注明来源，拼接成自己的东西；或者将注 明引用的和未注明引用的文字糅合在一起。
如果你的句子与原始资料在观点和句子结构上 都非常相似，并且结论与引语相近而非用自己的话 重述，即使你注明出处，这也是抄袭。你不能仅仅 简单改变原始资料中的几个词语或者对其进行摘要 总结，你必须用你自己的语言和句子结构彻底地重 塑你的总结，要不就直接引用。
英国《自然》467, 153 (2010)
客观评价我国科研诚信状况----科协调查结论
➢ 有44%的科技工作者认为，当前“剽窃”、“造假”和 “一稿多发”现象比较严重，比例高达51.2%；
➢ 55.5%的科技工作者表示，确切知道自己周围的研究者 有过至少一种学术不端行为；
➢ 30%的科技工作者表示对学术不端行为 “非常同情”和 “有些同情”, 20%科技工作者表示对学术不端行为可 以原谅。
美国：理念引导科学研究与管理，全国统一的 “科学不端行为” 政策，独立的科学不端行为监督体系，注重开展科学道德宣传教 育与培训（研究诚信办公室）。
针对不端行为一些国家的政策法规
美 国 《关于科研不端行为联邦政策 》2000年12月
英 国 《科学家通用伦理准则》2004年
日 本 《科学工作者行为规范》（征求意见稿）2006年4月
比例（%）
4.9 51.2 0.0 43.9 0.0 0.0 100
注：根据ORI “Handling Misconduct - Case Summaries” /misconduct/cases/公布的1994年到2010年 （截止至2010年7月）的17年间所处理案件统计。
摘自：Many Scientific Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. Daniele Fanelli. The public Library of Science One, May 29,2009
伪造篡改实验数据和弄虚作假。这比抄袭剽窃他人成果造成的影响和后果 更恶劣。伪造个人信息等等。
随意侵占他人科研成果。包括利用职权在自己并无贡献的论文或成果上署 名，把他人科研成果据为己有；将通过会议、评审等过程获得的特殊信息 和思想随意向外传播；在论文被录用或成果获奖后任意修改作者排序和著 作权单位等。
➢ 2008年：
农民、军人、科学家（48.4%）、工人、农民工；
➢ 2009年：前五名已经没有科学家。
（消息来源：《求是》杂志）2009年
研究生科学精神的调查与分析
WU Xin ping,YONG Hui, WANG Yong jing.Study on the Cutivation of Student’s Scientific Spririt in New Era. Journal of Bingtuan Education Institute ,6(2008)43-46. （450）
科学精神与科学道德 科研诚信与学术不端
山西医科大学 张策
二○一五年九月
一、科学精神
科学精神：是指科学共同体在长期的科学活动中 所陶冶和积淀的价值观念、思维方式和行为准则 等的总和。
科学精神内涵可概括为以下几个方面： （1）继承基础上的创新是科学精神的核心内容； （2）实事求是是科学精神的基本要素； （3）质疑和批判意识是科学精神的内在要求； （4）协作精神是科学精神的构成要素。
8% 毫无创新 14.7% 重复别人做的 65.3% 老问题采用新角度或新方法 12% 开创性的 33.6% 院校科研部门 66.4% 当老板 当官
四、对科学道德的规范
欧洲： （一）全面理解科学道德的内涵。 （二）学术道德依靠自律，而规则是前提。 （三）对科学不端行为的双重约束：道德伦理约束与法律约束。 （四）注重防范科学不端行为。 （五）重视对青年科技人员的科学道德教育。 （六）慎重处理关于科学不端行为的投诉举报。
科学精神
编造数据经历 对权威书本质疑 怀疑导师指导意见 杂志交钱发文章 论文实验中有多大创新
执着敬业献身奉献
24.2% 较强 71.2% 一般 4.6% 根本没有 34.7% 从来没有 45.3% 偶尔 20% 经常（写论文和实验结果编造是经常的事情） 82.7% 对书本质疑过 17.3% 对书本从来没质疑 20.8% 没有 79.2% 怀疑过，其中27.3%表示没有和导师将交流意见 36% 愿意
（2）资料的统计：科学的选择统计方法，统计中要 求实。 3、论文撰写：科学求实，不能凭主观想象杜撰论文， 甚至假报成果。
4、论文发表及申报成果：将前人已做出的结论或已 公布的成果与研究者得到的新进展区分开，不能将 他人之功据为已有。
科学技术的发展与道德进步具有一致性，他们互 相促进、互相渗透、互相制约、道德与法规有直接 关系。
本届大会围绕科研诚信体系建设、科研诚信教育、 调查处理科研不端行为举报、维护科学研究的可靠 性和科学记录的准确性、科技工作者的伦理与社会 责任、如何营造良好的科研环境与文化等问题进行 了广泛而深入的交流并达成了共识：
一是协调科研诚信行为准则与规范。会议讨论并 发表了《关于跨界科研合作中的科研诚信蒙特利尔 声明》（Montreal Statement on Research Integrity in Cross-Boundary research Collaborations），强调 在涉及不同国家、机构以及跨领域、跨行业科研合 作中各方应承担的责任和注意的问题。
二、科研工作者的道德素养 德是指科研工作者的思想道德和科学道德 德的核心和实质---学会做人 1、热爱民族、热爱国家 2、追求真理、崇尚科学 3、既有知识、又有能力 4、既有学问、又有道德
三、学术不端（中国科协科技工作者道德与权益工作委员会 ）：
抄袭剽窃他人成果。这种现象存在于少数科技人员中，特别是少数硕士生、 博士生和刚参加工作的青年学者中。
抄袭是一种说谎、欺骗、偷窃的行为，指的是你将 原始资料的信息、观点和句子直接用于你自己的文章 当中而不做标注。在拉丁语中，抄袭者（plagiarus） 也称为诱拐者、绑匪，因为在古代，诱拐者常常偷盗 小孩。
正如许多评论员指出的：当你剽窃时，意味着你 偷窃了其他人的脑力产物，但你却依然坚持说这些东 西是你自己的脑力产物，并且依靠这些并非由你真正 完成的东西而得到好评，所以你是在说谎与欺骗。你 没有给提供资料的作者以公平的认可，也欺骗其他完 成相同的任务却没有抄袭的同学。
近期《自然》上关于科研不端的文章
搜索Nature网站，输入不端行为（Misconduct）从2006年 1月至2011年底找到118篇文章。 标题上提到中国的有6篇。 标题上提到伊朗的有2篇。 标题上提到韩国、日本和克罗地亚的各1篇。 标题上提到奥地利的有2篇，是奥地利人为自己的科技 人员辩护的文章。 标题上提到欧盟的有1篇，是欧盟为自己辩护的文章。
源自：2009中国科协公布的“第二次全国科技工作者调查报 告”
客观评价我国科研诚信状况
➢ 2006年：
----公众评选最讲诚信的职业
农民（63.00%）、军人（57.5%）、工人（50.9%）、科学 家（49.2%）、农民工（45.3%）；
➢ 2007年：
农民、军人、科学家（51.4%）、工人、农民工；
美国科研诚信办公室处理的科研不端行为
不端行为类型
伪造 篡改 剽窃 伪造+篡改 篡改+剽窃 其他 合计
1994-2010年 数量（件）
12 113 11 67 88 1 （署名不当） 292
比例（%）
4.1 38.7 3.8 22.9 30.1 0.3 100
2006-2010年 数量（件）
2 21 0 18 0 0 41
会议主题： “领导工作的挑战与应对”。
四个分主题： （1）国家和国际科研诚信体系建设； （2）国际科研行为规范； （3）关于全球负责任科研行为的培训； （4）编辑与作者行为国际标准。
第三届世界科研诚信大会
2013年5月5日至8日，第三届世界科研诚信 大会在加拿大蒙特利尔市举行。来自40多个国 家的300余位代表参加了会议。
世界科研诚信大会
2007年9月17日～19日在葡萄牙里斯本召开世界 研究诚信大会。这次世界大会由葡萄牙科学技术及 高等教育部主办，由欧洲科学基金会和美国研究诚 信办公室共同组织。
第二届世界科研诚信大会
2010年7月21-24日，全球59个国家的350多名 代表出席了在新加坡召开的第二届世界科研诚信 大会。
二、科研道德
一、科研道德的基础与核心 纯洁的动机、高尚的目标，对人类的责任感和
事业心，以及为科技事业无私无畏的献身精神。 （一）从事科研需要有崇高的科研动机和目的 动机是推动并维持一个人从事某种活动的心理
倾向或心理因素，是促进人们为达到某种目的去 从事一种活动的内在原因和直接动力。
对科研动机有影响的因素： 1、性格特点：性格是行为特征的构成因素践和处理涉嫌学术不端案件的指南》 1998年
《澳大利亚负责任的科研行为规范》（征求意见稿）2006年 2月
《关于国家研发事业中确保研究伦理和真实性准则》（草案） 2006年5月
《三大理事会关于研究与学术诚信的政策》
丹 麦 《学术不端委员会执行准则》1998年
重复发表论文。通过一稿两投，甚至一稿多投的方式把同样内容的一篇论 文同时投给多个刊物；将已在某一刊物发表的论文原封不动或者改头换面 后重新投到另一刊物等。
学术论文质量降低和育人的不负责任。部分学者为提高自己论文的数量， 将原本可以用一篇完整的论文发表的科研成果，分为多篇投稿，降低了论 文质量，破坏了研究工作的系统性、完整性等。
贡献，在科研工作中应互相支持、互相配合，团结协 作。强调统一部署和相互配合，彼此互通信息，反对 互相封锁信息，反对各自为政，各行其是。
2、遵守研究工作的规章制度，遵守科研纪律，反 对利用协作单位或协作人的科研成果搞单项研究。 3、仪器及设备和图书资料方面应互相提供方便 4、科研论文及成果应以贡献大小排列名次 5、科研负责人要具有良好的科研素质及品质、广 博的知识，不断创新的进取精神、宽容、及敢于 承担风险、尊重他人的劳动的优秀品质，努力创 造良好的科研环境的能力。
样也是动机模式的决定因素之一。 2、价值观：指人们对客观事物的评估标准与态
度体系。 3、抱负水平：使工作能够达到某种质量水平或
取得成果的心理因素。
（二）科学研究是探索性活动，需要探索者付 出汗水、鲜血乃至生命。
（三）科学研究是创造性活动, 研究者要具有创新 精神。 （四）科学研究是积累性的活动。
（五）科学研究具有社会性 1、尊重他人的科学劳动成果，正确估计个人的科学
中国期刊发现31%投稿文章存在剽窃
Chinese Journal finds 31% of Submissions Plagiarized
自2008年10月以来，我们已发现投到《＊＊大 学学报科学版》(英文版)之稿件中，非原创的 素材竟惊人地高达31%（2233份投稿中占692）。 这份期刊被中国国家自然科学基金委指定为核 心 学 术 期 刊 ， 是 中 国 首 家 参 与 CrossRef 进 行 Crosscheck剽窃审查服务的期刊。
务，真正用于科研的时间很少
国外学术不端行为----英国现状
对21项学术不端行为调查发现:
有15%的科学家坦言同事有严重学术不端行为，46%的科学家 认为同事 “有选择性地”报告研究数据、修改研究结论等; 像黄禹锡这样的造假丑闻并不像人们认为得那么罕见，“越 来越多的证据表明，已知的科学欺诈行为仅是冰山一角”。
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则 得到认真的贯彻和体现 1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有 事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验 的每一个过程，做到客观地记录阴性和阳性的全部 结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结 果。
抄袭在任何文章中都有可能发生，特别是在较 长的论文中，抄袭更多情况是拼接。学生常常将原 文中的词句或观点糅合起来，并用自己的语言和观 点来说明；或者是从不同的资料来源中找到自己需 要的，不注明来源，拼接成自己的东西；或者将注 明引用的和未注明引用的文字糅合在一起。
如果你的句子与原始资料在观点和句子结构上 都非常相似，并且结论与引语相近而非用自己的话 重述，即使你注明出处，这也是抄袭。你不能仅仅 简单改变原始资料中的几个词语或者对其进行摘要 总结，你必须用你自己的语言和句子结构彻底地重 塑你的总结，要不就直接引用。
英国《自然》467, 153 (2010)
客观评价我国科研诚信状况----科协调查结论
➢ 有44%的科技工作者认为，当前“剽窃”、“造假”和 “一稿多发”现象比较严重，比例高达51.2%；
➢ 55.5%的科技工作者表示，确切知道自己周围的研究者 有过至少一种学术不端行为；
➢ 30%的科技工作者表示对学术不端行为 “非常同情”和 “有些同情”, 20%科技工作者表示对学术不端行为可 以原谅。
美国：理念引导科学研究与管理，全国统一的 “科学不端行为” 政策，独立的科学不端行为监督体系，注重开展科学道德宣传教 育与培训（研究诚信办公室）。
针对不端行为一些国家的政策法规
美 国 《关于科研不端行为联邦政策 》2000年12月
英 国 《科学家通用伦理准则》2004年
日 本 《科学工作者行为规范》（征求意见稿）2006年4月
比例（%）
4.9 51.2 0.0 43.9 0.0 0.0 100
注：根据ORI “Handling Misconduct - Case Summaries” /misconduct/cases/公布的1994年到2010年 （截止至2010年7月）的17年间所处理案件统计。
摘自：Many Scientific Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. Daniele Fanelli. The public Library of Science One, May 29,2009
伪造篡改实验数据和弄虚作假。这比抄袭剽窃他人成果造成的影响和后果 更恶劣。伪造个人信息等等。
随意侵占他人科研成果。包括利用职权在自己并无贡献的论文或成果上署 名，把他人科研成果据为己有；将通过会议、评审等过程获得的特殊信息 和思想随意向外传播；在论文被录用或成果获奖后任意修改作者排序和著 作权单位等。
➢ 2008年：
农民、军人、科学家（48.4%）、工人、农民工；
➢ 2009年：前五名已经没有科学家。
（消息来源：《求是》杂志）2009年
研究生科学精神的调查与分析
WU Xin ping,YONG Hui, WANG Yong jing.Study on the Cutivation of Student’s Scientific Spririt in New Era. Journal of Bingtuan Education Institute ,6(2008)43-46. （450）
科学精神与科学道德 科研诚信与学术不端
山西医科大学 张策
二○一五年九月
一、科学精神
科学精神：是指科学共同体在长期的科学活动中 所陶冶和积淀的价值观念、思维方式和行为准则 等的总和。
科学精神内涵可概括为以下几个方面： （1）继承基础上的创新是科学精神的核心内容； （2）实事求是是科学精神的基本要素； （3）质疑和批判意识是科学精神的内在要求； （4）协作精神是科学精神的构成要素。
8% 毫无创新 14.7% 重复别人做的 65.3% 老问题采用新角度或新方法 12% 开创性的 33.6% 院校科研部门 66.4% 当老板 当官
四、对科学道德的规范
欧洲： （一）全面理解科学道德的内涵。 （二）学术道德依靠自律，而规则是前提。 （三）对科学不端行为的双重约束：道德伦理约束与法律约束。 （四）注重防范科学不端行为。 （五）重视对青年科技人员的科学道德教育。 （六）慎重处理关于科学不端行为的投诉举报。
科学精神
编造数据经历 对权威书本质疑 怀疑导师指导意见 杂志交钱发文章 论文实验中有多大创新
执着敬业献身奉献
24.2% 较强 71.2% 一般 4.6% 根本没有 34.7% 从来没有 45.3% 偶尔 20% 经常（写论文和实验结果编造是经常的事情） 82.7% 对书本质疑过 17.3% 对书本从来没质疑 20.8% 没有 79.2% 怀疑过，其中27.3%表示没有和导师将交流意见 36% 愿意
（2）资料的统计：科学的选择统计方法，统计中要 求实。 3、论文撰写：科学求实，不能凭主观想象杜撰论文， 甚至假报成果。
4、论文发表及申报成果：将前人已做出的结论或已 公布的成果与研究者得到的新进展区分开，不能将 他人之功据为已有。
科学技术的发展与道德进步具有一致性，他们互 相促进、互相渗透、互相制约、道德与法规有直接 关系。
本届大会围绕科研诚信体系建设、科研诚信教育、 调查处理科研不端行为举报、维护科学研究的可靠 性和科学记录的准确性、科技工作者的伦理与社会 责任、如何营造良好的科研环境与文化等问题进行 了广泛而深入的交流并达成了共识：
一是协调科研诚信行为准则与规范。会议讨论并 发表了《关于跨界科研合作中的科研诚信蒙特利尔 声明》（Montreal Statement on Research Integrity in Cross-Boundary research Collaborations），强调 在涉及不同国家、机构以及跨领域、跨行业科研合 作中各方应承担的责任和注意的问题。
二、科研工作者的道德素养 德是指科研工作者的思想道德和科学道德 德的核心和实质---学会做人 1、热爱民族、热爱国家 2、追求真理、崇尚科学 3、既有知识、又有能力 4、既有学问、又有道德
三、学术不端（中国科协科技工作者道德与权益工作委员会 ）：
抄袭剽窃他人成果。这种现象存在于少数科技人员中，特别是少数硕士生、 博士生和刚参加工作的青年学者中。
抄袭是一种说谎、欺骗、偷窃的行为，指的是你将 原始资料的信息、观点和句子直接用于你自己的文章 当中而不做标注。在拉丁语中，抄袭者（plagiarus） 也称为诱拐者、绑匪，因为在古代，诱拐者常常偷盗 小孩。
正如许多评论员指出的：当你剽窃时，意味着你 偷窃了其他人的脑力产物，但你却依然坚持说这些东 西是你自己的脑力产物，并且依靠这些并非由你真正 完成的东西而得到好评，所以你是在说谎与欺骗。你 没有给提供资料的作者以公平的认可，也欺骗其他完 成相同的任务却没有抄袭的同学。
近期《自然》上关于科研不端的文章
搜索Nature网站，输入不端行为（Misconduct）从2006年 1月至2011年底找到118篇文章。 标题上提到中国的有6篇。 标题上提到伊朗的有2篇。 标题上提到韩国、日本和克罗地亚的各1篇。 标题上提到奥地利的有2篇，是奥地利人为自己的科技 人员辩护的文章。 标题上提到欧盟的有1篇，是欧盟为自己辩护的文章。
源自：2009中国科协公布的“第二次全国科技工作者调查报 告”
客观评价我国科研诚信状况
➢ 2006年：
----公众评选最讲诚信的职业
农民（63.00%）、军人（57.5%）、工人（50.9%）、科学 家（49.2%）、农民工（45.3%）；
➢ 2007年：
农民、军人、科学家（51.4%）、工人、农民工；
美国科研诚信办公室处理的科研不端行为
不端行为类型
伪造 篡改 剽窃 伪造+篡改 篡改+剽窃 其他 合计
1994-2010年 数量（件）
12 113 11 67 88 1 （署名不当） 292
比例（%）
4.1 38.7 3.8 22.9 30.1 0.3 100
2006-2010年 数量（件）
2 21 0 18 0 0 41
会议主题： “领导工作的挑战与应对”。
四个分主题： （1）国家和国际科研诚信体系建设； （2）国际科研行为规范； （3）关于全球负责任科研行为的培训； （4）编辑与作者行为国际标准。
第三届世界科研诚信大会
2013年5月5日至8日，第三届世界科研诚信 大会在加拿大蒙特利尔市举行。来自40多个国 家的300余位代表参加了会议。
世界科研诚信大会
2007年9月17日～19日在葡萄牙里斯本召开世界 研究诚信大会。这次世界大会由葡萄牙科学技术及 高等教育部主办，由欧洲科学基金会和美国研究诚 信办公室共同组织。
第二届世界科研诚信大会
2010年7月21-24日，全球59个国家的350多名 代表出席了在新加坡召开的第二届世界科研诚信 大会。
二、科研道德
一、科研道德的基础与核心 纯洁的动机、高尚的目标，对人类的责任感和
事业心，以及为科技事业无私无畏的献身精神。 （一）从事科研需要有崇高的科研动机和目的 动机是推动并维持一个人从事某种活动的心理
倾向或心理因素，是促进人们为达到某种目的去 从事一种活动的内在原因和直接动力。
对科研动机有影响的因素： 1、性格特点：性格是行为特征的构成因素践和处理涉嫌学术不端案件的指南》 1998年
《澳大利亚负责任的科研行为规范》（征求意见稿）2006年 2月
《关于国家研发事业中确保研究伦理和真实性准则》（草案） 2006年5月
《三大理事会关于研究与学术诚信的政策》
丹 麦 《学术不端委员会执行准则》1998年
重复发表论文。通过一稿两投，甚至一稿多投的方式把同样内容的一篇论 文同时投给多个刊物；将已在某一刊物发表的论文原封不动或者改头换面 后重新投到另一刊物等。
学术论文质量降低和育人的不负责任。部分学者为提高自己论文的数量， 将原本可以用一篇完整的论文发表的科研成果，分为多篇投稿，降低了论 文质量，破坏了研究工作的系统性、完整性等。
贡献，在科研工作中应互相支持、互相配合，团结协 作。强调统一部署和相互配合，彼此互通信息，反对 互相封锁信息，反对各自为政，各行其是。
2、遵守研究工作的规章制度，遵守科研纪律，反 对利用协作单位或协作人的科研成果搞单项研究。 3、仪器及设备和图书资料方面应互相提供方便 4、科研论文及成果应以贡献大小排列名次 5、科研负责人要具有良好的科研素质及品质、广 博的知识，不断创新的进取精神、宽容、及敢于 承担风险、尊重他人的劳动的优秀品质，努力创 造良好的科研环境的能力。
样也是动机模式的决定因素之一。 2、价值观：指人们对客观事物的评估标准与态
度体系。 3、抱负水平：使工作能够达到某种质量水平或
取得成果的心理因素。
（二）科学研究是探索性活动，需要探索者付 出汗水、鲜血乃至生命。
（三）科学研究是创造性活动, 研究者要具有创新 精神。 （四）科学研究是积累性的活动。
（五）科学研究具有社会性 1、尊重他人的科学劳动成果，正确估计个人的科学
中国期刊发现31%投稿文章存在剽窃
Chinese Journal finds 31% of Submissions Plagiarized
自2008年10月以来，我们已发现投到《＊＊大 学学报科学版》(英文版)之稿件中，非原创的 素材竟惊人地高达31%（2233份投稿中占692）。 这份期刊被中国国家自然科学基金委指定为核 心 学 术 期 刊 ， 是 中 国 首 家 参 与 CrossRef 进 行 Crosscheck剽窃审查服务的期刊。