我国弹性退休制度设计思考

我国弹性退休制度设计思考
摘要：随着我国社会经济的飞速发展和综合国力的不断增强，以及世界人口的老龄化发展趋势，现行的退休制度已经暴露出了单一、呆板的缺点，不再符合现在的国情，因此，正视退休制度的改革问题刻不容缓，因为这关系到千千万万百姓退休后的生活质量，并且从上海市的柔性退休政策的试点成果来看，我国已经具备试行弹性退休制度的主客观条件。

关键词：弹性退休；制度设计；建议
一、我国现行退休制度的现状
1、现今的退休制度已经不太适应客观的需求。

目前，我国的退休政策中规定男职工60周岁，女职工55周岁即达到退休年龄，而从事特殊行业的职工仅仅推后5年。

此政策的制定是以新中国成立初的人口结构和社会经济状况为背景的。

经过50多年的发展，我国的社会、经济和人口结构都有了重大变化。

人均寿命已从50岁增长到70岁，人均寿命的提高和退休年龄形成很大的反差，这种反差给现行养老制度带来沉重的负担，造成了养老保险的不稳定发展。

另外，目前的退休政策也不太适应劳动力市场调节，从而浪费了许多人力资源。

2、提前退休普遍化。

上世纪90年代中后期，在各种因素作用下，我国提前退休的普遍化日趋严重，在经济生活里逐渐引起关注。

我国的法定退休年龄原本就低，作为一种特殊的经济现象，提前退休由来已久。

目前，这一现象非但没有得到控制，却变本加厉。

不单个别单位和企业的退休年龄低，退休年龄已经趋向于50-55岁（64%-73%）左右，提前退休直接导致养老保险支出费用激增以及一些省市养老保险基金的收支赤字。

3、现行退休制度及其发展走势，构成养老保险稳定运行的潜在威胁。

在我国，现行的退休制度和提前退休的问题对养老保险已经形成了潜在的威胁。

近几年，提前退休已形成了一股不可抵挡的洪流，这种现象的出现不但使养老保险收支失去平衡，还为养老保险的稳定发展带来了不良后果。

尽管导致养老保险基金当年收支赤字的原因有多种，但全国未能有效抑制的、以各种形式出现的提前退休，则无疑对较大幅度的增大养老保险资金需求，起到了推波助澜的作用。

提前退休人数的不断增多，使养老金在未来数十年的薪金需求大大增加，为养老保险的长远发展带来了压力，如不能做到有效扼制，则必然使养老保险制度面临着瓦解和崩溃的可能。

二、我国现阶段退休制度面临的问题
1、退休年龄方面逐渐面临的矛盾。

1978年5月24日，第五届全国人代会第二次会议批准了《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》与《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号），文件中规定的法定退休年龄沿用至今，相对于我国目前的经济、科学方面的发展状况及国人的平均寿命来说，这种规定已相对落后。

通过调查，我国企业员工退休年龄平均在53周岁，
通过第六次全国人口的普查可以看出，2010年，国人的平均寿命预期可达到74.83周岁，这说明我国已成为全球老龄化社会极为严重的国家之一。

2013年初，我国大陆占总人口14.3%的人口都在60岁或60岁以上，这项数据，相比国际老龄化的标准已超出了10个百分点。

2、基本养老金缺乏公平性，覆盖面不全。

所谓退休金双轨制，是我国目前在养老保险方面实行的一项制度，具体来讲，是国家财政为政府及行政事业单位的职工统一支付社保，无须个人缴纳；而各企业职工的社保需单位和职工双方按规定的比例来缴纳。

实际上，在我国养老实行双轨制的前提下，总量不足的养老金背后存在严重的分配不公现象。

据有关部门调查显示，目前我国养老金的覆盖率仅为25%，而其中农民工的参保率最低，仅占总数的1/6。

城市与农村、企事业单位以及不同地区等等不同群体间存在巨大差异，而有的群体甚至没有任何保障。

不同群体待遇差距如此明显的养老金双轨制违背了公平性原则，显示出其制度上的不合理性，退休制度改革势在必行
3、退休制度过于刻板，缺乏弹性。

我国现行的退休制度运行机制缺乏必要的弹性。

目前运行的退休制度是上世纪50年代设计的，其中一项规定了所有职工统一退休年龄，详细来讲，即在退休年龄方面，博士与初中生没有任何区别。

如初中生务工较早，大多在18岁已经参加工作了，而博士生大约在30岁才能参加工作，如果他们的退休年龄统一在60岁，前者的工龄将超出40年，而后者的就业年限只有30年，这种规定不公平，而从社会的贡献率来看，也并不合理。

这种“一刀切”的退休政策没有充分考虑到不同行业、不同受教育程度的劳动者个体在生理、心理和社会活动能力方面存在的差异，不利于劳动者充分发挥自身的才能，尤其在当代社会，随着人们健康水平的不断提高，人们的平均寿命逐渐延长，相应地，人力资源的使用年限也在延长，如果继续实行这种“一刀切”的退休政策，将会造成人才和资源的极大浪费。

4、养老保险体系发展不平衡。

目前我国运行养老保险的效率低下，养老保险的运行机制较为单一，这些问题表明我国在养老保险的体系发展上已严重失衡，比如，在国内，排列在第二、三的支柱企业其年金、员工养老保险几乎无可替代，这与欧美的发达国家存在着较大的差距。

以美国为例，其运用的商业养老制度较为完善，其运营已相当发达，能从根本上得到资本市场的高度支持，这缘于美国政府在商业养老保险方面对税收做了优惠的调整。

我国养老保险第一支柱存在着严重的资金缺口和支付压力。

此外，单一支柱的养老保障制度存在着责任过度集中和制度单一化的弊端，这种弊端容易导致养老保障政策的制定和调整的难度加大，也不利于实现社会公平。

想克服这些弊端，只有建立职工养老保险和企业年金制度，它能使养老保险制度既具统一性又能符合普遍要求，是一项适应性很强并能灵活运用的有效措施，如此，为推进国家的养老金政策提供了方便，更有益于养老金制度的深化改革。

中国式养老是储蓄性养老，而不是投资性的养老。

养老保险金的储备量，不能单纯依靠缴费，要靠有效投资来不断增值。