智者 部分苏格拉底

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------

智者部分苏格拉底

我们接着讲上次的这个智者和苏格拉底这样一个，额~这样一个**（不好意思，太含糊的一个词，没听出来，不过不太重要）那么智者呢，我们上次简单地介绍了一下智者运动，那么我们说这个时候，哲学曾经是在雅典，随着这个雅典这样一种政治气候和它的这个时期所呈现的新的思考方式，哲学这种思考它从形式，从内容上都发生了一定的变化。

那么我们上次当然主要介绍了这个普罗泰戈拉和高尔吉亚的一些主张，那么普罗泰戈拉的关于人是万物的尺度，我们稍微做了一些探讨，这些特点我们可以在苏格拉底的背景下继续深入下去，或者在柏拉图那里，这里涉及一个对于知识论的新的主张，那么我们经常把它叫做这样一种相对主义的知识论，那么也就是说，并不存在一个绝对的真理或真理判断的标准，而是对于每一个认知者来说，比如在普罗泰戈拉那里，他的知觉就是他唯一的标准。

接下来我们讲到高尔吉亚，高尔吉亚讲到了他的两个论证，一个是他为海伦所作的辩护，另外一个是关于无物存在的论证（不再重复这个内容），但是我想有一点大家可能注意到的是，我们会看到这个，额~不管是高还是普，他们的哲学主张和人们平常的意见存在着很大距离，而且呢，我们也会看到，在他们的反思中，都指向了对于 logos 的重新思考。

因为我们看到在高尔吉亚无物存在的论证的第三步，最后一个

1 / 10

论证中，是说即使无物存在，我们的语言（logos）也不能反映事物的存在，就是说我们通过语言也不能通达这个存在。

高尔吉亚对海伦辩的最不能让人理解的第三条，他一共列举四条，对吧？要么是出于神意，要么是出于社会的这个，要么是被人强迫。

当海伦是被说服的时候，这种行为同样也不是出于他自己，他就是好像被一个药片的作用一样，对吧。

那么对于他来说，在说服中所包含的 logos，这种语言以及这种语言背后的这个理性力量，仍然是外在于他行为的动机的，也就是说，在他被别人说服的情况下，他所作的行为也不是他自愿的，所以海伦不应该被谴责。

这是从 logos和这个 being 和存在的关系上，从 logos 和我们的道德行为这两方面，他们都作了深入的反思。

而我想，后来的工作，苏格拉底和柏拉图他们都是在这样一个方向上前进的。

在我们进入苏格拉底之前，我们还要来简单地讲一讲，在智者运动中所包含的著名的论争，我们把它称作（一个希腊词）和nomorls 的论争。

（应该是那个听不懂的希腊词）它既可以指外在的自然界，也可以指自然界中的自然物他们的本原，或者说英语这个 nature,比如说我们在用 human nature,人的本性上我们可以说（就是那个希腊词啊）。

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 那么什么是normals 呢？ normals 它这个翻译可以是 custom 或者是（听不懂的词）。

它是一种习俗习惯，是一种风俗，是人类社会在不断的演进中所达成的一种共识。

那么在希腊语的语境中，normals 和经常会和（）对立起来，也就是说，当我们说一个东西它是一个（），它是通过习俗达成，我们不认为他是在自然中生长的，这是 normal 的一个意思，当然还有一个意思，它可以指法律，这两个意思是有关联的，也就是说习俗通过一定形式固定下来，可以是成文的法或者不成文的法，它成为在一个共同体中，所有人所应该遵守的共同准则，这个我们可以叫它法律，所以柏拉图最后的作品， normals 指出法篇，当然或许我们可以翻译成礼法。

这是这两个词的区别，这两个词如何和我们所涉及到的哲学论证相关呢？在这个地方，我们首先从 logos 开始， logos 基本含义是指讲述，一种理性的讲述，当然 Rational 我们在这里还不懂它的意思。

在这个地方，我们看到在高尔吉亚的讨论中，他已经涉及到语言本性的一个很重要方面，比如说我们都很注意到这样一个语言的事实，特别是在在我们所使用的实词、名词或者代词当中，当我们使用它们时候，它不仅仅在语言中有意义，且这个意义对应一个外在于语言的实在，当我们说苏格拉底是白色的时候，那么我们

3 / 10

用苏格拉底这个词，他不仅仅是一个声音、语法的记号，还指代着历史上曾经存在的苏格拉底这个人。

好，那么这样一种现象，会使得人想要去猜想，我们的语言，或者我们语言中所包含的所有这些词都对应着这样一个实在，都对应着 being。

高尔吉亚的主张直接反对这一点，在他看来，我们不仅可以思考虚幻的不存在的对象，同时，我们也可以用语言来表达这样一些对象，比如孙悟空和金箍棒（都不对应一个存在）。

在高尔吉亚看来，我们的语言并不是从这些 nature 并不是从自然实在生长出来的对于实在的再现，而它只是我们约定俗称的结果。

我们现在可以把这个东西叫做白的，而不能阻止哪一天，假如说汉语整个衰亡，重新发明语言的时候，把它叫做黑的，当然我指的是声音，而不是把它们所对应起来的意义。

在他看来，语言只是约定俗称的结果，这个说法很奇怪啊，我们今天追求语言的起源的时候，一种简单的描述在于人一开始就有指物的必要。

上帝让亚当命名，命名时候，一开始有一个事物出现面前，你用一个语音符号指它，这个是和我们的想法有一些冲突。

高尔吉亚强调在我们的命名或者指称这个过程当中，我们选择什么作为符号，它本身完全是偶然事情，是人为选择结果。

更重要的是，这些命名被确定下来后，我们还创造出另外一