刘知几的史学变革思想及其局限性

’ 锐志于奇， 喜编次古文， 撰叙今事， 而巍然 自 谓《 五经》 再生，三史》 《 重出， 多见其无识者 矣” 。称赞后者为“ 明识之士”认为他们的做 ， 法“ 非如图画之写真， 熔铸之象物， 以此而似 彼。其所以为似者 ， 取其道术相会， 义理互 同， 若斯而已” 。他评论说：貌异而心同者， “ 模拟之上也 ； 貌同而心异者 ， 模拟之下也。然 人皆好貌同而心异， 尚貌异而心同者 ， 不 何 哉？盖鉴识不明， 嗜爱多僻， 悦夫似史而憎夫 真史， 此子张所以致讥于鲁侯 ， 有叶公好龙之
１２ ２
国史， 皆出自一家， 如鲁、 汉之丘明、 子长， 晋、 齐之董孤、 南史 ， 咸能立言不朽 ， 藏诸名山， 未
wenku.baidu.com
闻藉以众功， 方云绝笔”《 （件时》。又说：子 ） “ 长之立纪也， 藏于名山； 班固之成书也， 出自 家庭； 陈寿之为志也， 创于私室。然则古来贤 隽， 立言垂后， 何必身居康宇， 迹参僚属， 而后
善之为善， 则亦不知恶之为恶， 故凡所引进， 皆非其才， 以势利见升， 或 或以干祈取摧” （辨职》 。致使一些史官“ （ ） 当官卒岁， 竟无刊 述”“ ，或辄不 自换， 轻弄笔端” 史馆竟成 了 ， “ 养拙” “ 、藏愚” 之地。刘知几气愤地称之为 “ 素餐之窟宅， 尸禄之渊数”《 （辨职》。由于 ） 一些史官素质太差 ， 一切秉承监修的旨意 ， 因 此在撰史的过程中往往出现“ 每欲记一事， 载 一言， 皆阁笔相视， 含毫不断”《 （怜时》 的现 ） 象。一些史官甚至“ 争学苟且， 务相推避， 坐 变炎凉， 徒延岁月”《 （件时》。由于史馆中人 ） 众嘴杂， 因此经常出现泄密情况，倘有五始 “
勤不懈若扬子云（ ， 雄） 谙识故事若应 仲远 （ ， 动）兼斯具美， 督彼群才， 使夫载言记事， 藉 为模楷， 榻管操服， 归其仪的， 斯则可矣”《 （辨 职》。然而刘知几所处史馆中的监修官却完 ） 全是另外一种情况，凡居斯职者， “ 必恩幸贵 臣， 凡庸贱品， 饱食安步， 坐啸画诺， 若斯而已 矣”《 （辨职》 。具体如为人“ ） 巧岳邪媚” 的杨 再思， 不谙史事的萧至忠、 宗楚客， 使势弄权 的武三思等。由这些人操纵史馆， 其史馆的 风气可想而知。由于监修官本身素质的低 下， 因此由他们荐举的史官也多不具备修史
刘知几认为史书叙事在运用语言文辞方 面也存在着盲 目仿效古人的现象。他认为战
万方数据
国以前“ 时人出言， 史官人记， 虽有讨论润色， 终不失其梗概者也” 而后来作者“ ， 通无远识 ， 记其当世 口语， 罕能从实而书， 方复追效昔 人， 示其稽古。是 以好丘明者， 则偏模《 左 传》 爱子长者， ， 则全学史公。用使周、 秦言辞 见于魏晋之代， 汉应对行乎宋、 楚、 齐之 口。 而伪修混沌， 失彼天然， 今古以之不纯， 真伪 由其相乱”《 （言语》。他主张作史者要“ ） 考时 俗之不同， 察古今之有异”（ （叙事》。 ） 他还认为通过史书的语言可以窥察时代 风尚发展演变的轨迹 ， 而一味地仿效古人用 语， 则违背了古史运用语言的传统。他指出： “ 夫天地长久 ， 风俗无恒 ， 后之视今 ， 亦犹今之 视昔。而作者皆怯书今语， 勇效昔言， 不其惑 乎？苟记言则约附五经 ， 载语则依凭三史 ， 是 春秋之俗、 战国之风 ， 与两仪而并存 ， 经千载 其如一， 奚验以今来古往， 质文之屡变者哉！ ” （言语》因此他主张“ （ ） 工为史者， 不选事而 书， 故言无美恶， 尽传于后。或事皆不谬 ， 言 必近真”（ （言语》。 ） （ 三）沿袭旧史内容而不知更革 ： 刘知几认为史官在撰写史书时， 必然要 前有凭借。他说“ 夫事不师古， 匪说枚闻， 苟 模楷提贤， 理非可讳”《 （序例》。然而如果只 ） 知沿袭旧史成文而不知“ 随时” 更革 ， 就会导 致失实和错误。比如《 史记・ 陈涉世家》 篇末 称：高祖时， “ 为陈涉置守家三十家杨， 至今血 食。而《 ” 汉书・ 陈涉传》 乃具载迁文” “ 。刘知 几指出：案迁之言今 ， “ 实孝武之世也； 固之言 今， 当孝明之世也。事出百年， 语同一理。即 如是， 岂陈氏苗裔， 柞流东京者乎？（因习》 ”《 ） 再如朝代鼎革之际， 一些前朝“ 忠臣义士 ， 捐 生殉节”然新朝史官“ ， 迫于当世， 难以直言” ， 反而将其诬称为“ 、逆” 贼”“ 。如北周宇文阐 八岁即位， 杨坚以外戚身份总揽朝政， 凯截帝 位。青州总管尉迟勤、 相州总管尉迟迥、 益州
了这种需要。在《 史通》 他在总结前人 已 中，
经取得的成绩 的基 础上 ， 把更 多的注意力集 中在对传统史学 的反思 和对 当代史学的批评 上， 以期从 中吸取经验和教训 ， 以指导今后史
学的变革和发展。在《 史通・ 自叙篇》 他明 中，
确说明 自己撰写《 史通》 的主 旨是“ 伤 当时 盖 载笔之士 ， 义不纯 ， 其 思欲 辨其 指 归 ， 弹其 体 统 。……夫其 为义 也 ， 与夺 焉 ， 有 有褒 贬焉 ， 有鉴诫焉 ， 有讽 刺焉。 又说 ： 自兹厥后 ， ” “ 史籍 逾多 ， 苟非命世大才 ， 孰能刊正其失？磋予小
在《 杂说中篇》 刘知几批评道： 史通・ 中， “ 皇家修五代史 ， 馆中坠稿仍在 ， 皆因彼旧事 ， 定为新史。观其朱墨所图， 铅黄所拂， 犹有可 识者。或以实为虚， 以非为是” 。如姚氏父子 所撰《 梁书》 主要依据梁朝史官 自撰的国史， 正如清人赵翼所指出的：今细阅全书， “ 知察 又本之梁之国史也。各列传必先叙其历官， 而后载其事实， 末又载饰终之诏 ， 此国史体例 也” 。而本朝人修本朝史， 讳忌甚多， 往往“ 有 美必书， 有恶必为之讳”‘ （廿二史札记》 ９ 卷 “ 梁书悉据国史立传” ， ）不敢秉笔直书， 而作 为后世史官在使用这些材料时， 本应加 以去 伪存真 ， 然而姚 氏父子却沿袭 旧史而不知更 革。比如梁天监五年， 梁武帝派临川王萧宏 统军伐魏 ， 因畏惧魏军 ， 遂于洛 口滞留不前， 既而风雨夜惊， 萧宏弃军南逃 ， 全军溃败 ， 弃 甲投戈 ， 填满山谷 ， 士卒丧失十之八、 九。此 为梁朝第一败妞之事。《 南史》 《 、通鉴》 均有 记载。而《 梁书・ 临川王宏传》 只记：会征役 “ 久， 有诏班师。绝无一字涉及溃败之事。显 ” 然这是由于姚氏父子凭借的梁朝国史对此讳 而不书 ， 而姚氏父子又失之于分析鉴别所造
子， 敢当此任 ！其于史传也 ， 尝欲 自班、 已 马 降， 讫于姚、 令狐、 孔诸书， 李、 颜、 莫不因其旧 义， 普加厘革” 。可见他是把总结史法 、 史例 ， 厘革 旧史作为己任的。因此他的史学变革思 想始终贯穿于他的代表作《 史通》 中。 刘知几认为， 史学发展过程中， 人们习惯
达官权贵及一些不学无术的人充任， 很难形 成统一的意见， 乃至出现“ 杨令公（ 再思） 则云 必须直词， 宗尚书（ 楚客） 则云宜多隐恶。十 羊九牧， 其令难行， 一国三公， 适从何在”《 （件 时》的情况。 ） 由于以上情况， 因此刘知几反对设馆修
史、 主张恢 复私 家修史 制度。他 指 出 ：古 之 “
成其事乎？ 因此他主张“ ” 深识之士” 应当“ 退
总管王谦等相继起兵讨伐。刘知几认为唐人
却仍旧史不改。在《 梁士彦传》 中称“ 尉迥之 反也”《 ，宇文忻传》 则称“ 尉迥作乱”《 ，李德林 传》 更载其文斥责“ 尉迥、 王谦此二虏也， 穷凶 极逆” 。刘知几批评道： 时无逼畏， “ 事须矫
枉， 而皆仍 旧不改 ， 谓数君为叛逆。书事 如
此， 褒贬何施？（因习》 ”《 ）
史馆 ， 由宰相监修国史 ， 更是大大加快了史书 编纂 的速 度。“ 十 四史” ， 二 中 有八部 正史 修 纂于太宗贞观至高宗显庆年间。据《 新唐书・ 艺文志》 所载史部 书 目， 已多达 ５ 家、 ７ １ ７ ５ ８ 部 、６ ７ １８ ４卷。此外 ， 尚有 ３ ８家 、２ ２ ５ １ ３ ７卷没 有著录。史学 的空前繁 荣 ， 客观 上需要 对过 去的史学进行一次总结和批评 。刘 知几顺应
于严守成例 而不知 变通 ， 这是 史学发展 的一
１０ ２
在《 六家篇》 刘知几把古代史书 史通・ 中， 区分为六种体裁 ， 即记言 、 记事、 编年、 国、 分 通史纪传和断代纪传。随着时代 的发展 ， 有 的史体已不再适应社会的需要。比如象《 尚 书》 这种以记言为主的史体 ， 自身存在着种种 无法克服的缺点。然而到了晋代， 孔衍却撷 取汉、 魏诸史中的“ 美词典言” 纂成《 尚 ， 汉 书》《 、后汉尚书》 《 、汉魏尚书》 等。及至隋朝， 王助又录开皇、 仁寿时事， 尚书》 仿《 记言史 体， 撰成（ 隋书》 八十卷。刘知几批评这种“ 剪 截今文， 模拟古法” 的做法是“ 事非改辙， 理涉 守株”《 （史通・ 六家》 。注： 以下引《 史通》 文只 注篇名。他认为随着社会的发展， ） 人事 日益 复杂， 文词也愈趋繁富， 言与事的关系 日益密 切， 为了摹拟《 体而剪弃史事， 书》 这是不合时 宜的。他说：若乃帝王无纪 ， “ 公卿缺传 ， 则年 月失序 ， 爵里难详 ， 斯并昔之所忽 ， 而今之所 要”《 （六家》。因此他批评王劫的《 ） 隋书》虽 “ 欲祖述商、 宪章虞、 观其所述， 周， 夏， 乃似《 孔 子家语》 临川《 、 世说》 可谓画虎不成， ， 反类犬 也”《 （六家》 。 ） （ 二）仿效古人用语而不知因时制宜 ：
修《 隋书》 本应矫枉， 表彰其气节， 然而《 隋书》
１ ２１
万方数据
学习古人的态度分为两种情况 ： 一是形式上 的模拟 ， 貌同而心异” ； 即“ 者 一是学习古人的 精神实质 ， 貌异而心同” 即“ 者。他批评前者
的条件。正如刘知几所指出的：夫人既不知 “
喻也”《 （模拟》。 ） 刘知几这种反对因 循守旧，
反对形式上的仿效， 主张学习古人要“ 取其道 术相会 ， 义理互同” 的思想是他史学变革思想
的重要组成部分。
初成， 一字加贬， 言未绝口， 而朝野具知； 笔未 栖毫， 而绮绅咸诵”《 （件时》 ， ）这进一步造成
了史官们心理上的压力。他们俱怕得罪权门 贵族 ， 因此要 么曲意迎 合， 么干脆栖笔不 要 书， 或互相推诊 ， 其结果造成了“ 白可期 ， 首 汗 青无日” ＜ （怜时》 的局面。加之监修官多由 ）
刘知几的史学变革思想及其局限性
杨 绪敏
中国史学的发展到了刘知几生活的盛唐 时期 已经取得长足 的进步。汉 、 以来 ， 魏 历代 统治者无不重视史学 ， 他们设 置史官 ， 储备史 料， 修撰史书。尤其是唐太宗贞观年间 ， 改组
大障碍。为此他在《 史通》 中从 以下几个方面 批评 了史书编撰中只知因袭而不知创新的现 象： （ 一）因循旧的史体而不知变革：
此外， 刘知几还从 以下几个方 面表述了
自己希望更革修史制度及改造旧的史学的观
点：
（ 反对设馆修史制度 ， 一） 主张恢复私家 修史 。
刘知几曾“ 三为史臣， 再人东观” 《 （自 叙》 ， ）长期在史馆供职， 对设馆修史制度的积
弊有切身体会。他认为设馆修史最重要的一 条是选拔好监修官。他说 ：大抵监史为难 ， “ 斯乃尤之尤者， 若使直若南史， 才若马迁 ， 精
成的。
针对以上情况， 刘知几主张史官记事载 言， 均应因时制宜 ， 不应泥古。他说 ：作者记 “
事， 亦在相时”《 （书志》。“传》 俗，易》 ） 《 称因 《 贵随时。况史书者， 记事之言耳。夫事有贸
迁， 而言无变革， 此所谓胶柱而调瑟， 刻船以 求剑也。（因习》 因此他主张“ ”《 ） 前史之所未 安， 后史之所宜革也”《 （载言》 。他认为仿效 ） 古人， 不应当简单地模拟其形式 ， 而应该学习 古人的精神实质。在《 史通・ 模拟篇》 他把 中，