_泛神论之争_中的理性与信仰问题_以雅可比的理性批判为中心_罗久
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［1 ］194
当莱辛说完这番话后，雅可比详尽阐发了他关于斯宾诺莎 哲学的理解。在雅可比看来， 斯宾诺莎的哲学支持决定论和宿 命论，因为它复活了斯多葛派和卡巴拉主义的一个古老信念 ： 从无中不能生有 （ a nihilo nihil fit ） 。 斯宾诺莎拒绝任何从无限 （ infinite） 到有限（ finite） 的转化，用一个内在的无限取代了流溢 的无限（ emanating En-Soph ） 。 也就是说， 在斯宾诺莎看来， 世 界并非如基督教的创世信仰所宣称的那样是通过作为至高存在 的上帝的创造活动（ 即赋予存在 ） 而从无中产生的，世界的存在 完全在自身之内有其存在的原因， 神与万物同一， 世界自身就 是无限者，而不是依赖上帝的概念与意志的先在活动来实现的 有限者。这种内在无限学说取消了第一因和目的因 ， 世界的存 在没有一个开端也没有一个终结。 我们在表象、 结果和持存中 将事物存在的原因和结果区分开， 而这种区分实际上只不过是 在无限中直观杂多的一种方式而已 。 雅可比认为， 如果世界的 存在只有作用（ efficient） ，而没有原因和目的， 那么思想在自然 这个整体中的唯一功用就是作为一个观察者 ， 默默地看着世界 这个无穷作用的机械装置而毫无作为 。 雅可比表示， 在此他无 法凭借理性来证明世界存在的原因和目的 ， 而只能依靠信仰的 “相信 ” 腾跃（ a salto mortale） ，我们只是 我们是出于愤怒、 爱和 宽容，或者出于我们理性的决定而行动 ， 而我们所能够用理性 来证明的只是符合力学因果规律的作用 ， 在这个内在无限的序 列中没有任何意义和目的可言。 在耐心地听完雅可比关于他所认识的斯宾诺莎哲学的陈述 之后，莱辛表达了他所理解的斯宾诺莎的精神 ： 莱辛： 我注意到你很希望成为自由的存在。 可在我而言， 我并不渴望这个自由意志。 你所说的东西并不使我震惊 。 那Biblioteka Baidu 是人的一种偏见，即认为思想是首要的和优先的东西 ， 并且希
我们关于上帝、 道德和万物存在的信仰不能通过理
性的探究来达到，它们的存在不需要充足理由而只能靠我们的 信仰来担保。其实，莱辛与雅可比在反对主观的形式合理性的 绝对权力方面是一致的，所以在这场著名的对话结束之时 ， 尽 管语带讽刺， 莱辛还是表示他并非不喜欢雅可比的信仰的腾 ［1 ］195 跃，只是怕自己的老胳膊老腿已经跳不动了 。 二、理性与信仰的冲突 在得知莱辛信奉斯宾诺莎哲学之后 ， 作为莱辛的老朋友的 门德尔松自然感到万分震惊。 身为柏林启蒙运动 （ die Berliner Auflrung） 的领导者，门德尔松一直致力于发展一种不依赖天启
2015. 1
51
探讨与争鸣
莱辛： 关于神的正统观念对我来说已经不存在了 ， 我受够 了它们。一与全（ Hen kai pan） ！ 这就是我所知道的一切。 这也 就是这首诗的方向，我必须坦率地说我喜欢它。 我（ 雅可比） ： 那你一定是完全同意斯宾诺莎咯。 莱辛： 如果一定要找一个名字来代表我自己 的 话 ， 那 么 （ 除了斯宾诺莎） 我不知道还有其他什么了。……［1］187 由于要赶去参加图书馆的活动， 两人不得不打住了他们的 对话。但是第二天上午，莱辛又找到雅可比继续他们前一天的 话题： 莱辛： 我来找你谈谈我所说的 hen kai pan。 昨天你显得颇 为震惊。 我： 您真让我吃了一惊，我是如此困惑以至于确实有点惊 慌失色了。没有什么比发现您是一个斯宾诺莎主义者或泛神论 者更让人疑惑了。您是如此突然地向我脱口而出 。 我本来还打 算从您那里寻求帮助以对抗斯宾诺莎呢 。 莱辛： 噢，那你真的了解他咯？ 我： 我想我并不比其他人了解得更多。 莱辛： 这可不好啊，你应该尽可能地成为他的朋友 。 除了 斯宾诺莎哲学以外就没有其他哲学了。
弗里德里希·海因里希 · 雅可比 （ Friedrich Heinrich Jacobi， 1743 － 1819 ） 是德国启蒙运动中的一个异数，他是启蒙的理性观 念和现代性原则最早的、也是最重要的批评者之一 。 虽然国内 学界对雅可比哲学的研究几乎完全缺失 ， 但这种不重视并不能 否定这位思想家的重要性，如果忽视了雅可比对于德国古典哲 学的影响，我们就很难真正准确地把握德国观念论的问题意识 “泛神论之争 ” 和思想旨趣。德国思想史上著名的 就是雅可比思 想轨迹中的一个标志性事件， 这场由他挑起的争论原本只是发 生在他与德国启蒙思想家摩西 · 门德尔松 （ Moses Mendelssohn， 1729 － 1786 ） 之间关于莱辛的斯宾诺莎主义问题的私人争论 ， 但 是后来却逐渐发展为一场影响深远的文化事件， 康德、 歌德、 席勒、赫尔德等人都先后卷入到这场争论当中 ， 而这场争论也 由此成为后康德哲学（ post-Kantian philosophy ） 发展的重要契机。 尽管雅可比最初引起这场争论的意图是批判以斯宾诺莎主义为 代表的理性主义哲学，但是却无意中促成了斯宾诺莎泛神论的 一元论哲学的复兴，这对于德国观念论的形成和发展起到了极 其关键的作用。而雅可比的理性批判实际上也为后来的观念论 哲学家对康德哲学的批判和继承产生了重要的影响 。 一、泛神论之争 1632 － 1677 ） 对于 18 世纪的哲学 斯宾诺莎（ Baruch Spinoza， 几乎没有什么直接的影响，人们都小心翼翼地与这个名字保持 着距离。因为法国思想家皮埃尔 · 贝尔 （ Pierre Bayle，1647 － 1706 ） 在他影响广泛的 《历史批判词典》 （ Dictionnaire Historique et Critique，1697 ） 中直截了当地将斯宾诺莎称为无神论者， 并且 提出了六种论证模式来反驳他的体系 ， 贝尔认为， 斯宾诺莎的 哲学是人们可以想象出的最可恶的假说 ， 它最荒唐地也最为直 接地反对我们心灵中最确定的那些观念 。 贝尔的批判使得斯宾
作者简介： 罗久（ 1985 － ） ，男，南昌人，复旦大学哲学博士，南昌大学人文学院哲学系讲师，研究方向： 德国哲学、中国古代哲学。
诺莎几乎成了无神论、宿命论和物质主义的代名词，在 18 世纪 的思想界形同死狗，人们连碰都赖得去碰一下。 所以， 当大名 鼎鼎的莱辛 （ Gotthold Ephraim Lessing，1729 － 1781 ） ， 这个理性 宗教的捍卫者，宣称自己所信奉的唯有斯宾诺莎时 ， 整个德国 思想界都为之震动，围绕着莱辛的斯宾诺莎主义展开了一场著 “泛神论之争” （ Pantheismusstreit） 。这场开始于 1783 年夏天 名的 （ 康德的 《纯粹理性批判》 问世两年以后） 的争论起初只是在雅可 比和门德尔松两人之间进行的一场私人争执 。 但过了两年， 随 《关于斯宾诺莎的学 着雅可比在未告知门德尔松的情况下 ， 以 （ über die Lehre des Spinoza in 说致摩西 · 门德尔松先生的信 》 Briefen an Herrn Moses Mendelssohn，1785 ） 为题出版了他与莱辛 的谈话记录之后，这场私人争执逐渐成为一场公开的争论 ， 并 且吸引了 18 世纪后期几乎所有德国重要的思想家参与其中 。 正 “泛神论之争” 是这场 使得知识与信仰、自然与自由的冲突再度 凸显，成为康德与后康德哲学所要解决的主要问题 。 ［1 ］181 “莱辛是一个斯宾诺莎主义者 ” ， 雅可比说 他的证据来 自于他在 1780 年夏天前往沃尔芬布特 （ Wolffenbüttel ） 拜访莱辛 时的两天谈话。雅可比与莱辛的第一次会面是在 7 月 5 日的下 午。第二天，莱辛到雅可比的房间里为造访当地有名的图书馆 做准备，当时雅可比刚好完成了手头的书信 ， 并拿出些东西来 （ Pro给莱辛读，其中包括歌德尚未出版的诗作《普罗米修斯 》 metheus） 。作为这位年轻诗人对一个超验的上帝所做的抗议， ： “我坐在此 在这首诗的最后一节中， 普罗米修斯对宙斯说道 处，以我的形象来造人： 一个将如我这般的种族， 会受苦， 会 — —就像我 哭泣，会享受事物， 并为之雀跃， 根本不会在乎你— ［1 ］186 ” ， ， 。 看完这首诗后 莱辛表示这首诗很好 因为它正好 一样 与他自己的观念是一致的：
探讨与争鸣
“泛神论之争 ” 中的理性与信仰问题
— — — 以雅可比的理性批判为中心
罗
摘 要： “泛神论之争” 是德国观念论哲学发展史上的一个重要事件 ，而这场争论的发起者雅可比则是启蒙理
久
（ 南昌大学 人文学院，南昌 330031 ）
性和现代性原则最重要的批评者之一 。他指出，以斯宾诺莎的泛神论为代表的理性主义哲学 ， 通过反思性的理性 演证来确定事物存在的根据 ，其结果将是与理性和自由的原则相背离的机械决定论和无神论 ， 从而削弱道德、 宗 教和政治的根基； 而康德的先验观念论作为理性主义哲学的另一种表现 ， 将知识和道德的根据最终归于思维或先 验自我的内在性时，认识的内容、形式和认识对象本身都成了主体的一种构造 ， 这势必会导致唯我论 ， 最终不可 避免地走向虚无主义 。只能通过个体的信仰 、直觉和情感，而不能依靠理性的反思和推论 ， 才能通达上帝在他的 “思有同一 ” 启示的直接性中向我们揭示出来的绝对真理 。雅可比的理性批判及其信仰主义哲学中对 原则的重申， 对后康德的观念论哲学家产生了直接而深刻的影响 。 ； 斯宾诺莎主义； 雅可比； 理性； 虚无主义； 信仰 关键词： “泛神论之争” 中图分类号： B5 文献标志码： A 文章编号： 1002 － 7408 （ 2015 ） 01 － 0051 － 05
［1 ］187
望一切都能从思想中找到根源。 但是， 所有的一切， 包括我们 的观念，都取决于一些更高的原则。 广延、 运动、 思想显然都 以一个更高的力量为根据，而这个更高的力量远没有被这些东 西所穷尽。它必定比这个或那个作用要完满得多； 因此， 会有 一种愉悦，它不仅优于所有的概念，而且完全存在于概念之外。 对此我们无法形成任何确定的思想这一事实并不能够破坏它的 可能性。 我： 你甚至比斯宾诺莎走得还更远； 对他来说理解还是首 要的。 莱辛： 仅对人而言是如此！ 他远远不会认为我们人类那些 糟糕的出于目的而做出的行动是最好的方法 ， 也不会将思想置 于首要地位。
［1 ］189 － 190
莱辛的这段话表达了斯宾诺莎思想中的一个重要洞见 ， 即 主观理性并不是最高的原则， 相反它必须以一个更高的原则为 根据，而这个更高的原则是超越我们思维限度的无限者 ， 也就 。“观念的次序和联系与事物的次序和联系是相 是神或者万物 ［2 ］49 ， 同的” 思想中的观念并不仅仅具有主观的合理性 ， 理性不 只是主体的一种思维能力， 它也是事物存在的方式。 因为根据 斯宾诺莎，任何有原因的事物的观念， 要依靠对于它的原因的 认识，而事物本身就是自因，即它的存在就是它的原因的结果。 所以，关于事物之合理性的思想本身是以事物自身中的合理性 为根据的。 但是，雅可比对于斯宾诺莎的理解有着与莱辛完全不同的 出发点。在他看来，斯宾诺莎泛神论所宣称的那个本身合乎理 性的自然排斥了人的自由和创世的目的 ， 它试图排除一切远因 （ causae transitoriae，secundariae or remotae ） ， 而用一种内在的、 自我融贯的系统来解释自然。 对雅可比的时代来说， 这正是近 代的自然科学所追求的目标， 即用一种力学的因果机制来说明 整个世界，以取代对存在之充足理由 （ 即超越的、外在的上帝 ） 的追寻。这种内在无限的世界观正好迎合了近代自然科学的研 究方式，直接摧毁了我们的宗教信仰、 政治权威和道德信念的 。“人一旦爱上了确定的说明 （ certain explanations ） ， 他就 基础 — —即便他必须 会盲目地接受所有他能够有效推理出来的结果 — ［1 ］194 ， 用自己的脑袋来走路” 雅可比以这种反讽的方式一语道破 了理性主观化的症结。在用理性推翻了一切权威之后 ， 理性和 现代性的危机常常就表现为以最合乎理性的形式得出了最为荒 唐的结果。因此雅可比认为， 哲学或者科学的任务就是去揭示 事物的存在， 说明 （ explanation ） 只是达到目的的手段和方式 ， 他的最终目的是无法被说明的， 它是不可分析的、 直接的和简 单的。
当莱辛说完这番话后，雅可比详尽阐发了他关于斯宾诺莎 哲学的理解。在雅可比看来， 斯宾诺莎的哲学支持决定论和宿 命论，因为它复活了斯多葛派和卡巴拉主义的一个古老信念 ： 从无中不能生有 （ a nihilo nihil fit ） 。 斯宾诺莎拒绝任何从无限 （ infinite） 到有限（ finite） 的转化，用一个内在的无限取代了流溢 的无限（ emanating En-Soph ） 。 也就是说， 在斯宾诺莎看来， 世 界并非如基督教的创世信仰所宣称的那样是通过作为至高存在 的上帝的创造活动（ 即赋予存在 ） 而从无中产生的，世界的存在 完全在自身之内有其存在的原因， 神与万物同一， 世界自身就 是无限者，而不是依赖上帝的概念与意志的先在活动来实现的 有限者。这种内在无限学说取消了第一因和目的因 ， 世界的存 在没有一个开端也没有一个终结。 我们在表象、 结果和持存中 将事物存在的原因和结果区分开， 而这种区分实际上只不过是 在无限中直观杂多的一种方式而已 。 雅可比认为， 如果世界的 存在只有作用（ efficient） ，而没有原因和目的， 那么思想在自然 这个整体中的唯一功用就是作为一个观察者 ， 默默地看着世界 这个无穷作用的机械装置而毫无作为 。 雅可比表示， 在此他无 法凭借理性来证明世界存在的原因和目的 ， 而只能依靠信仰的 “相信 ” 腾跃（ a salto mortale） ，我们只是 我们是出于愤怒、 爱和 宽容，或者出于我们理性的决定而行动 ， 而我们所能够用理性 来证明的只是符合力学因果规律的作用 ， 在这个内在无限的序 列中没有任何意义和目的可言。 在耐心地听完雅可比关于他所认识的斯宾诺莎哲学的陈述 之后，莱辛表达了他所理解的斯宾诺莎的精神 ： 莱辛： 我注意到你很希望成为自由的存在。 可在我而言， 我并不渴望这个自由意志。 你所说的东西并不使我震惊 。 那Biblioteka Baidu 是人的一种偏见，即认为思想是首要的和优先的东西 ， 并且希
我们关于上帝、 道德和万物存在的信仰不能通过理
性的探究来达到，它们的存在不需要充足理由而只能靠我们的 信仰来担保。其实，莱辛与雅可比在反对主观的形式合理性的 绝对权力方面是一致的，所以在这场著名的对话结束之时 ， 尽 管语带讽刺， 莱辛还是表示他并非不喜欢雅可比的信仰的腾 ［1 ］195 跃，只是怕自己的老胳膊老腿已经跳不动了 。 二、理性与信仰的冲突 在得知莱辛信奉斯宾诺莎哲学之后 ， 作为莱辛的老朋友的 门德尔松自然感到万分震惊。 身为柏林启蒙运动 （ die Berliner Auflrung） 的领导者，门德尔松一直致力于发展一种不依赖天启
2015. 1
51
探讨与争鸣
莱辛： 关于神的正统观念对我来说已经不存在了 ， 我受够 了它们。一与全（ Hen kai pan） ！ 这就是我所知道的一切。 这也 就是这首诗的方向，我必须坦率地说我喜欢它。 我（ 雅可比） ： 那你一定是完全同意斯宾诺莎咯。 莱辛： 如果一定要找一个名字来代表我自己 的 话 ， 那 么 （ 除了斯宾诺莎） 我不知道还有其他什么了。……［1］187 由于要赶去参加图书馆的活动， 两人不得不打住了他们的 对话。但是第二天上午，莱辛又找到雅可比继续他们前一天的 话题： 莱辛： 我来找你谈谈我所说的 hen kai pan。 昨天你显得颇 为震惊。 我： 您真让我吃了一惊，我是如此困惑以至于确实有点惊 慌失色了。没有什么比发现您是一个斯宾诺莎主义者或泛神论 者更让人疑惑了。您是如此突然地向我脱口而出 。 我本来还打 算从您那里寻求帮助以对抗斯宾诺莎呢 。 莱辛： 噢，那你真的了解他咯？ 我： 我想我并不比其他人了解得更多。 莱辛： 这可不好啊，你应该尽可能地成为他的朋友 。 除了 斯宾诺莎哲学以外就没有其他哲学了。
弗里德里希·海因里希 · 雅可比 （ Friedrich Heinrich Jacobi， 1743 － 1819 ） 是德国启蒙运动中的一个异数，他是启蒙的理性观 念和现代性原则最早的、也是最重要的批评者之一 。 虽然国内 学界对雅可比哲学的研究几乎完全缺失 ， 但这种不重视并不能 否定这位思想家的重要性，如果忽视了雅可比对于德国古典哲 学的影响，我们就很难真正准确地把握德国观念论的问题意识 “泛神论之争 ” 和思想旨趣。德国思想史上著名的 就是雅可比思 想轨迹中的一个标志性事件， 这场由他挑起的争论原本只是发 生在他与德国启蒙思想家摩西 · 门德尔松 （ Moses Mendelssohn， 1729 － 1786 ） 之间关于莱辛的斯宾诺莎主义问题的私人争论 ， 但 是后来却逐渐发展为一场影响深远的文化事件， 康德、 歌德、 席勒、赫尔德等人都先后卷入到这场争论当中 ， 而这场争论也 由此成为后康德哲学（ post-Kantian philosophy ） 发展的重要契机。 尽管雅可比最初引起这场争论的意图是批判以斯宾诺莎主义为 代表的理性主义哲学，但是却无意中促成了斯宾诺莎泛神论的 一元论哲学的复兴，这对于德国观念论的形成和发展起到了极 其关键的作用。而雅可比的理性批判实际上也为后来的观念论 哲学家对康德哲学的批判和继承产生了重要的影响 。 一、泛神论之争 1632 － 1677 ） 对于 18 世纪的哲学 斯宾诺莎（ Baruch Spinoza， 几乎没有什么直接的影响，人们都小心翼翼地与这个名字保持 着距离。因为法国思想家皮埃尔 · 贝尔 （ Pierre Bayle，1647 － 1706 ） 在他影响广泛的 《历史批判词典》 （ Dictionnaire Historique et Critique，1697 ） 中直截了当地将斯宾诺莎称为无神论者， 并且 提出了六种论证模式来反驳他的体系 ， 贝尔认为， 斯宾诺莎的 哲学是人们可以想象出的最可恶的假说 ， 它最荒唐地也最为直 接地反对我们心灵中最确定的那些观念 。 贝尔的批判使得斯宾
作者简介： 罗久（ 1985 － ） ，男，南昌人，复旦大学哲学博士，南昌大学人文学院哲学系讲师，研究方向： 德国哲学、中国古代哲学。
诺莎几乎成了无神论、宿命论和物质主义的代名词，在 18 世纪 的思想界形同死狗，人们连碰都赖得去碰一下。 所以， 当大名 鼎鼎的莱辛 （ Gotthold Ephraim Lessing，1729 － 1781 ） ， 这个理性 宗教的捍卫者，宣称自己所信奉的唯有斯宾诺莎时 ， 整个德国 思想界都为之震动，围绕着莱辛的斯宾诺莎主义展开了一场著 “泛神论之争” （ Pantheismusstreit） 。这场开始于 1783 年夏天 名的 （ 康德的 《纯粹理性批判》 问世两年以后） 的争论起初只是在雅可 比和门德尔松两人之间进行的一场私人争执 。 但过了两年， 随 《关于斯宾诺莎的学 着雅可比在未告知门德尔松的情况下 ， 以 （ über die Lehre des Spinoza in 说致摩西 · 门德尔松先生的信 》 Briefen an Herrn Moses Mendelssohn，1785 ） 为题出版了他与莱辛 的谈话记录之后，这场私人争执逐渐成为一场公开的争论 ， 并 且吸引了 18 世纪后期几乎所有德国重要的思想家参与其中 。 正 “泛神论之争” 是这场 使得知识与信仰、自然与自由的冲突再度 凸显，成为康德与后康德哲学所要解决的主要问题 。 ［1 ］181 “莱辛是一个斯宾诺莎主义者 ” ， 雅可比说 他的证据来 自于他在 1780 年夏天前往沃尔芬布特 （ Wolffenbüttel ） 拜访莱辛 时的两天谈话。雅可比与莱辛的第一次会面是在 7 月 5 日的下 午。第二天，莱辛到雅可比的房间里为造访当地有名的图书馆 做准备，当时雅可比刚好完成了手头的书信 ， 并拿出些东西来 （ Pro给莱辛读，其中包括歌德尚未出版的诗作《普罗米修斯 》 metheus） 。作为这位年轻诗人对一个超验的上帝所做的抗议， ： “我坐在此 在这首诗的最后一节中， 普罗米修斯对宙斯说道 处，以我的形象来造人： 一个将如我这般的种族， 会受苦， 会 — —就像我 哭泣，会享受事物， 并为之雀跃， 根本不会在乎你— ［1 ］186 ” ， ， 。 看完这首诗后 莱辛表示这首诗很好 因为它正好 一样 与他自己的观念是一致的：
探讨与争鸣
“泛神论之争 ” 中的理性与信仰问题
— — — 以雅可比的理性批判为中心
罗
摘 要： “泛神论之争” 是德国观念论哲学发展史上的一个重要事件 ，而这场争论的发起者雅可比则是启蒙理
久
（ 南昌大学 人文学院，南昌 330031 ）
性和现代性原则最重要的批评者之一 。他指出，以斯宾诺莎的泛神论为代表的理性主义哲学 ， 通过反思性的理性 演证来确定事物存在的根据 ，其结果将是与理性和自由的原则相背离的机械决定论和无神论 ， 从而削弱道德、 宗 教和政治的根基； 而康德的先验观念论作为理性主义哲学的另一种表现 ， 将知识和道德的根据最终归于思维或先 验自我的内在性时，认识的内容、形式和认识对象本身都成了主体的一种构造 ， 这势必会导致唯我论 ， 最终不可 避免地走向虚无主义 。只能通过个体的信仰 、直觉和情感，而不能依靠理性的反思和推论 ， 才能通达上帝在他的 “思有同一 ” 启示的直接性中向我们揭示出来的绝对真理 。雅可比的理性批判及其信仰主义哲学中对 原则的重申， 对后康德的观念论哲学家产生了直接而深刻的影响 。 ； 斯宾诺莎主义； 雅可比； 理性； 虚无主义； 信仰 关键词： “泛神论之争” 中图分类号： B5 文献标志码： A 文章编号： 1002 － 7408 （ 2015 ） 01 － 0051 － 05
［1 ］187
望一切都能从思想中找到根源。 但是， 所有的一切， 包括我们 的观念，都取决于一些更高的原则。 广延、 运动、 思想显然都 以一个更高的力量为根据，而这个更高的力量远没有被这些东 西所穷尽。它必定比这个或那个作用要完满得多； 因此， 会有 一种愉悦，它不仅优于所有的概念，而且完全存在于概念之外。 对此我们无法形成任何确定的思想这一事实并不能够破坏它的 可能性。 我： 你甚至比斯宾诺莎走得还更远； 对他来说理解还是首 要的。 莱辛： 仅对人而言是如此！ 他远远不会认为我们人类那些 糟糕的出于目的而做出的行动是最好的方法 ， 也不会将思想置 于首要地位。
［1 ］189 － 190
莱辛的这段话表达了斯宾诺莎思想中的一个重要洞见 ， 即 主观理性并不是最高的原则， 相反它必须以一个更高的原则为 根据，而这个更高的原则是超越我们思维限度的无限者 ， 也就 。“观念的次序和联系与事物的次序和联系是相 是神或者万物 ［2 ］49 ， 同的” 思想中的观念并不仅仅具有主观的合理性 ， 理性不 只是主体的一种思维能力， 它也是事物存在的方式。 因为根据 斯宾诺莎，任何有原因的事物的观念， 要依靠对于它的原因的 认识，而事物本身就是自因，即它的存在就是它的原因的结果。 所以，关于事物之合理性的思想本身是以事物自身中的合理性 为根据的。 但是，雅可比对于斯宾诺莎的理解有着与莱辛完全不同的 出发点。在他看来，斯宾诺莎泛神论所宣称的那个本身合乎理 性的自然排斥了人的自由和创世的目的 ， 它试图排除一切远因 （ causae transitoriae，secundariae or remotae ） ， 而用一种内在的、 自我融贯的系统来解释自然。 对雅可比的时代来说， 这正是近 代的自然科学所追求的目标， 即用一种力学的因果机制来说明 整个世界，以取代对存在之充足理由 （ 即超越的、外在的上帝 ） 的追寻。这种内在无限的世界观正好迎合了近代自然科学的研 究方式，直接摧毁了我们的宗教信仰、 政治权威和道德信念的 。“人一旦爱上了确定的说明 （ certain explanations ） ， 他就 基础 — —即便他必须 会盲目地接受所有他能够有效推理出来的结果 — ［1 ］194 ， 用自己的脑袋来走路” 雅可比以这种反讽的方式一语道破 了理性主观化的症结。在用理性推翻了一切权威之后 ， 理性和 现代性的危机常常就表现为以最合乎理性的形式得出了最为荒 唐的结果。因此雅可比认为， 哲学或者科学的任务就是去揭示 事物的存在， 说明 （ explanation ） 只是达到目的的手段和方式 ， 他的最终目的是无法被说明的， 它是不可分析的、 直接的和简 单的。