罗尔斯与诺齐克

一、论证的路径选择
罗尔斯：契约论路径 初始状态与无知之幕
诺齐克：非契约论路径 由保护性社团到最弱意义上的国家
二、分配正义与资格理论
罗尔斯------分配正义
任何初次分配都必定是非常不平等的，而 非常不平等的分配则是不正义的，所以需 要国家通过再分配来改变初次分配的不平 等，来改善那些社会处境最差者，以达到 更大程度的平等。
第二个优先规则（正义对效率和福利的优
先）：第二个正义原则以一种词典式次序
优先于效率原则和最大限度地追求利益总
额的原则，公平机会又优先于差别原则， 这也有两种情形（1）一种机会的不平等必 须扩展那些机会较少者的机会；（2）一种 过高的储存率必须最终减少承受这一重负 的人们的负担。
正义观点总结
所有社会价值——自由和机会、收入和财富、 自尊的基础——都要平等地分配，除非对其 中的一种价值或所有价值的一种不平等分 配合乎每一个人的利益。
强迫一些人为另一些人劳动，是对人们权 利的侵犯。 对于诺奇克，正义不在于平等，也不在于 分配或再分配，而在于承认、尊重和保护 个人的财产权。 捍卫财产权的不可侵犯性。
罗尔斯与诺齐克的比较
争论核心：自由与平等
诺齐克与罗尔斯争论的正是经济领域中自 由与平等孰更优先的问题。在政治、思想 等领域，平等与自由可以统一，可以看成 是一回事；而在经济、利益分配的领域， 平等与自由就不能不出现矛盾，发生冲突， 就会出现一个谁更优先的问题。罗尔斯通 过特别关照处境最差的群体而表现出对平 等的强调，诺齐克则毫不含糊地把自由优 先、权利至上的原则继续贯彻于社会和经 济利益分配的领域。
诺认为，一个人的行为是否是自愿的，取 决于限制他选择的是什么东西。如果是自 然的事实，这种行为就是自愿的。
持有的矫正原则
如何矫正？ 美国的不正义是没有办法矫正的。 历史很可能是一本糊涂帐 现实中由于缺乏足够的信息支持，关于持
有的矫正原则具有不可操作的原则。
如果一个人对其持有符合这三个正义原则，那 么他对其持有就是有权利的。
原始状态的必然结果
“原初状态”存在着人们合作成为可能和必须 的条件：人们利益既一致又冲突。
利益的一致在于人们的社会合作能使所有人都 过一种比他们各自努力、单独生存所能过的生 活更好的生活；
利益的冲突是人们谁也不会对怎样分配由他们 的合作所产生的较大利益无动于衷，较大份额 的利益自然比较小份额的利益要好。这样，一 些原则（正义原则）的出现成为必要，只有一 个得到广泛接受的原则才能抑制冲突，实现一 致。
对“最坏”的定义？怎样理解自己占有与他人 状况变坏之间的关系呢？
两种解释： 1.使别人失去通过一种或另一种特殊占有而改
善自己处境的机会。 2.使别人不再能够自由利用他先前可以自由利
用的东西。
持有的转让
“转让”实质上是一种交换。 只有当交换是 自愿的时候才是正当的。
什么样的交换是自愿的？“自愿”与“被 迫”之间的界限是什么？
主张福利国家
诺奇克------资格理论 没有任何集中的分配，没有任何人或群体
有权控制所有的资源，并共同决定如何将 他们施舍出去 。
主张“最小国家”，交由市场分配。
三、模式化与非模式化的分配
模式化分配 作为结果显示了人们收入上的巨大不平等，但
它并不是不公正的。 怎样维持一种模式？ 1.不断进行干预不准随意转移自愿 2.不断夺走某些资源 但这都是侵犯人们的权利的。 普遍意义：如果没有对人们生活的不断干预，
个人权利
权利理论
“个人拥有权利。”。诺齐克开宗明义，以权利 理论作为整个理论大厦的基础。他继承了传统自 然权利理论，认为权利首先是人的生命、自由和 财产权，权利是绝对的、神圣不可侵犯的，同时 又进一步认为权利是一种道德边际约束，国家的 产生、延续以及社会正义的实现都应以个人权利 作为道德边际约束。
自我所有权
自我所有权即自然权利，包括生命、自
权
由和财产权。
利
否定的权利
否定的权利是指不被伤害的权利，或者
理
是不被干涉的权利，从根本上涉及不
论
侵犯、不杀戮、不攻击、不强制等。
程序权利
程序权利是指每个人都有自己的权利使
他的定罪由某种最少危险和众所周知
的程序来决定。
权利理论
作为道德边际约束的权利
1、权利不是行为趋向的目标，而是一种约束。 诺齐克“把权利作为要采取行动的边际约束来看待，
即在任何行动中都勿违反约束，他人的权利确定了 对你的行动的约束。” 2、权利是评价个人行为和国家行为是否道德的标 准。 权利的边际约束是个人的行为界限；个人行为如果 冒犯了道德边际约束，这时个人就应当受到惩罚； 诺齐克坚持用权利的道德边际约束来建构自由主义 理论，作为国家存在和实现正义的理论基础。
调节经济、社会权力分配的原则，国家的再 分配
各原则间的优先规则
第一个优先原则（自由的优先性）：两个 正义原则应以词典式次序排列，因此，自 由只能为了自由的缘故而被限制。这有两 种情形（1）一种不够广泛的自由必须加强 由所有人分享的完整自由体系；（2）一种 不够平等的自由必须可以为那些拥有较少 自由的公民所接受。
逻辑起点：最弱意义的国家 核心概念：个人权利 持有的正义：三原则
逻辑起点：最弱意义上的国家
“自然状 态”
一般保护 性社团
支配性保 护机构
超弱意义 的国家
最弱意义 的国家
诺齐克不仅反对无政府主义者，而且也反对福利国 家的主张，认为福利国家由于功能太多而侵犯了个 人的权利，国家的功能仅限于防止暴力，偷窃、欺 骗和自愿订立契约，只有这样才能维护个人权利， 实现社会正义。最后，他还设想了一种乌托邦结构 的理想模式，包含多个共同体的多元乌托邦结构
持有正义
持有正义：
原则： 1、“获取的正义原则” 持有的最初获得，对无主物的获取 2、“转让的正义原则” 持有从一个人到另一个人的转让 3、关于不正义的“矫正原则” 对最初持有和转让中的不正义的矫正
持有获取原则
什么东西能够使一个人对所获得的物品 拥有合法性？
这些保护性团体具备了相互提供保护和解决 内部争端的双重职能。诺齐克认为，一个拥 有一定地域和人口的支配性保护社团，实际 上就是一个国家，因为它满足了国家存在的 两个条件：
(1)它拥有一种在这一地区内使用强力的独 占权；
(2)它对这一地区内的所有人提供保护。
国家的形成是经历了保护性社团、支配性保 护社团、超弱国家、最弱国家四个层次而自 然建立起来的
（1974年）
罗尔斯“公平正义论”
假设前提（正义原则的来源）： 初始状态与无知之幕
公平的正义
具体原则： 第一原则是 平等自由原则 第二原则是 差别原则
初始状态
罗尔斯对“初始状态”的界定借鉴了洛克的观 点，但是二者又有所不同。
洛克认为初始不是放任的状态，更不是一个弱 肉强食和不可忍受的状态，而是一种完全自由、 完全平等的状态，每一个处于自然状态中的人 在理性的支配下，互相尊重彼此的生命、自由、 财产。
洛克：（劳动获取理论）施加在无主物上 面的劳动使人产生了对它的所有权。人的 劳动溶入了物品之中。
诺齐克：施加于某物的劳动会改善此物， 使其更有价值；任何人对一件事情都是拥 有产权的，如果此物的价值是他创造的。
获取的限制
限制条件：只有当对一个无主物的占有没有使 他人的状况变得更坏时，这种占有才是被允许 的。
初始状态的两个条件
客观条件：是指一定地理范围内的许多个 人等，罗尔斯强调客观条件的“适度的匮 乏”，因为自然资源非常充足使得合作计 划成为多余，而太过贫乏致使怎样合作都 将归于失败，这样便都不能达成契约（社 会合作的必要，契约论国家形成的基础）；
主观条件：是指涉及合作的个体，他们有 着大致相似的需求和利益，其要点在于 “相互冷漠”，即每个人都对其他人的利 益不感兴趣。
关于政府职能
我们对于社会中弱势成员的责任是基本而 不可避免的。作为一个整体的社会，对于 其弱势成员的帮助与关心是一种道德必然— —并不仅仅是一种个人慈善行为。
主张扩大国家功能至分配领域，即从伦理 道德层面论证国家有义务通过再分配手段 来时社会达到平等（主要指经济财产方面）
诺齐克“权利正义论”
关于天赋
出生和天赋的优异并不是应得的，它们不 是通过个人努力后获得的。
从道德观点看这是偶然任意的因素，因而 分配不能受天赋的影响，应当从分配中尽 量消除天赋差别的因素，应当把天赋看成 一种集体资产，在处理天赋差别时采用这 样的办法，即遵循差别原则：在社会经济 利益领域中最大限度地促进处境最差者 （常常是贡献较少、天赋较低者）的利益。
而作为非模式化原则的权利原则，则可以简化为这 样的公式：“按其所择给出，按其所选给予”。诺齐 克这里实际上是在强调给予者，强调他的意愿和选择， 尊重他自愿给予的对象和方式。
罗尔斯则认为原初状态中博弈各方都是自私的， 无视别人的利益，人与人之间是相互冷淡的关 系。
无知之幕
无知之幕：是在人们商量给予一个社会或一个 组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理 想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好 每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后 将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大 家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他， 无论是市长还是清洁工。这样的好处是大家不 会因为自己的既得利益而给出不公正的意见， 即可以避免“屁股决定脑袋”的情况。因为每 个人都不知道自己将来的位置，因此这一过程 下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到 最好的保护。
自由体系相容的类似自由体系都应有一种 平等的权利。
作为政治权利享有的原则
具体原则：第二原则
差别原则（两个子原则）
社会和经济的不平等应这样安排，使它们： （1）在与正义的储存原则一致的情况下， 适合于最少受惠者的最大利益；（差别原则）
（2）依系于在机会公平平等的条件下职务 和地位向所有人开放。（机会平等原则）
社会正义
罗尔斯与诺齐克之争
J. 罗尔斯（1921-2002） R. 诺齐克（1937-2002）
自由与平等？！
罗尔斯：我要自由！ 诺齐克：我也要自由！ 罗尔斯：我还要平等！ 诺齐克：你咋不上天呢？！！
约翰·罗尔斯的《正义论》（1971年） 罗伯特·诺齐克《无政府、国家与乌托邦》
生活在自然状态之中的人们，人人都可以维 护自己的权利，可以自卫，可以在自己权利 受到侵犯时采取惩罚手段，并且可以在需要 的时候请别人帮助。为了保护自己的劳动成 果和财产权的需要，人们自发地形成一些简 单的“保护性社团”，
这些保护性的机构是以保护而非侵犯个人权 利的形式出现的。它们出售保护服务，为委 托人赔偿和进行惩罚。在一个地区之内，可 能存在着许多这样的专业性保护机构，但由 于竞争，最终一个地区出现一个击败其他机 构的“支配性的保护社团”，它承担该地区 内全部保护服务。
内在逻辑
初始社会
理性人们
相互 联系
无知之幕
相互冷淡
社会合作 和契约
社ห้องสมุดไป่ตู้合作 和契约
国家 正义原则
公平的正义
公平的正义：所有的社会基本善——自由和 机会、收入和财富及自尊的基础——都应被 平等地分配，除非对一些或所有社会基本 善的一种不平等分配有利于最不利者。
具体原则：第一原则
平等自由原则 每个人对于其他人所拥有的最广泛的基本
这样诺奇克就提出了关于持有正义的一般纲领：
“如果一个人依照获取和转让的正义原则 或依照对不正义的矫正原则（这种不正义是由 前两个原则确认的）对其持有是有权利的，那 么他的持有就是正义的；如果每个人的持有都 是正义的，那么持有的总体（分配）就是正义 的。”
权利正义的目的
目的：反对再分配 诺认为：有税收支持的再分配的实质就是
模式化的分配正义原则都不能持久实现。 结论：模式化的分配是行不通的。
非模式化的分配
但权利原则是非模式化原则。它没有任何标准，不 确定任何东西作为分配的尺度。换句话说，它允许任 何人采用任何他乐意的模式进行转让和交换，只要这 些转变和交换都基于自愿即可。但是，并没有一个或 几个由国家在全社会统一推行的模式，而是一切任其 自然，有的是各种各样的个人模式，而模式太多实际 上也就等于无模式了，就不存在统一的社会模式。